№ 2497
гр. София, 13.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:......................
при участието на секретаря ...................
Сложи за разглеждане докладваното от ...................... Гражданско дело №
20221110104486 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. Н. К., с адвокат Л. Ц. Т. редовно призован на 01. II. 2023 година, явява се
лично и се представлява от адвокат Л. Ц. Т., с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ М. Н. К., с адвокат Л. Ц. Т. редовно призован на 01. II. 2023 година, явява се
лично и се представлява от адвокат Л. Ц. Т., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ К. Х. К., редовно призован на 25. I. 2023 година, представлява се от
адвокат К. М. Д., представя пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
2. По реда на чл. 146, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс ПРЕДОСТАВЯ на страните
възможност да заявят поддържат ли иска и възраженията си, да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
3. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 от Гражданския процесуален кодекс.
АДВОКАТ Л. Ц. Т.: Пред залата единият от ищците ми показаха молба от настойника на
третия наследник по закон ....................... на ищеца, а тя е поставена под пълно запрещение
доколкото разбирам, сега разбирам че желае да се присъедини, но това е молба от настойника и
това е молбата за настоящето дело, молбата да се присъедини към настоящето дело за да поддържа
заедно с нас исковата молба. Две неща са, че поддържа нашият иск и второто нещо е доказателства
за основания затова, че трябва да бъде поставена под настойничество, че в продължение на почти 2
години не е била в способност да ръководи постъпките си и да вземе отношение по повод
призоваването и чак сега е назначена като настойник и има възможност да участва. Имаме копие
1
за другата страна, което представяме.
АДВОКАТ К. М. Д.: Оставям на преценката на съда.
След запознаване с материалите по делото съдът установи, че разпореждането, с което
наследниците на първоначалния заявител са задължени да подадат искова молба не е връчено на
................. и до момента. Затова съдът намира, че за нея срокът за подаване на иск по реда на чл.
422 от Гражданския процесуален кодекс не е изтекъл. Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. КОНСТИТУИРА ................. като ищца в настоящето производство.
2. РАЗПОРЕЖДА занапред всички актове на съда ДА ѝ БЪДАТ ВРЪЧВАНИ чрез
настойника ѝ .............. с ЕГН********** с посочен адрес в ...............
3. ПРЕДУПРЕЖДАВА новоконституираната ищца и настойника , както и техните
представители или пълномощници, ако имат такива, че:
ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочат лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако нямат
пълномощник по делото в Република България и че ако не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени на основание чл. 40, ал. 1 и ал. 2
от Гражданския процесуален кодекс;
ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който
веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес и че при
неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени на основание чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс;
при промяна на посочен електронен адрес за връчване без уведомяване на съда или при
посочване на неверен или несъществуващ адрес всички съобщения ще се приложат към
делото и ще се смятат за връчени на основание чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от Гражданския
процесуален кодекс.
4. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните и новоконститураната ищца, че ще може да извършва
процесуални действия занапред, но сроковете, изтекли преди първото съдебно заседание
няма да бъдат възстановявани, защото тя се присъединява към исковата молба, вече
подадена от останалите ищци.
АДВОКАТ Л. Ц. Т.: Поддържам исковата молба по изложените в нея обстоятелства. Моля
да приемете приложените към нея писмени доказателства. Във връзка с депозирания отговор на
исковата молба желая да взема следните становища: на първо място по отношение въведените с
отговора възражения досежно валидността на процесния ..............д оспорвам твърдението в
отговора, че положеният от ищеца в ................. подпис опорочава неговата форма, като в тази
насока има богата съдебна практика на която ще се позова по същество. Оспорвам твърдението, че
поради посоченото грешно ЕГН, както и твърдението, че описаната лична карта на ответника била
изтекла е опорочена формата на ............... Такова изискване да се посочва ЕГН на издателя или
негов личен документ няма в Търговският закон, нито в 535, нито в 455, което препраща към 537,
поради което за валидността му, тъй като няма формални изисквания за вписване на ЕГН и личен
документ за идентичност това възражение считам, че е неоснователно. Считам, че без значение и
без отношение за валидността на .............. са възраженията затова дали е изготвен ръкописно,
както и затова кой го е написал издателят или поемателят, както и възражението, че мастилените
пасти с които е изписан текста и с които е положен подписът по някакъв начин влияят на
2
валидността на ценната книга по същите съображения, няма такива въведени изисквания нито за
формата дали да е печатна или на ръка, нито за това с какво мастило, че трябва да е еднакво, нито
кой трябва да го е написал като текст ............ По отношение на възражението, че посоченият в
.............. имот е бил продаден от ответника на ул.................., който фигурира е бил продаден от
ответника това също няма отношение, тъй като място на издаване е посочено на първо място. На
второ място не се твърди, че ответникът е престанал да живее на този имот, като в тази връзка
няма отношение дали посоченият адрес като място на изпълнение е адрес на който издателят
живее може да е всеки адрес, няма такова формално изискване на закона. От друга страна по
протекъл между страните друг спор по други договори и ..............д от ответника е установено и аз
ще приложа съдебното решение е установено на страница 7-ма, редове 8 до 10 отдолу на
съдебното решение на Софийски градски съд по гражданско дело №8630/2017 година е
установено, че на адрес ................ ответникът К. е получил и му е била връчена Заповед за
изпълнение по въпросното дело между ищецът К. и същият К., която заповед му е връчена с
покана за доброволно изпълнение по частно гражданско дело №68784/2016 година на Софийски
районен съд. Оспорваме твърдението също, че ответникът се е подписал под празен лист. На
първо място поради това, че не е истина. На второ място в подкрепа на него ще приложим извадки
на актуални съС.ия и справки по физическо лице от ................, от които е видно, че същият е
управител на две търговски дружества и съдружник в такива, като твърдим, че за него е било
много ясно какво последствие може да настъпи от една такава постъпка полагане на подпис под
празен лист. По повод оспорването, че е налице клаузално правоотношение прилагам и моля да
приемете договор от 25. XI. 2013 година между ответника и ищеца. Това е договор за заем на сума
24 000 лева, който е обезпечен с процесната ..............д и е датиран със същата дата, както и
............... Всъщност в договора са посочени същите лични данни, също сгрешена лична карта и
същият адрес на ответника, както в .............., които са известни на съда по другият граждански
спор приключил между тях. В подкрепа изложеното представям и моля да приемете справка по
физическо лице в ................ към ................, 2 броя актуални съС.ия от които е видно, че ответникът
е управител на търговски дружества, също така 3 други договори за наем от 25. XI. 2011 година
между същите страни, с които опровергаваме твърдението, че между тях е имало само
предоговорни отношения, но не и каквито и да е било други договори, както и ..............д от същата
дата за друга сума обезпечаващ въпросните договори, изпълнителен лист и Заповед за изпълнение
на парично задължение и решение на Софийски градски съд по гражданско дело №8630/2017
година, на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено въпросното решение по въззивно
търговско дело №115 от 2022 година и Определение на Върховен съд, Първо Търговско отделение
по търговско дело №1913/2022 година, произнесено на 02. II. 2023 година с което е оставена
касационната жалба без уважение. Нямах време да изготвя списък, представям за ответната страна
препис. Ще се ползвам от същите и по отношение на това, че в решението на Софийски градски
съд, както изтъкнах на страница ............... е констатирано в мотивите, че ответникът К. през 2016
година е бил намерен на същият адрес на ул. ............... фигуриращ в ............... Това е по повод на
нашето твърдение, че той е могъл да бъде намерен на този адрес. Във връзка с отговора също така
за мен това, което не стана ясно е дали се оспорва подписа, тъй като в определението с което ми е
връчен проектът за доклад изрично е записано на страница II, че пълномощницата на ответника
поддържа, че подписът върху процесният запис е положен от лице различно от него, а в самият
отговор се твърди, че той е подписал, но върху празен лист. Моля да бъде уточнено от ответника
дали оспорва автентичността на положеният подпис под записа или поддържа твърдението, че е
подписът е положен върху празен лист. Моля доклада на съда да се приеме с тази забележка, че на
3
страница .............. за разпределение на доказателствената тежест е записано изрично, че
пълномощницата на ответника поддържа, че подписът върху процесният ..............д е положен от
лице, различно от него. Аз такова изрично твърдение не видях в отговора, а напротив видях
твърдение, което опровергава тази констатация на съда по проекта, а той че е подписан от него
празен лист върху който е нанесен текстът на .............., поради което моля да бъде уточнено
оспорва ли се автентичността на подписа.
АДВОКАТ К. М. Д.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
доклада. Единствено с оглед уточнението на колегата в отговора пояснението е че подписът е
положен от доверителят ми под празен лист. Имам доказателствени искания, като с оглед
представените от ищецът в днешното съдебно заседание ще помоля съда да ми даде възможност
да се запозная със същите и да ми даде подходящ срок да направя допълнителни доказателствени
искания, както и да представя доказателства. В днешното съдебно заседание правя искане за
назначаване на съдебно графологична експертиза. Моля съда да назначи вещо лице графолог,
който да установи текстът в .............. положен ли е от доверителят ми К. Х., както и има ли данни
подписът положен в същият документ да е положен преди текстът изписан в самият ..............д. В
случай, че би могло да бъде установено от вещото лице, бих искала да бъде направена съпоставка
с оглед на която да бъде установено времето или приблизителното време на положеният текст на
мастилената паста на положеният текст и тази на положеният подпис. Също така с настоящата
молба имах доказателствени искания за допускане на двама свидетели при режим на довеждане с
оглед установяване на факта за предоговорните отношения, но ще помоля Уважаемият съд да ми
даде възможност допълнително да изложа аргументи в тази посока и да поискам доказателства
след запознаване с доказателствата представени в днешно съдебно заседание. Моля съдът да
задължи ищцовата страна на основание чл. 192 от Гражданския процесуален кодекс да представи
оригинал на днес представеният договор, както и оригинал на .............., нямам представа дали се
съдържа, тъй като бих желала вещото лице в случай, че съдът допусне назначаване на експертиза
бих желала вещото лице да се запознае с оригинала с оглед необходимостта от установяване на
обстоятелствата по делото от значение за решаване на правният спор. Свидетелите ги искаме за
установяване за проведените между страните преговори за сключване на договор за заем.
Свидетелите ги искаме при режим на довеждане. Моля съдът да ми даде подходящ срок в който
да предявя на същият имената, както и ЕГН на свидетелите. Моля съдът да изиска служебна
справка от системата на ............ относно валидността на записаната в представеният ..............д
лична карта, тъй като видях, че в доклада по чл. 146 от Гражданския процесуален кодекс и
разпореждането на съда е изискана служебна справка относно ЕГН на доверителят ми.
АДВОКАТ Л. Ц. Т.: Във връзка с последното искане тази справка нека да съдържа данни
относно това дали е имало такава лична карта издадена на ответника, не само дали е била валидна
за да не е формално отношението при издаването на справката. Във връзка с доказателственото
искане за допускане на свидетели считам, че постановяване на предоговорни отношения не касае
съществото на спора при положение, че по делото е представен договор за заем, който навежда
договорни отношения, а установяването на предоговорни отношения към определен момент не
означава, че тези отношения впоследствие не са могли да бъдат развити и страните да встъпят в
договор така че доколкото това е едно обстоятелство, което предхожда сключването на договор
дори и да бъде установено такова не считам че би било касателно за спора по същество. Иначе не
възразявам да бъде прието искането за назначаване на експертиза. Аз също искам да ми бъде
дадена възможност да представя влязлото в сила решение на Софийски градски съд, тъй като
4
определението с което се е произнесъл Върховен касационен съд е от 02. II., аз съм пуснал молба
за преписи, която съм приложил също като доказателства, която е от 10-ти, но все още не са ми
издадени, до другото съдебно заседание ще ги имам със сигурност да ги приложа.
АДВОКАТ К. М. Д. (ДУПЛИКА): Искането за допускане на гласни доказателства е и във
връзка с установяване на факта именно на полагане на подписа от доверителят ми върху бял лист
по повод предоговорни отношения свързани със самото заемно правоотношение.
За да се произнесе по искането за допускане на съдебно-почеркова експертиза, съдът взе
предвид, че между страните не е спорен въпросът дали текстът на .............. и подписът в края са
изписани от едно и също лице. Затова и въпросът не е от значение за решаването на делото.
Самите ищци не твърдят двата текста да са изписани от едно и също лице. Спорен между страните
е въпросът дали подписът е бил положен преди или след изписването на текста на ............... За да
се отговори на този въпрос е необходимо да се изследва времето на полагане на химикалната паста
на текста и на подписа.
Водим от изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. По реда на чл. 183 от Гражданския процесуален кодекс ИЗВЪРШИ сравнение между
преписа от договор, представен в днешното открито съдебно заседание от ищците, и
оригинала му и УСТАНОВИ тяхната идентичност, след което ВЪРНА оригинала на
ищците.
2. ПРИЕМА като доказателства преписа от договорът и останалите писмени доказателства
представени от ищците в днешното открито съдебно заседание.
3. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ в следващото открито съдебно заседание ищците да представят акт
на Върховен касационен съд с който твърдят, че е от значение за решаване на настоящето
дело.
4. ОТХВЪРЛЯ искането за експертиза, която да сравни почерка и да установи дали подписът
и текстът са положени от едно и също лице.
5. ДА СЕ ИЗПАРТИ запитване до Националния институт по криминалистика към
Министерство на вътрешните работи разработена ли е методика за изследване на времето на
полагане на химикална паста и изписване на тест и ако такава методика е разработена, ДА
ПОСОЧИ вещо лице, което да изготви експертиза.
6. ПРЕДУПЕЖДАВА ответника, че ако бъде посочено вещо лице ще следва да внесе 300.00
лева за възнаграждението му.
7. По реда на чл. 144 от Гражданския процесуален кодекс ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
ответната страна в двуседмичен срок да изложи становище по представените от ищците
документи и доказателства в днешното открито съдебно заседание.
8. ДОПУСКА двама свидетели при режим на довеждане от ответната страна.
9. ДАВА едноседмичен срок, считано от днес, на ответната страна да посочи имената на
свидетелите на основание чл. 156, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
10. ПРЕДУПРЕЖДАВА ответната страна, ако не изпълни указанието, свързано с гласните
доказателства, в срок, съдът няма да допусне до разпит свидетелите.
11. ДА СЕ ИЗПЪЛНИ разпореждането на съда в т. VII от определението за насрочване на
делото: На основание чл. 3, ал. 2, т. 1, 8 и 9 от Наредба №14 от 18. ХІ. 2009 година за реда и
начина на предоставяне на достъп на органите на съдебната власт до Националната база
5
данни “Население” и чл. 385 от Закона за съдебната власт ДА СЕ ИЗИСКА от
Националната база данни “Население” справка за единен граждански номер, поС.ен и
настоящ адрес на ответника към датата 25. XI. 2013 година.
12. По реда на чл. 186 от Гражданския процесуален кодекс на ответника ДА СЕ ИЗДАДЕ
съдебно удостоверение, с помощта на което той може да се снабди със сведения дали е била
издавана лична карта с посочения в ..............д номер, на кое лице е била издавана и до коя
дата е била валидна и ДА СЕ ОСТАВИ на разположение в деловодството на съда в срока за
изготвяне на протокола от днешното съдебно заседание – до края на деня на 16. II. 2023
година, като във връзка с горното:
ПРЕДУПРЕЖДАВА учреждението, до което е адресирано съдебното удостоверение:
за задължението да издаде исканите официални документи в едноседмичен срок от
получаването на удостоверението или в същия срок да обясни причините за неиздаването
им.
че ако не издаде документите в посочения срок, съдът ще наложи глоба на основание чл. 89,
т. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника:
за задължението лично най-късно в следващото открито съдебно заседание да представи
документите, за които му е издадено съдебно удостоверение, или да представи
доказателства за обстоятелствата, които са му попречили да ги представи в срок, макар да е
положил необходимата грижа за това.
че изпращането на съдебното удостоверение на учреждението няма да се приеме от съда за
достатъчна грижа за получаване на документите, за които е издадено удостоверението, дори
заедно с него на учреждението да е изпратено и искане за служебно изпращане на
документите на ответника или на съда.
че ако не изпълни горното разпореждане в срок, съдът ще приеме, че събирането на
документите, за които е издадено съдебно удостоверение, е съмнително или представлява
особена трудност и делото ще се гледа без тях по силата на чл. 158, ал. 1 от Гражданския
процесуален кодекс.
13. ПОПРАВЯ определението за насрочване на делото в частта му в която е посочено
твърдение че ответната страна оспорва подписът да е положен от ответника.
АДВОКАТ Л. Ц. Т.: Моля да ни се допусне също при равни условия да намерим, това е
доста трудно дали е имало свидетели между партньори и близки на ищеца при подписване на тези
договори и записи и ако намерим да ги доведем като свидетели.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ДОПУСКА един свидетел по искане на ищеца, като във връзка с горното:
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок да уточни дали допуснатия свидетел ще бъдат
доведен от него в открито съдебно заседание или ще бъде призован от съда, като
ЗАДЪЛЖАВА в същия срок да извърши следното:
да посочи имената на свидетеля на основание чл. 156, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс
ако иска свидетелят да бъде призован от съда, да внесе 150.00 лева за призоваването на
свидетеля;
ако иска свидетелят да бъде призован от съда, да посочи адреса, на който следва да бъде
6
извършено призоваването.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не изпълни указанието, свързано с гласните
доказателства, в срок, съдът няма да допусне до разпит свидетеля.
30
2. ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22. III. 2023 година от 13 часа.
3. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните и новоконституираната ищца , която е заявила, че не се
противопоставя на даване ход на делото в днешното заседание, че по силата на чл. 56, ал. 2
от Гражданския процесуален кодекс ги счита редовно уведомени за датата и часа на
провеждане на следващото открито заседание.
4. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при промяна на посочен електронен адрес за връчване без
уведомяване на съда или при посочване на неверен или несъществуващ адрес всички
съобщения ще се приложат към делото и ще се смятат за връчени на основание чл. 41, ал. 1
и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
19
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7