№ 3
гр. С., 06.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VI СЪСТАВ, в публично заседание на шести
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Свилена Ст. Давчева
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
и прокурора Хр. Ян. Бл.
Сложи за разглеждане докладваното от Свилена Ст. Давчева Наказателно
дело от общ характер № 20212230200768 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За РП-С., редовно призована, се явява прокурор Б..
Подсъдимият Х. АЛ. Х., редовно призован, се явява лично и със
защитник адв. Г.Д. от АК-С., надлежно упълномощен.
Частен обвинител Х.Л.ов В., редовно призован, се явява лично и с адв.
Е.П. от АК-С., надлежно упълномощен.
Свидетел Ц. К. К., редовно призован, се явява лично.
Свидетел Н. Д. СТ., без данни за редовността за призоваване, се явява
лично.
Свидетел СТ. П. Ч., редовно призован, се явява лично.
Вещото лице Т. Ас. Ч., редовно призовано, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ: Да се даде ход на делото.
Адв.П.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Х. АЛ. Х. – роден на 18.03.1997 г. в гр.С., постоянен адрес: гр. С., ул.
"Горска" № 15А и живущ на същия адрес, българин, български гражданин, с
основно образование, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ:
Х.Л.ОВ В. – 24 г., български гражданин, с висше образование, не
женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Ц. К. К. – 52 г., български гражданин, със средно образование, женен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Н. Д. СТ. – 47 г., български гражданин, с висше образование, женен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
СТ. П. Ч. – 48 г., български гражданин, със средно образование,
разведен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Т. Ас. Ч. – 68 г., български гражданин, с висше образование, женен, без
родство с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.291 от НК обещава
да даде заключение по знание и съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Моля, по възможност да бъда изслушан преди
свидетелите, тъй като ме чакат две аутопсии – в С. и Я., които трябва да
направя за да освободя телата и хората да си ги погребат. Ако не е възможно,
тъй като виждам, че са четирима свидетели, моля да ме освободите и да ме
разпитате другия път.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
2
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата. По
искането на вещото лице, не се противопоставям да се разпита първо. Ако
колегите се противопоставят, то няма пречка да се разпита в следвакщото с.з.
Адв.П.: Нямам искания за отводи и по доказателствата. Относно
разпита на вещото лице съм съгласна с прокурора.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ: Поддържавм казаното от адвоката ми.
Адв. Д.: Нямам искания за отводи и по доказателствата. Аз държа
вещото лице да бъде разпитано след като бъдат изслушани свидетелите и то
да присъства или да се запознае после сразпитите им, тъй като имам
допълнителни въпроси, които зависят от това, което ще кажат
свидетелите.Ето защо, не се противопоставям вещото лице да бъде
освободено днес, а да се изслуша в следващото с.з., като преди това нека да се
запознае с проведените днес разпити.
След като изслуша искането на вещото лице и становището на страните,
съдът намери, че няма пречка то да бъде разпитано в следващото с.з., поради
което освободи вещото лице от залата.
Ето защо, съдът
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-С. против
подсъдимия Х. АЛ. Х. за извършено престъпление по чл. 131, ал. 2, пр.4, т. 3,
вр. чл. 130, ал. 1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора и частния обвинител да изложат
обстоятелствата, включени в обвинителния акт.
ПРОКУРОРЪТ: РП-С. обвинява Х.Х. това, че на 14.03.2021 г., в гр. С.,
причинил лека телесна повреда изразяваща се в контузия на дясната половина
на лицето с умерено изразен болезнен травматичен оток на тъканите в
дясната скулна област и моравочервеникаво кръвонасядане на това място,
лекостепенна контузия на дясната раменна става с болки в областта на същата
и остра стресова реакция с изразени вегетативни прояви, протекла с критично
покачване на артериалното кръвно налягане, довели до временно
разстройство на здравето, неопасно за живота извън случаите на чл. 128 и 129
от НК, на полицейски орган - младши инспектор ХР. ЛЮБ. В. — полицай
/водач на патрулен автомобил/ в група „Охрана на обществения ред” в сектор
„Охранителна полиция” в РУ - С. при ОД -МВР - С. при изпълнение на
службата му - престъпление по чл. 131, ал. 2, пр.4, т. 3, вр. чл. 130, ал. 1 от
НК.
Тъй като е допусната техническа грешка при изписване на годината в
която В. е назначен на длъжност младши инспектор в РУ С. в
обстотяелствената част, където е посочено, че той е назначен на 01.09.2021
год., моля годината да се чете 2020 год, тъй като именно на 01.09.2020 год. е
назначен на работа.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме датата 01.09.2021 год.
посочена в обстотяелствената част на обвинителния акт да се чете 01.09.2020
год.
Адв.П.: Поддържам обвинението на РП-С..
Ч.ОБВИНИТЕЛ: Поддържам обвинението на РП-С..
ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Към момента няма да
коментирам дали се признавам за виновен или не. На този етап няма да давам
обяснения.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите.
СВИД. Н. Д. СТ.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
4
РАЗПИТАН КАЗА: Не знам датата, бях нощна смяна с колегата С.Ч.
като мл.автоконтрольор. Бяхме изпратени от дежурния за съдействие на
колегите В. и К. да изпробваме за алкохол и наркотици лице, управляващо
МПС. Понеже апаратът за наркотици иска определена температурна среда за
тестване, то това тестване за наркотици го правим в сградата на КАТ. Лицето
бе доведено в сградата на КАТ за този тест. Мисля че се казваше Х..
Изпробвахме го за алкохол, това стана на втория етаж, там има в коридора
масичка където е най-удобно да се провеждат тестовете. Теста за алкохол
беше отрицателен. След това обясних на лицето как се взема проба за
употреба на наркотици и упойващи вещества. Обясних му, че трябва да
втрива тампона в устната кухина, без да го дъвче или смуче. Това се прави
докато тампона стане син – докато посинее задната му част, смуче се не
повече от 7-8 минути. Видимо се виждаше, че лицето започна да дъвче
тампона и според мен се опитваше да опорочи проверката. Направихме му
няколко пъти забележка. Не ми направи нещо друго по-специално в
поведението му, това ми направи впечатление, че иска да опорочи
проверката. Мисля, че беше седнал на дивана. Въпреки, че горната част на
тампона беше надъвкан ние решихме с колегата Ч. да го поставим в уреда,
който отчита пробата. Уредът се намираше на масата. Излезе пробата
положителна си спомням, но не помня за какви точно наркотични вещества.
След като излезе пробата видях, че е положителна и аз влязох в стаята на
пътен контрол, за да попълня докладната, която се изисква в такива случаи.
Колегата Ч. в това време беше там стаята. През това време проверяваше
лицето чрез работна станция за отдалечен достъп. В стаята беше, не е бил в
коридора. При лицето останаха колегите от патрула В. и К.. Други нямаше.
Не мога да определя в какво емоционално състояние в това време беше
лицето, когато отидох да си пиша докладната. Не съм разговарял с него,
единствено му бях направил забележка да не дъвче тампона, като преди това
сме го питали дали желае да го тестваме за алкохол и наркотици. Докато
пишех докладната, вратата на стаичката беше отворена и аз чух, че в
коридора стана някаква суматоха. Чух, че падна нещо на земята, при което
излязох в коридора и видях, че колегите В. и К. се опитват да задържат
лицето, той беше се изправил, те бяха зад гърба му и се опитваха да му хванат
ръцете, не знам какво се е опитвал да направи, но се опитваха да му хванат
ръцете. Аз се наведох, станцията беше паднала, колегите го държаха. При
5
самото си изправяне получих удар в лицето, предполагах, че лицето в
суматохата си е дръпнало ръката си и така се случи. Станцията беше паднала
близо до тримата. После разбрах, че тази станция е била на В. или К.. Не съм
виждал някой да удря някой. Но съм сигурен, че лицето Х. ме удари.
Предполагам, че колегите са му изтървали ръцете и той ме е ударил и за това
смятам, че е неволно и затова не съм повдигал обвинение срещу него. След
това се изправих, хванах лицето за врата и го съборих на земята, след което
му бяха поставени белезници, за да бъдат осуетени по нататъшни действия от
негова страна. След това се върнах в стаята и довършихме с колегата
документите. След като му поставихме белезниците лицето се успокои. Не
съм видял след като приключи суматохата някой от тримата да има
наранявания. Бяха малко пораздърпани тримата, но не съм видял скъсване по
дрехите примерно. Вследствие на удара с ръката на мен леко ми се поду
бузата, но не мога да кажа дясната или лявата.
В кабинета, в който бях да пиша частично има видимост към коридора
по принцип, но в конкретният случай не виждах никой от тримата. С колегата
Ч. бяхме на различни бюра.
Когато направих забележка на Х. да не дъвче тампона той си мълчеше.
Друго освен падналата станция не чух, това имам предвид под
суматоха. Към този момент уредът, с който се тестват наркотиците вече беше
прибран. След приключване на тестовете уреда го прибираме. Уредът беше на
масата, тампона е сложен в уреда. На лицето беше съставен АУАН за
шофиране след употреба на наркотици, мисля че колегата го състави. Мисля,
че аз поставих белезниците на Х.. В това време докато аз излязох в коридора
и се случи инцидента с Х. мисля, че колегата Ч. не излезе, но и да е излязъл аз
как да го видя като бях върху лицето да му сложа белезници. Наложи се да му
се поставят белезници, защото не изпълнява разпорежданията на колегите.
Предполагам, че за това се е стигнало до там. Лицето със самото поведение
провокираше мен и колегите, тъй като не изпълняваше това, което му казах да
не дъвче тампона. Поставих му белезници, тъй като съдействах на колегите,
но както казах не е изпълнил дадените от колегите указания. Не съм чул дали
колегите са дали указания.Ако е имало някакъв разговор между колегите ми и
подсъдимия бих могъл да го чуя, но ако ме е интересувало, но в случая аз
попълвах необходимата документация, бях ангажиран и не съм се заслушвал.
6
После в разговор с колегите разбрах, че колегата В. е бил ударен някъде, но
не мога да си спомня какво са ми отговаряли. Впоследствие като правиха
снимки на мен колегите от НТЛ за моето нараняване видях, че и на колегата
В. направиха, явно е имал някакво нараняване, но не мога да се сетя. Мен не
ми е правен оглед на нараняванията. Снимките просто ни ги направиха да си
ги имаме.
Когато хванах подсъдимия за врата и го положих на земята да му слагам
белезниците той оказваше съпротива. Всеки от двамата колеги го държаха по
едната ръка преди да ме удари мене. Докато се опитвах да му поставя
белезниците той се дърпаше, не мога да кажа дали е нанасял на някой удари,
тъй като така както го хванах за врата, тялото му беше под мен и нямах
видимост. В. държеше една от ръцете му. Не знам къде беше колегата В. и К.
точно, но те ми помагаха да задържим лицето.
Не съм чул да отказва да даде проба за наркотици и упойващи вещества.
Когато му казах да не дъвче тампона той мълчеше, нищо не е казал. Не мога
да кажа, когато влязох в стаята, за да попълня необходимите документи къде
точно съм седял, защото се налагаше да ставам да вземам определени
документи да ги попълня след това да взема нещо друго, същевременно
следях колегата какво вършеше на електронното устройство, така, че аз не
стоях на едно място. Колегата Ч. извършваше проверката по електронното
устройство. Апаратът го изкарваме в началото на теста и после го прибираме.
Снимката НТЛ и на колегата В. и на мен направиха след като беше съставен
акта същата вечер. Не съм сигурен дали на В. направиха снимка. Снимките ги
направиха в районното управление. Не си спомням подсъдимият да е
повръщал или да се е изпускал по малка нужда, не съм видял след него пода
да е бърсан.
Сещам се, че видях, че В. има наранявания, но не си спомням къде са.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се прочетат показанията на свидетеля от ДП,
тъй като свидетелят заяви, че не си спомня някои обстоятелства, а именно, че
не си спомня дали е видял В. къде има наранявания и къде, кой е съставил
акта.
Адв.П.: Предоставям на съда, не възразяваме.
Адв. Д.: Не възразявам.
7
Съдът намира,че са налице предпоставките на чл. 281,ал.4, вр. ал.1, т.2
от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Н.С., дадени по ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ С., РАЗПИТАН: Поддържам това, което съм казал по
ДП. Сега като ми прочетохте показанията се сещам, че имаше проблем с
уредите. Имаше падане на станция. Показанията, които ми зачетохте, тогава
съм имал по-пресен спомен и поддържам това което съм казал. Сега като ми
прочетохте показанията си спомням, че аз съм съставил акта за употреба на
наркотични вещества. Това, което съм казал като наранявания по колегата В.
е било така, както съм го видял и го поддържам.
Когато ми прочетохте показанията си спомням, че имаше проблеми с
апаратите, че този втория го бяхме включили вътре, беше поставен на
бюрото, което е най- близко до вратата, така, че да се вижда отвън. Бюрото е
в горната част на стаята, то е всъщност ученически чин, чинът и диванът са на
една линия, по диагонал и има видимост.
Съставил съм докладна записка. Лицето отказа да подпише всички
документи, които изготвихме тогава.
В районното като ми правиха снимката не са ми извършвали оглед за
освидетелстване. Аз после отидох в бърза помощ, там ме освидетелстваха.
СТРАНИТЕ /поотделно / Нямаме въпроси към свидетеля. Не
възразяваме да бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните, съдът освободи свидетелят от залата.
СВИД. Х.Л.ОВ В.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: На 14.03.2021 г. около 23 часа спряхме за проверка
лек автомобил Мерцедес, номера не си го спомням Бях със старши полицай
Ц.К.. Това се случи на бул. Панайот Хитов до хотел Мечта в гр. С..
Извършихме проверка на водача. Колегата ми К. взе документите му и заедно
с него разговаряхме с лицето, защото ни усъмни, че е употребил наркотични
8
вещества, тъй като на зададените от нас въпроси отговаряше нелогично.
Зениците му бяха силно разширени и зачервени. Докладвахме на ОДЧ и
поискахме съдействие от колеги от пътен контрол, за да му бъде направен
тест за алкохол и наркотици. Лицето се съгласи. След това заедно с лицето
отидохме до сградата на КАТ. Качихме се на втория етаж и там колегите
отново го попитаха дали той желае да направи този тест. Той се съгласи и те
му разясниха по какъв начин става това. Колегата Н.С. му обясни. Лицето
даде проба за алкохол, тя беше отрицателна и след това му дадоха един
тампон, който той трябваше да втрие в устната си кухина и в небцето. Лицето
беше седнало на дивана и няколкократно се опитваше да осуети проверката,
като не изпълняваше дадените му указания. Лицето говореше на неговия си
език, предполагам ромски и беше доста притеснен и доста раздразнителен.
Колегата С. му направи забележка два пъти за тампона. В крайна сметка
колегата С. взе тампона и отиде да го постави в уреда. През това време
колегата Ч. си беше в стаята. Диванът е в дясната страна, а стаичката се
намира на около три метра по диагонал от дивана, но има видимост към
апарата. Колегата ми С. се прибра в стаята, колегата ми К. го попита защо
иска да осуети проверката и тогава лицето Х. стана по - агресивно, изправи се
и замахна да удари колегата К. с ръка, мисля, че с юмрук – с лявата си ръка.
Аз бях застанал зад неговото рамо на К., не мога да кажа точно дясно или
ляво, бях зад него. Когато Х. посегна колегата инстинктивно се отдръпна и
ударът му попадна в дясното ми слепоочие, ударът беше доста силен, защото
за момент бях замаен. Ударът беше само един. Не съм падал на земята, замаях
се, причерня ми. Чух едно кънтене в главата и после предприехме незабавни
действия по задържането на лицето. Наложи се да използваме физическа
сила, за да можем да му извием ръцете назад, за да му се поставят белезници,
това е една от техниките, които използваме. Х. обаче нямаше удържане, беше
доста силен. Той махаше с ръце, с крака, викаше и тогава от самата суматоха
станцията падна, даже нямам представа на кой беше, предполагам, че
колегата С. е чул и ни се притече на помощ и когато той се включи да ни
помага и той беше ударен. Той се опита да хване около тила Х., за да може да
го събори на земята и да бъде приведен по корем, за да могат по-лесно да му
се сложат белезниците. И заедно с общи усилия, Х. продължаваше да буйства,
заедно му сложихме белезниците. След като му сложихме белезниците никой
от нас не е докосвал Х. с пръст. С. беше ударен от Х. с ръка, като се притече
9
на помощ. Самият удар го видях, защото главата на С. даде на назад, това е
преди да го положим на земята. След като вече беше на земята и му
сложихме белезниците Х. леко повърна и ние му помогнахме, като го
забърсахме. От там нататък С. го попита дали ще дава кръвна проба, той
отказа и отказа да подпише всички документи. Ние го придружихме до
районното управление и попитахме го дали има нужда от медицинска помощ
и той отказа. Отказа и да се подпише на документите, които се изискват по
ЗМВР и лицето бе задържано за срок от 24 часа. След това аз отидох до
ЦСМП, за да си изкарам фиш и да ме прегледат. По дясното слепоочие имах
четири-пет см подутина, болеше ме бузата дясната и слепоочието ме болеше,
даже след удара ми пулсираше слепоочието. Не си спомням дали имаше кръв,
беше много зачервено слепоочието ми и надолу. Имаше отток. Прегледаха ме
и ме попитаха дали мога да остана на служба, но аз продължих да работя, тъй
като нямаше кой да ме смени. Предполагам, че преди 12 часа вечерта ме е
ударил, но не мога да кажа точно кога. На следващият ден отидох при доктор
Ч. и си извадих медицинско удостоверение.
Предполагам, че е избухнало лицето, защото е употребил наркотици,
такава поне ми е практиката. Към момента на удара не мога да кажа дали Х.
беше разбрал, че резултата му е бил положителен за наркотици. Този удар
според мен беше умишлен, защото беше силен, прецизен и не е бил без да
иска. Той беше насочен към К., който беше близко до него колкото да му
стигне ръката. К. реагира инстинктивно, защото е колега с опит и се дръпна
инстинктивно и удара беше по мен, аз не съм очаквал, че ще ме ударят. Не
бях точно зад К., бях леко отзад, леко встрани, но всичко стана много бързо и
затова не успях да реагирам.
Мисля, че ударът беше насочен към К. като към полицай, а не към
гражданин.
Като отидох в спешното ми пуснаха система. Пуснаха ми пълни
изследвания, мисля, че ми пуснаха система, защото бях замаен, незнам защо,
докторите си вършат работата.
Аз бях зад К., зад лявото му рамо, непосредствено зад рамото, така са
ни учили винаги да бъдем заедно.
Ние бяхме автопатрул, движехме се с автомобил.
Когато бях в спешното отделение бях зле, замаян бях. Нямам други
10
заболявания.
При доктор Ч. ходих веднага след като ми приключи работното време,
повече при доктор Ч. не съм ходил.
Когато го спряхме за проверка Х. не направи опит да я осуети, каза, че е
съгласен.
СТРАНИТЕ /поотделно/. Нямаме въпроси.
СВИД. Ц. К. К.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Не си спомням датата, но бях нощна смяна с
колегата В., в кв. Ново селото, когато видяхме лек автомобил Мерцедес,
който излезе от бензиностанцията и решихме да го проверим. Спряхме
автомобила на бул. Панайот Хитов до хотел Мечта. Попитах водача дали е
употребил наркотици, първо каза, че не е, после каза, че е употребявал в
Англия Не си спомням кога каза, че се е върнал от Англия. Заведохме лицето
в сградата на КАТ, за да бъде тестван за алкохол и наркотици. По време на
движението му с автомобила от бул. Панайот Хитов към КАТ лицето
криволичеше с колата и създаваше предпоставки за ПТП. Оставихме го да
кара, тъй като все още не беше тестван. Качихме го на втория етаж, колегите
Ч. и С. му обясниха какво трябва да прави за тестване с дрегер дръг тест.
Пробата му за алкохол беше отрицателна. Попитаха го дали е съгласен да
направи тест за наркотици. Беше изпробван, но по време на проверката с
теста му обясниха, че представлява една тръбичка с едно тампонче, като му
казаха докато не посинее тампона да не го вади от устатата си, обаче лицето
започна да го чука в зъбите си, за да може да осуети проверката според мен.
Опитваше се да набие тампона в тръбичката, за да стане теста невалиден.
Колегите взеха теста и го поставиха в машината, която беше в стаичката.
Колегата С. каза, че може би трябва да се прави нов тест и че този няма да
стане и явно подсъдимият е чул и започна да вика, че с тая уста хляб яде, а
ние го караме да прави разни работи. Стана агресивен. Нямам спомен дали С.
се беше прибрал или не, Ч. си беше в стаята, но след като ги каза тези думи
подсъдимият стана, преди това беше седнал, посегна към мен с ръка, нямам
спомен шамар или юмрук, нямам спомен дали лява или дясна ръка, но след
като посегна аз се отдръпнах и тъй като колегата В. беше зад мен, ударът на
11
подсъдимия удари колегата. Видях, че ударът попадна в лицето на колегата.
Това го видях, защото когато се предпазвах се обърнах на една страна и след
удара колегата залитна и станцията – неговата, падна на земята. В това време
колегата С. излезе от стаичката и видя, че ние се опитваме да задържим
лицето, тъй като след удара ние се опитвахме да направим точно това. Докато
се опитваме да му поставим белезници двамата с В. го съборихме на земята и
тогава чух, че С. казва – „Ти ме удряш“. Няма как аз или В. да сме го ударили,
тъй като бяхме върху подсъдимия, а и колегата щеше да си каже че сме ние.
При поставянето на белезниците използвахме физическа сила, защото е
трудно, когато човек е надрусан или пиян, силата му се удвоява и е много
трудно да бъде задържан. Сложихме му белезници. Като беше на земята
видях, че повърна веднъж или два пъти не знам, но ние го забърсахме. Беше
течно нещо. От КАТ го закараме в районното управление където му
изготвихме необходимите документи за задържане. Той отказа да подпише
документите. Мисля, че и в КАТ отказа да подпише документите. Нямам
спомен дали подсъдимият е искал медицинска помощ в районното, мисля, че
отказа всичко. След инцидента видях, че колегата ми В. има зачервен отток
по лицето, не си спомням къде точно.
Колегата С. ни оказа съдействие да го задържим и тогава подсъдимият
удари и него.
Непосредствено преди удара, който подсъдимият нанесе на В.,
подсъдимият беше седнал на дивана, а аз бях встрани до него прав, а В. беше
зад мен. Предполагам, че това което го провокира да иска да ме удари е
фактът, че му се прави тест за наркотици, а и както казах започна да говори,
че сме го карали да дъвче тампона, че с тая уста хляб ядял. Нямам спомени
конкретно за самото тестване как е станало и кой е бил в коридора, Нямам
спомен дали апаратът е бил на масата в коридора, беше много отдавна.
Предполагам, че щом е дошъл с нас до КАТ е бил с ясното съзнание, че ще го
тестваме за наркотици и в КАТ като го попитаха каза, че ще даде проба.
Относно това, което казах по- горе, че колегата С. е бил ударен, докато
подсъдимият е бил на земята, не съм сигурен, защото стана патаклама. Сега
мисля, че стана преди това, явно така трябва да е било, преди да падне на
земята подсъдимият е ударил С.. Така мисля, че стана. Не си спомням точно
кой постави белезниците.
12
На дежурството бяхме с лек автомобил Опел, но не си спомням
рег.номера.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроки към свидетеля. Не
възразяване да бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свидетеля.
СВИД. СТ. П. Ч.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Не си спомням датата. Бях нощна смяна с колегата
С.. Колеги поискаха съдействие за изпробване на водач за употреба на
упойващи вещества. Колегите бяха В. и К.. Те доведоха лицето, което
трябваше да бъде изпробвано в КАТ. Това лице е подсъдимият, който е тук в
залата. Аз го изпробвах за алкохол, тестът беше отрицателен. После отидох в
стаята, където е апарата за тестване за наркотици. Преди да вляза в стаята
обясних на подсъдимия как се прави тест за наркотици. Докато тампона му
беше в устатата, аз бях в стаичката, влизах, излизах. Самият тампон беше
намачкан предполагам, че нещо е правил с език, но поставихме тампона в
уреда, резултатът беше положителен. След това лицето беше задържано, аз
на самото задържане не съм присъствал. Това, което аз видях беше това как
колегите му поставяха белезници, друго не съм видял. Чух, че се говори на
висок тон. Не мога да се сетя от кой се говореше на висок тон. Аз си бях в
стаичката. Като му поставяха белезниците видях, че подсъдимият е на земята.
Не си спомня по колегите да е имало някакви наранявания видими. И при
подсъдимия не съм видял. Не си спомням да е повръщал или да се е изпускал
по-малка нужда. След това колегите К. и В. заведоха лицето в районното
управление. Не си спомням аз или колегата му съставихме акт. Не си спомням
дали той е подписал документите. Знам, че няма кръвна проба, щом няма
значи е отказал да даде.
Когато видях на подсъдимия да му се поставят белезниците колегата С.
беше там при подсъдимия заедно с В. и К.. Не съм видял самата схватка и как
се е стигнало до поставяне на белезниците. С колегата С. след случая
продължихме мисля, че работата си и не си спомням да се е оплакал от
наранявания. Не съм видял колегите ми да упражняват насилие над Х.. Не си
спомням колегите дали са имали наранявания.
13
Не знам дали колегата С. е ходил в спешното. Не знам кога В. е
пострадал, явно след инцидента.
Като обясних на подсъдимия как да направи тест за наркотици, той не
оказал съпротива и не се е държал агресивно към нас. Апаратът стоеше на
масата в стаята, за мен няма значение маса или бюро се казва. По принцип
апарата стои отвън на масата до дивана, когато се прави пробата, но в случая,
тъй като му беше паднала батерията на апарата и тъй като трябваше да се
зарежда го бяхме преместили на това бюро. Имаше видимост от подсъдимия
към апарата.
Както казах чух на висок тон да се говори. Не се сещам дали съм чул
шум от падащ предмет. Не си спомням дали съм попълвал протокол по чл. 5
от Наредба № 1.
Освен нас четиримата никой друг не е присъствал на този инцидент.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се прочетат показанията на свидетеля от ДП,
тъй като заяви, че не си спомня дата, наранявания и кой е съставил АУАН.
Адв.П.: Не възразяваме.
Адв. Д.: Не възразявам.
Съдът намира,че са налице предпоставките на чл. 281,ал.4, вр. ал.1, т.2
от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля дадени по ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ, Ч., РАЗПИТАН КАЗА: Като ми зачетохте показанията
всичко е така както е записано. Тогава като ме разпитваха ми е било прясно,
щом като съм казал, че е имало наранявания по колегите С. и В. значи е
имало, щом така съм го казал.
Резултатът от теста за наркотици беше вече излязъл преди да му
поставят белезниците. Аз му указвах как да прави проба. Не знам дали
колегата С. му е обяснил как се прави пробата.
14
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Адв.П.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам
да бъде освободен от залата.
Адв.Д.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свидетеля.
Адв.ПОПОВ: Може ли да бъде освободен В. от залата.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ: Бях нощна смяна на работа и не съм лягал да
спя.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме.
Доколкото присъствието на частния обвинител в процеса не е
задължително, съдът намира, че няма пречка последният да бъде освободен
залата, за което и произнасянето на съда дори не е необходимо. Частният
обвинител напуска залата.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ: Бях нощна смяна на работа и не съм лягал да
спя.
Адв.Д.: Моля да бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на
довеждане в следващо с.з., който е взел подсъдимия от РУ - С. след
задържането му – Ш. Х. А., тъй като в ДП медицинското свидетелство е от
доктор Ч. на подсъдимия и с който целим да докажем, че е имало наранявания
на подсъдимия. Моля да изискате от 29.04.2021 г. по НОХД 353/2021 на РС-С.
протокол от съдебно заседание по отношение на разпита на четиримата
свидетели по наказателното дело касаещи разпита им относно тестването на
подсъдимия за наркотици. Моля да изискате справка от автоматичната
система на дрегер дръг тест 5000 по отношение на полевия тест на
подсъдимия - тест № 83 от 14.03.2021 г. Искам и тест с номер 82 и тест с
номер 84 от същата дата. Моля да изискате листа от книгата, в която е
15
регистриран този тест, номера в книгата е 22. Моля да изискате АУАН Серия
GA 384059 с две дати от 14.03 и от 15.03.2021 г. Моля да изискате доклад за
проверени лица и превозни средства на автопатрул 626 за периода от 22.00
часа на 14.03. 2021 г. до 07.00 часа на 15.03.2021 г. Моля да бъде назначена
техническа експертиза за джи пи ес координатите на автомобила, който са
използвали автопатрул 626 именно за часовете от 22.00 часа на 14.03.2021 г.
до 02.00 часа на 15.03.2021 г. Всичко това го искам, тъй като теста е
приложен и теста е направен в 11.36.57 часа през деня на обяд. Няма как да е
направен вечерта, както твърдят свидетелите. За това ги искам тези
доказателства, зда се докаже че тест не е правен вечерта. Джи пи ес справка
от служебния автомобил и назначаването на експретиза искам, за да се
разбере кога В. е отишъл в ЦСМП.
ПРОКУРОРЪТ: По отношение за разпита на поискания свидетел не
възразявам. Относно изискване на протокол от съдебно заседание от
29.04.2021 г. по НОХД 353/2021 на РС-С., считам искането за неотносимо,
тъй като свидетелите бяха изслушани непосредствено в настоящото
производството. По отношение на всички други доказателства дали е правен
теста в 11 часа на обяд това е възможно ако е посочен PМ. Относно искането
за доклада не възразявам. Назначаването на експертиза, е безпредметно, тъй
като няма спор, че към този момент подсъдимият е бил в КАТ. Безспорно е,
че отишъл до КАТ. По отношение на другите доказателствени искания не
възразявам.
Адв.П.: Не се противопоставям на искането за допускане на един
свидетел. По отношение на искането да се изиска протокол от проведено
съдебно заседание, считам искането за неоснователно, тъй като се касае друго
производство, което не е предмет на настоящото. По отношение на другите
доказателствени искания предоставям на съда.
По направените доказателствени искания : Съдът намира искането за
допускане на един свидетел за основателно. Намира за основателно и
необходимо с цел изясняване обективната истина по делото, доколкото се
твърди от защитата, че тестът, направен на Х. е от 11.36.57 през деня, и
изискването на справка от автоматичната система на дрегер дръг тест 5000 по
16
отношение на полевия тест на подсъдимия - тест № 83 от 14.03.2021 г., както
и тест с номер 82 и тест с номер 84 от същата дата., листа от книгата, в която
е регистриран този тест, искането за прилилагане на АУАН Серия GA
384059, за който се твръди че има един и същ, но от две дати - от 14.03 и от
15.03.2021 г., както и доклад за проверени лица и превозни средства на
автопатрул 626 за периода от 22.00 часа на 14.03. 2021 г. до 07.00 часа на
15.03.2021 г.
Относно искането за изискване на джи пи ес координати на движението
на патрулния автомобил и назначаване на експретиза с цел проверка
показанията на св. В. относно това дали е посетил боничното заведение и
кога, то за това обсотяелство има издаден лист за преглед на пациент, издаден
на В. с посочени дата и час на прегледа и напускане, в чиято достоверност
съдът няма причина да се съмнява, поради което намира това искане за
неоснователно.
Относно искането за прилагане на протокол от съдебно заседание по
НОХД 353/2021 на РС-С. с цел прилагане разпита на четиримата свидители по
това дело, тъй като по цитираното дело те са дали показания относно
извършваното тестване с наркотици, то съдът намира искането за
недопустимо, тъй като така би се нарушил принципа за устност и
непосредсвеност залегнал в НПК, а и свидетелите бяха разпитани в
настоящото производство. За съда не съществува и процесуалната
възможност да бъдат прочетени показанията по цитираното НОХД,
доколкото не са налице предпоставките по чл. 281 – а именно показанията не
са дадени по същото дело пред съдия в досъдебното производство или пред
друг състав на съда.
Предвид всичко изложено, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА в качеството на свидетел Ш. Х. А. при режим на
довеждане.
ИЗИСКВА от ОДМВР – С., сектор „Пътна полиция“, в едноседмичен
срок от получаване на настоящото протоколно определение, справка относно
автоматичната система на автоматизирано техническо средство дрегер Drug
17
test 5000 по отношение на полевия тест за наркотици – дали към 14.03.2021
год. часовникът отразяващ часово време на извършване на теста е нагласен на
12 часов и или 24 режим както заверен препис на драг тест № 83 от
14.03.2021 г. на Х. АЛ. Х. с ЕГН ********** , кактои заверен препис на драг
тест № 82 и 84 от 14.03.2021 г., както и заверен препис от листа от книгата, в
която са регистрирани този както и заверен препис от АУАН Серия GA
384059 от 14.03 и от 15.03.2021 г. и заверен препис доклад за проверени лица
и превозни средства на автопатрул 626 за периода от 22.00 часа на 14.03.
2021 г. до 07.00 часа на 15.03.2021 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането да се изиска протокол от
съдебно заседание от 29.04.2021 г. по НОХД 353/2021 на РС-С. като
неоснователно.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на техническа
експертиза като неоснователно.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането да се изиска справка от джи пи
ес системата за служебния автомобил, с който се е предвижвал автопатрул
626 по време на дежурството си на 14815.03.2021 год.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания и няма да соча
доказателства.
Адв.П.: Нямам доказателствени искания и няма да соча доказателства.
Адв. Д.: Нямам доказателствени искания и няма да соча доказателства.
С оглед на необходимостта от събиране на допуснати доказателства,
съдът намира, че не следва да приключва съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
18
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 17.02.2022 г. от 13.30 часа, за която
дата и час РП-С., подсъдимият и защитника му адв. Д., адв. П. да се считат
редовно призовани, от днешното съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице и частния обвинител.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 12.10 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
19