№ ..
гр. С... , .......202. г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ..0-ТИ СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и пети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
Административно наказателно дело № 2020...02.2249 по описа за 2020
година
гр.С..., .......202. г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, ..0 състав, в
публичното съдебно заседание на двадесет и пети януари през две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРГАРИТА
ДИМИТРОВА
при участието на секретаря Снежана Търъшева и прокурора _,
като разгледа докладваното от съдия Димитрова АНД №.2249
описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
1
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по постъпила жалба от „И...Г“ ЕООД, ЕИК: ...., със седалище и адрес на
управление гр.С..., Район „М.....т“, ж.к.“М.....т-.“, бл.... вх... ет.., оф..., представлявано от
управителя И.Д. СС., против наказателно постановление №48/....2020 г., издадено от
директора на РИОСВ-С..., с което на основание чл...5, ал.., т.. от ЗУО е наложена
имуществена санкция в размер на 5000 лева, за административно нарушение на чл.44, ал.. от
ЗУО, във вр. с чл..0, ал.., ал.2 и ал.. от Наредба №./04.0...20.4 г. за реда и образците, по които
се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични
регистри.
Жалбоподателят не оспорва направената в АУАН констатация, че дружеството не е
разполагало с отчетна книга с водена отчетност по приложение 4, съгласно изискванията на
Наредбата по чл.48, ал.. от ЗУО, към датата на проверката от РИОСВ. Твърди, че
на..0.0..2020 г. е заверило такава книга.
Оспорва наложената имуществена санкция по размер. В тази насока навежда доводи,
че предвиденият от законодателя размер на имуществената санкция за допуснатото
нарушение е от 2000 до ..000 лева, но наказващият орган в нарушение на разпоредбата на
чл.27, ал.. от ЗАНН, е наложил на дружеството имуществена санкция в размер, близък до
максималния – от 5000 лева, без да посочи каквито и да е отегчаващи обстоятелства. Твърди
още, че обективно отегчаващи обстоятелства не съществуват, а допуснатото нарушение е
първо по ред за дружеството, че нарушението е формално и от него не са настъпили никакви
вредни последици нито за околната среда, нито за трети лица, а освен това е отстранено в
много кратък срок. Навежда доводи, че наказващият орган не е взел предвид като
смекчаващо обстоятелство оказаното пълно съдействие на инспектиращите органи, че
обективната липса на отчетната книга не е оспорена и не са били повдигнати фиктивни
възражения, които да целят единствено забавяне на производството. Сочи, че наказващият
орган не е изложил мотиви защо приема, че не са налице предпоставките за приложението
на чл.28 от ЗАНН.
Моли съда, на посочените в жалбата основания, да отмени процесното НП като
незаконосъобразно, ако констатира нарушаване на процедурата по налагане на санкцията и
възможност за приложение на чл.28 от ЗАНН. Алтернативно, в случай, че установи
законосъобразно ангажиране на отговорността на дружеството - да намали размерът на
наложената имуществена санкция до минималния, предвиден в закона за извършеното
нарушение.
Жалбоподателят, надлежно призован, не се представлява в проведеното съдебно
заседание и не взема допълнително становище по същество на делото.
Ответната страна по жалбата: РИОСВ-С..., представлявана от надлежно
упълномощения си процесуален представител, след приключване на съдебното следствие,
моли съда да отхвърли жалбата, като неоснователна и да потвърди издаденото НП. Навежда
доводи, че нарушението е безспорно доказано от събраните по делото доказателства.
2
Оспорва направеното възражение в жалбата, че извършеното нарушение може да се
квалифицира като маловажен случай, тъй като дружеството не е водило отчет за голям брой
отпадъци.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на
страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от лице, притежаващо активна
процесуална легитимация да обжалва наказателното постановление. Наказателното
постановление е надлежно връчено чрез „Български пощи“ АД на .7.08.2020 г. на
упълномощено от дружеството лице да получава пощенски пратки и колети, съгласно
приложеното известие за доставяне на стр... по делото, а жалбата против него е депозирана в
деловодството на РИОСВ-С... на 2..08.2020 г., видно от датата на поставения входящ номер
върху нея, т.е. в законоустановения 7-мо дневен срок за обжалване, считано от датата на
връчване. С оглед на горното, жалбата се явява процесуално допустима и следва да бъде
разгледана по същество.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява следната
фактическа обстановка:
На 0...0..2020 г., във връзка с осъществяване на текущ контрол на основание чл...., ал..
и ал.2 от ЗУО, длъжностните лица в РИОСВ-С... извършили проверка на площадка за
дейности с отпадъци, стопанисвана от „И...Г“ ЕООД, находяща се на адрес в обл.С..., Район
„К....“, ПИ с идентификатор: .....
В хода на проверката контролните органи установили, че дружеството притежава
Решение №.2-РД-.400-../.8..0.20.9 г., издадено от директора на РИОСВ-С..., с което се
разрешава да извършва дейности по съхранение и третиране на общо .9 отпадъка на
процесната площадка, а площадката е вписана под №. в притежаваната регистрация за
дейности с отпадъци, както и че съгласно решението се разрешава и извършване на
дейности по предварително третиране и оползотворяване на общо ... отпадъка, част от общо
разрешените .9.
В хода на проверката в обекта, контролните органи изискали от представители на
дружеството отчетна книга по Приложение 4 към Наредба №./04.0...20.4 г., с водена
отчетност за извършваните от дружеството дейности с отпадъци, но такава не била
представена. Вследствие на горното, същите дали предписание на дружеството да представи
такава в РИОСВ-С..., в срок до ...0..2020 г. За така направените констатации в хода на
проверката и дадените предписания в горния смисъл, длъжностните лица при РИОСВ-С...
съставили Констативен протокол №....0./0...0..2020 г.
На ...0..2020 г. била извършена проверка по последващ контрол на дружеството, в
хода на която контролните органи установили, че дружеството не притежава отчетна книга
по Приложение 4 и не води отчетност, съгласно разпоредбите на чл..0 от Наредбата по
чл.48, ал.. от ЗУО, във връзка със задължението си по чл.44, ал.. от същия закон. За така
3
направените констатации в хода на проверката, длъжностните лица при РИОСВ-С...
съставили Констативен протокол №..../...0..2020 г.
Въз основа на отразените в двата протокола констатации, заемащата длъжността
„главен експерт“ в РИОС-С... - С... К...а А...., в присъствието на двама свидетели при
установяване на нарушението и съставяне на акта, съставила на ...02.2020 г. АУАН №..,
против „И...Г“ ЕООД, в качеството му на лице, притежаващо разрешение за дейности по
третиране на отпадъци, издадено с Решение №.2-РД-.400-../.8..0.20.9 г. от директора на
РИОСВ-С..., за това, че не е заверило отчетна книга и не води отчетност на отпадъците,
съгласно изискванията на Наредба №./04.0...20.4 г. за реда и образците, по които се
предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публичните
регистри, с което е нарушило чл.44, ал.. от ЗУО, във вр. с чл..0, ал... ал.. и ал.4 от Наредба
№./04.0...20.4 г.
АУАН е надлежно предявен и връчен лично на управителя на дружеството И.Д. СС.,
на датата на неговото съставяне – ...02.2020 г., без възражения по направените в него
констатации. Жалбоподателят не се възползвал от правото си по чл.44, ал.. от ЗАНН, в
законоустановения..-дневен срок, считано от датата на връчване на АУАН, да представи
писмени възражения пред наказващият орган.
Въз основа на направените констатации в съставения АУАН, директора на РИОСВ-
С..., при възпроизвеждане на описаната фактическа обстановка в акта и при посочване като
дата на извършване на нарушението датата ...0..2020 г. /на която е извършена последващата
проверка на жалбоподателя/, и като място – административният адрес на проверената
площадка в гр.С..., и след като констатирал законосъобразността на съставения АУАН,
както и че няма основание за приложение на чл.28 и чл.29 от ЗАНН, издал на ....2020 г.
обжалваното НП №48 против дружеството, с което на основание чл...5, ал.., т.. от ЗУО му
наложил имуществена санкция в размер на 5000 лева, за нарушение на чл.44, ал.. от ЗУО,
във вр. с чл..0, ал... ал.. и ал.4 от Наредба №./04.0...20.4 г.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена, въз основа на
приобщените по делото писмени доказателства – процесните АУАН и НП; покана на
основание чл.4, ал.. от ЗАНН за съставяне на АУАН; Констативен протокол №..../0...0..2020
г.; Констативен протокол №..../...0..2020 г.; Заповед №..7/0...0.20.9 г. и Заповед №..../0...0.20.9
г. на директора на РИОСВ-С..., както и от приложеното към жалбата копие от извадка на
заверена от РИОСВ-С... на..0.0..2020 г. отчетна книга по Приложение 4 към чл.7, т.5 и т.8 от
Наредба №./04.07.20.4 г.
При така установената фактическа обстановка, въз основа на събрания по
делото доказателствен материал, съдът приема за установено следното от правна
страна:
АУАН и НП са издадени от материално и териториално компетентни органи.
Съгласно представените два броя заповеди директорът на РИОСВ-С... изрично е
упълномощил актосъставителя да съставя АУАН за нарушения по ЗУО. Правомощията на
4
наказващият орган и актосъставителят произтичат от делегираните им правомощия по закон
и Правилника за устройството и дейността на РИОСВ, в кръга на техните функции и по
предвидения в закона ред и форма.
По делото не се спори, че санкционираното дружеството е лице, чиято дейност е
свързана със съхраняване и третиране на отпадъци по смисъла на чл.44, ал.. от ЗУО.
Безспорно е също така, че при извършена последваща проверка на ...0..2020 г. не е била
представена отчетна книга по Приложение №4 към Наредба №./04.0...20.4 г. с водена
отчетност за извършваните дейности с отпадъци, а именно: по съхраняване и третиране на
общо .9 отпадъка и по предварително третиране и оползотворяване на общо ... отпадъка,
част от общо разрешените .9, съгласно издаденото Решение №.2-РД-.400-../08..0.20.9 г. на
директора на РИОСВ-С....
Разпоредбата на чл.44, ал.. от ЗУО, вменява задължение на лицата, чиято дейност е
свързана с образуване, събиране, транспортиране и/или третиране на производствени и/или
опасни отпадъци, както и лицата, притежаващи разрешение, комплексно разрешително или
регистрационен документ по чл..5 и извършващи дейности по събиране и транспортиране
и/или третиране на битови и/или строителни отпадъци да водят отчетни книги, заверени от
компетентния орган за издаване на разрешението или регистрационния документ, а лицата,
притежаващи комплексно разрешително - от директора на РИОСВ, на чиято територия се
извършва дейността. Тези отчетни книги, съгласно ал... следва да съдържат хронологична
информация за количеството, естеството и произхода на отпадъците и когато се изисква,
предназначението, периодичността на събиране, начина на транспортиране и предвидените
методи за третиране на отпадъците.
Разпоредбата на чл..0, ал.. от цитираната Наредба предвижда, че отчетните книги по
чл.7 се попълват хронологично минимум веднъж месечно за всеки календарен месец до 5
дни след изтичането му, като всеки запис се отразява по дата, а следващите алинеи – ал.2 и
ал.. от посочената разпоредба, уреждат срокът за въвеждане на корекции във въведените
вече данни в отчетните книги и начинът на отразяване на обстоятелството, че не са
извършвани дейности с отпадъци въобще или с конкретен отпадък.
Анализът на посочените разпоредби, при липса на друго отразено в АУАН и НП,
навежда съда на извод, че дружеството е следвало да завери в РИОСВ-С... и да започне да
води отчетна книга по Приложение 4 от Наредбата, считано от датата на започване на
дейността си по съхраняване и третиране, по предварително третиране и оползотворяване
на отпадъци, която съгласно датата на издаденото Решение №.2-РД-.400-.. на директора на
РИОСВ на дружеството за осъществяване на дейност с отпадъци въобще, е датата .8..0.20.9
г.
Във връзка с горното, съдът намира, че в хода на административнонаказателното
производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила,
регламентирани в разпоредбите на чл.4.. т... съответно чл.57, ал.., т.5 от ЗАНН, изразяващо
се в липса на правилно посочена дата/период на извършване на нарушението. В настоящия
случай, в съставения АУАН въобще няма посочена дата на извършване на нарушението.
5
При издаване на процесното НП, наказващият орган е посочил за дата на извършване на
нарушението датата ...0..2020 г. Така посочената дата, видно от съставения Констативен
протокол №..../...0..2020 г., е всъщност датата на установяване на нарушението, доколкото на
тази дата и при осъществения последващ контрол за изпълнение на даденото задължително
предписание, контролните органи са констатирали, че дружеството не притежава отчетна
книга по Приложение 4 и не води отчетност, съгласно разпоредбата на чл..0 от Наредбата,
във връзка със задължението си по чл.44, ал.. от ЗУО.
При така събраните доказателства, съдът намира, че така посочената само в НП дата
на извършване на деянието, е неправилно определена. Последното се приравнява на пълна
липса на дата на извършване на нарушението и в двата акта. Касае за допуснато съществено
процесуално нарушение, което подлежи на саниране нито по реда на чл..., ал.. от ЗАНН,
нито от съда при осъществения контрол за законосъобразност на санкционния акт в
съдебната фаза на процеса. Без правно значение за настоящия съдебен спор е дали това
погрешно определяне и изписване на датата на нарушението се дължи на явна фактическа
грешка от административния орган или на друга причина. Не е в правомощията на
настоящата съдебна инстанция да тълкува и по пътя на логиката да установява
действителната воля на наказващия орган, тъй като това е извън обхвата на проверката за
законосъобразност на обжалваното НП.
Липсата на конкретна дата пряко рефлектира и върху съставомерността на
нарушението от обективна страна. Изпълнителното деяние се изразява в неизпълнение на
задължението на дружеството да завери отчетна книга и да води отчетност на отпадъците,
съгласно изискванията на Наредбата, , т.е. изразява се в бездействие, което е установено от
контролните органи при извършената проверка на ...0..2020 г., когато дружеството не е
представило процесната отчетна книга и обективно не е бил наличен въобще запис на
данните за извършваните дейностите с отпадъци от дружеството. Следователно, посочената
дата удостоверява единствено и само датата на установяване на нарушението, но не може да
се разглежда и като дата на неговото извършване. Това е така, тъй като при нарушенията,
осъществени чрез бездействие, датата на нарушението се определя в зависимост от
момента, от който субекта е следвало да извърши предписаното от закона дължимо
действие. Липсата на конкретно посочена дата на нарушението поставя съда в положение да
тълкува волята на органа или да я предполага, което е недопустимо в
административнонаказателното производство, поради неговия санкционен характер.
Допуснатото процесуално нарушение е съществено, тъй като води до невъзможност на
наказания субект да разбере по недвусмислен начин кога е извършило деянието, което му се
вменява, а поради това и какво точно нарушение му се вменява. Това е така, тъй като датата
на деянието е съществена характеристика на всяко административно нарушение и е
посочена от законодателя като самостоятелен елемент на АУАН и НП. Горното не е
случайно, тъй като същата е от значение, както за определяне на приложимия закон по
смисъла на чл.., ал.. и ал.2 от ЗАНН, така и за спазване на сроковете по чл..4 от ЗАНН.
Горното налага обжалваното НП да бъде отменено като незаконосъобразно само на
6
посоченото по-горе формално основание, без да се разглежда спора по същество и да се
обсъждат направените възражения в жалбата.
По разноските:
С оглед изхода на делото и на основание чл...., ал.. от ЗАНН, право на разноски има
жалбоподателят. Последният не е направил изрично искане в този смисъл, не е
представляван от упълномощен процесуален представител-адвокат в настоящото
производство и не ангажира доказателства за направени такива, поради което съдът не се
произнася по този въпрос.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ на основание чл...., ал.., изр.., пр.. от ЗАНН,
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №48/....2020 г., издадено от
директора на РИОСВ-С..., с което на „И...Г“ ЕООД, ЕИК: ...., със седалище и
адрес на управление гр.С..., Район „М.....т“, ж.к.“М.....т-.“, бл.... вх... ет.., оф...,
представлявано от управителя И.Д. СС., на основание чл...5, ал.., т.. от ЗУО е
наложена имуществена санкция в размер на 5000 лева, за административно
нарушение на чл.44, ал.. от ЗУО, във вр. с чл..0, ал.., ал.2 и ал.. от Наредба
№./04.0...20.4 г. за реда и образците, по които се предоставя информация за
дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд С...-град, в .4 – дневен срок от получаване на
съобщението от страните, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7