№ 122
гр. Ямбол, 16.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
при участието на секретаря Г.Б.М.
и прокурора П. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Наказателно дело от общ характер № 20252330200379 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован, лично и с адв. Б., редовно
упълномощен.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Подс. В.: Да се гледа делото днес.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА самоличността на подсъдимия:
Н. В. В., роден на *** *** г. в гр. Я., живущ в с. Б., община Т., област Я.,
ул. С. **, българин, български гражданин, със средно специално образование,
безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не се
направиха.
Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248 от
НПК.
1
Прокурорът: Уважаема госпожо председател, намирам, че делото е
подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Към
настоящия момент считам, че са налице основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК. Считам,
че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, с
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Няма взета мярка
за процесуална принуда спрямо подсъдимия. Нямам искания за събиране на
нови доказателства. Моля, да насрочите делото за разглеждане по реда на
глава 29 от НПК, след приключване на разпоредителното заседание.
Адв. Б.: Госпожо председател, считам че делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо, съществено
процесуално нарушение, довело до нарушаване на процесуалните права на
обвиняемия. Считам, че са налице основание за разглеждане на делото по реда
на особените правила, с представителя на ЯРП постигнахме съгласие за
сключване на споразумение. Няма основания за разглеждане за разглеждане на
делото при закрити врати, с привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, тълковник, преводач или
преводач на български жестов език. По отношение на подзащитния ми няма
взета мярка за процесуална принуда. Нямам искания за доказателства. Моля,
да насрочите заседание за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК,
след приключване на разпоредителното такова.
Подс. Н. В.: Поддържам казаното от адвоката ми. Няма да взема
самостоятелно становище по въпросите, които се обсъждат в
разпоредителното заседание. Желая делото да приключи със споразумение.
С оглед становището на страните и утвърдените процесуални правила,
съдът ПРИЕМА, че делото е подсъдно за разглеждане на настоящия съд. Не са
налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. В хода на досъдебното производство не е допуснато
2
отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Не е налице
някоя от хипотезите на чл.248 ал.1 т.5 – т.7 от НПК.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
На основание чл.276 от НПК, СЕ ДОКЛАДВА делото от съда, като се
посочиха основанията за образуване на съдебното производство, а именно:
внесен обвинителен акт от РП-Ямбол срещу подсъдимия Н. В. В., за
престъпление по чл.343б ал.3 от НК.
Даде се възможност на прокурора да изрази становище по чл.276 ал.2 от
НПК.
Прокурорът: Поддържам така внесения обвинителен акт. Няма какво
повече да добавя.
Даде се думата на прокурора за внасяне текста на споразумението.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Прокурорът: Уважаема госпожо съдия, с подсъдимия и неговия
защитник постигнахме споразумение за решаване на делото, със следните
параметри: Подсъдимият Н. В. В., със снета по делото самоличност, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 09.07.2024 г., около 08:40 часа в гр.
Ямбол, на Обходен път „Юг“, до бензиностанция ,,Лукойл“, с посока на
движение към кръстовището с ул. Индже войвода, управлявал моторно
превозно средство - товарен автомобил, марка „Ситроен Джъмпер“ с
регистрационен № Р 7702 АН, след употреба на наркотични вещества -
метамфетамин, установени по надлежния ред със съдебна химико-
токсикологична експертиза с регистрационен № И-484/17.01.2025 г. на ВМА-
София, поради което и на основание чл.343б ал.3 и чл.55 ал.1 т.1 от НК, му се
ОПРЕДЕЛЯ наказание в размер на СЕДЕМ МЕСЕЦА „Лишаване от свобода“,
което на основание чл.66 ал.1 от НК, се ОТЛАГА от изтърпяване за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.55 ал.3 от НК на подсъдимия НЕ СЕ НАЛАГА
наказание глоба.
3
На основание чл.343г, вр. чл.37 ал.1 т.7 от НК, подсъдимият се
ЛИШАВА от право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА.
Направените по делото разноски се възлагат в тежест на подсъдимия.
Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и
морала.
Адв. Б.: Уважаема госпожо председател, моля да утвърдите така
представеното споразумение като непротиворечащо на закона и морала. При
определяне на параметрите на наказанието с Държавното обвинение сме взели
под внимание както тежестта на извършеното нарушение, а именно че е спрян
за активна проверка. От приложения протокол от полицейските служители е
видно, че подсъдимият е бил адекватен, с нормална походка, както и това, че
същият е с чисто съдебно минало. Баща е на три малолетни деца, за които се
грижи, съпругата му не работа. Днес разбрах, че баща му е получил инсулт.
Поради което считам, че определеното наказание съответства както на
тежестта на извършеното, така и на личността на подзащитния ми и би
постигнало в най-голям смисъл целите на закона.
Подс. Н. В.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
споразумението. Последиците от него са ми ясни. Доброволно съм съгласен
със споразумението и се отказвам от общия ред за разглеждане на делото.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим:
/Н. В./
Прокурор:
/П. Ч./
Защитник:
/адв. М. Б./
4
Съдът счита, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено от съда, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото, между защитника на подсъдимия Н. В. В. -
адв. Б. от АК – Ямбол, и представителя на ЯРП, споразумение за решаване на
делото при посочените по-горе условия.
ОСЪЖДА подсъдимия Н. В. В. ДА ЗАПЛАТИ направените по делото
разноски в размер на 763.80 лв., вносими в приход на Републиканския бюджет
по сметка на ОДМВР-Ямбол.
На основание чл.59 ал.4 от НК, ЗАЧИТА времето, през което В. е лишен
по административен ред от право да управлява МПС, считано от 09.07.2024 г.
На основание чл.343б ал.5 от НК, ОСЪЖДА подсъдимият да заплати
равностойността на управлявания от него товарен автомобил марка и модел
„Ситроен Джъмпер“ с ДК № Р 77 02 АН, в размер на 11 000 лв.
ВРЪЧВА на подсъдимия уведомление за доброволно изпълнение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 379/2025 г. по описа на ЯРС.
Определението в частта, с която съдът се е произнесъл по реда на
чл.343б ал.5 от НК, ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 15-дневен
срок от днес пред ЯОС, а в останалата си част определението е
ОКОНЧАТЕЛНО и не подлежи на обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 09:50 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5