№ 180
гр. Тетевен, 21.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в
публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ани Б. Георгиева
при участието на секретаря Виолета Й. Монова
като разгледа докладваното от Ани Б. Георгиева Гражданско дело №
20224330100247 по описа за 2022 година
Ищец: П. М. П. с ЕГН **********, с адрес: гр. Тххххххххххх
Ответник: Община Тетевен
Подадена е искова молба от П. М. П. с ЕГН **********, с адрес: гр. Тххххххххххх,
чрез адв. С. П. П., вписан в САК, адрес на кантората в гр. ххххххххххх срещу
общинаТетевен . В исковата молба се твърди ,че при посещение на ищеца в офис на
„Централна кооперативна банка " АД и опит да изтегли суми от банковата си сметка,
разбрал , че върху сметката му е наложен запор за вземане на Община Тетевен на стойност
3351,79/стотинки от частен съдебен изпълнител Велислав Петров с per. № 879, район на
действие Окръжен съд Ловеч.
Отишъл в офиса на съдебния изпълнител и разбрал, че срещу него е образувано
изпълнително дело 870/2020г. за събиране на вземания за местни данъци и такси по АУЗД
по чл. 107, ал. 3 ДОПК № ********** - 1/19.10.2017г., издаден от отдел МДТ на Община
Тетевен. От него получил и екземпляр от АУЗД. Установените задължения били за данък
върху превозните средства за периода 2011г. до 2017г. Към момента на издаване на акта
19.10.2017г. Твърди ,че съгласно чл. 171, ал, 2 ДОПК „С изтичането на 10-годишен
давностен срок, считано от 1 януари на годината, следваща годината, през която е следвало
да се плати публичното задължение, се погасяват всички публични вземания независимо от
спирането или прекъсването на давността". Това означава, че към момента на предявяване
на настоящия иск, месец март 2022г, са погасени с изтичане на десетгодишния срок на
абсолютната погасителна давност, задълженията за 2011г. и за 2012г. С настоящото прави
възражение за изтекла давност за следните задължения: 1./Задължение за данък върху
превозните средства по партиден номер ххххххххххх за 2011 година, в размер на 777,60
лева главница и лихва в размер на 621,04 лева или общ размер от 1398,64 лева;
2./Задължение за данък върху превозните средства по партиден номер ххххххххххх за 2012
година, в размер на 194,40 лева главница и лихва в размер на 101,39 лева или общ размер от
295,79 лева;3./Задължение за данък върху превозните средства по партиден номер
ххххххххххх за 2011 година, в размер на 722,40 лева главница и лихва в размер на 651,82
лева или общ размер от 1374,22 лева;4./Задължение за данък върху превозните средства по
партиден номер Оххххххххххх за 2012 година, в размер на 134,40 лева главница и лихва в
размер на 70,10 лева или общ размер от 204,50 лева; Твърди се ,че общият размер на
1
погасените по давност задължения, установени с акта, е в размер на 3274,05 лева. Ищецът
моли съда да признае за установено, че задълженията, описани по-горе в точки от 1, 2, 3 и 5
са погасени по давност, с изтичане на срока на абсолютната погасителна давност и не
подлежат на принудително изпълнение.
В законово установеният срок е постъпил отговор от община Тетевен , в който се твърди
,че така предявения срещу общината е недопустим и неоснователен, тъй като фактите и
обстоятелствата изложени в исковата молба са не пълни, не точни и не проверени към
момента на подаване на исковата молба. След извършена служебна проверка в отдел МДТ
към Община Тетевен е установено, че по приложения АУЗ№ **********-1/19.10.2017г.
лицето П. М. П. няма изискуеми задължения към момента към Община Тетевен за
задължения за периода от 2011г. до 2017г. включително, за данък върху 2 броя МПС-та, за
описаните два броя МПС, тъй като същите служебно са отписани по давност /но не са
заличени от данъчните партиди/, поради следните хронологично изложени факти и
обстоятелства, подкрепени с писмени доказателства:АУЗД №**********-1/19.10.2017г. е
съставен от ГБД - на длъжност инспектор МДТ на 19.10.2017 г. ,като е връчен с известие за
доставяне на 26.10.2017 г. на задълженото лице на посочения от него адрес за
кореспонденция. С АУЗ№ **********-1/19,10.2017г. са установени неплатени от П. М. П.
задължения за периода от 2011 г. до 2017г. включително, касаещи начислени задължения за
данък върху 2 броя МПС-та.Твърди се ,че срокът за обжалване на АУЗД е 14 дневен от
връчването му, пред Началника на Отдел МДТ при община Тетевен. Актът не е обжалван в
законоустановения 14-дневен срок по административен ред. Срокът за обжалване е изтекъл.
АУЗД № **********-1 /19.10.2017г. е оформен със заверка, с която се удостоверява, че
актът е влязъл в законна сила на 10.11.2017 г. На 19.09.2018г. задълженото лице П. П.
подава два бр. декларации по чл.54, ал.7 от ЗМДТ, които са заведени под №
2192/19.09.2018г. и под № 2193/19.09*2018г. за закриване на партиди, като към тях са
приложени 2 бр. удостоверения, издадени от КАТ-Ловеч от които е видно, че и двата броя
МПС-та са с прекратена регистрация. Поради което задълженията установени с АУЗ след
31.12.2011г. са отписани като недължими.Твърди се ,че при проверка по телефона от ЧСИ е
получена устна информация, че на основание чл.458 от ГПК към изпълнителното
производство образувано срещу П. П., са присъединени и други публични вземания от
други институции, сред които Община Тетевен вече не е взискател. Смятат, че изложените
аргументи в исковата молба относно обстоятелството, за изтекла погасителна давност на
описаните в исковата молба задължения за 2011 г. още към 01.01.2022г. са погасени по
закон служебно. Считат ,че иска е недопустим и неоснователен , претендират разноски .
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност във
връзка с доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна
следното.
Предявеният установителен иск е с правно основание чл. 439 ГПК. Посочената
разпоредба предвижда възможност за длъжника по изпълнителното производство да оспори
изпълнението чрез иск, основан на факти, настъпили след приключването на съдебното
дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание. Следователно
основателността на иска е обусловена от наличието на юридически факти, настъпили след
посочения релевантен момент и довели до изключване или погасяване на спорното право –
предмет на принудителното изпълнение.
Видно от представените по делото писмени доказателства с акт за установяване на
задължения по чл. 107 ал.3 от ДОПК № **********-1 от 19.10.2017г на Община Тетевен
/л.21/, който е връчен на 26.10.2017г. са установени процесните задължения на ответника
-1./Задължение за данък върху превозните средства по партиден номер ххххххххххх за 2011
година, в размер на 777,60 лева главница и лихва в размер на 621,04 лева или общ размер
от 1398,64 лева; 2./Задължение за данък върху превозните средства по партиден номер
ххххххххххх за 2012 година, в размер на 194,40 лева главница и лихва в размер на 101,39
лева или общ размер от 295,79 лева;3./Задължение за данък върху превозните средства по
партиден номер ххххххххххх за 2011 година, в размер на 722,40 лева главница и лихва в
размер на 651,82 лева или общ размер от 1.;4./Задължение за данък върху превозните
средства по партиден номер Оххххххххххх за 2012 година, в размер на 134,40 лева главница
и лихва в размер на 70,10 лева или общ размер от 204,50 лева. По делото са представени и
2
удостоверения за притежаваните от ищеца автомобили, както и декларации в които същия е
отразил,че превозното средство е продадено , като тия документи видно от датите са
представени през 2018г., т.е след издаване на процесния акт . Образувано било изп.д. №
870/2020г. на ЧСИ ххххххххххх с р-н на действие Р.С.Тетевен .
С уведомително писмо с изх. № 1089/30.03.2022г. на община Тетевен , е уведомен ЧСИ
ххххххххххх, че дълга по акт№ **********-1 от 19.10.2017г на Община Тетевен по който е
образувано изп.д. №870/2020г. е погасен по давност на осн. чл.171 ал.2 и чл.173 от ДОПК .
С постановление от 01.04.2022г. по изп. Д. №870/2022г. на ЧСИ ххххххххххх на КЧСИ
и район на едйствие О.С.Ловеч със взискател ОБщина Тетевен и длъжник П. М. П.
/л.44/задължението е изцяло погасено , включително всички такси и разноски към частния
съдебен изпълнител на осн. чл.433 ал.1 т.8 от ГПК, тоест взискателят не поискал
извършването на изпълнителни действия в продължение на две години.
Представена е справка за неплатени задължения към 13.04.2022г., видно от които същите
са за 2011г и са в размер на 577,15лв и са отписани по давност.
Предвид горното е представено удостоверение с изх. № 5/5/05.07.2022г от общината ,че
ищецът П. М. П. , към дата 25.03.2022г. и към настоящият момент по акт№ **********-1 от
19.10.2017г на Община Тетевен няма изискуеми задължения и няма постъпили суме т ЧСИ
по изпълнителното дело , както и няма плащания касово или безкасово , а изпълнителното
дело е прекратено , като в тази насока е представено и удостоверение по чл.87 ал.6 от ДОПК
. Представени са и справки за остатък за плащане видно от ,които сумата , която са отписани
задължения за 2011г -286,83лв и 295,42лв или обща сума отписана по давност от
582,25лева/л.64/ , други задължения такива каквито твърди ищеца в иска не се доказват.
От разпита на свидетелката И.М.И. –началник отдел МТД се установява ,че ищецът едва
през 2018г. е представил документи ,че МПС-тата са с прекратена регистрация в КАТ , и
чак след това била извършена процедура по отписване , като недължими пари 3806,24лв., а
през 2020г бил предаден за събиране остатъчния дълг на ЧСИ , като това са две суми от
2011г. в р-р на 526,82лева , като след 01.01.2022г. лицето е нямало никакви изискуеми
задължения, тъй като цялата сума на 01.01.2022г. е погасена по давност .
Редът за събиране на публичните вземания е уреден в чл. 163 ДОПК. Те се събират по
реда на кодекса, освен ако в специален закон е предвидено друго. В този смисъл редът по
ДОПК се явява общ ред за събирането им. Публичните вземания се събират от публичните
изпълнители при Националната агенция за приходите, освен ако в закон е предвидено друго
– чл. 163, ал. 3 ДОПК. Друго е предвидено в чл. 2, ал. 2 и ал. 3 ЗЧСИ. Държавата – чрез
органите, компетентни да установяват публични вземания – може да възлага на един или
повече частни съдебни изпълнители и събирането на публични вземания. Местните данъци
и такси се събират принудително от публични изпълнители по реда на ДОПК или от
съдебни изпълнители по реда на ГПК.
Когато публични вземания са възложени за събиране на съдебен изпълнител, събирането
им се извършва по реда на ГПК. Разпоредбата, от една страна, уеднакви режима за събиране
на държавните и общинските публични вземания, а от друга страна, изрично посочи по кой
ред се събират публичните вземания в хипотезите на възлагането им за събиране от съдебен
изпълнител. С това законодателно решение беше преодоляно приравняването на частните
съдебни изпълнители на публични в производствата по събиране на публичните държавни
вземания, което беше наложено в практиката (Определение № 3194 от 5.03.2012 г. на ВАС
по адм. д. № 2601/2012 г., I о., Определение № 11 от 24.02.2017 г. на ВКС по гр. д. № 4/2017
г., 5-членен състав).
В случай че задълженията са погасени по давност, като по делото няма данни същите да
се водят по партидата на задълженото лице като активни публични вземания, същите се
отписват от администрацията им по реда на чл. 173 ДОПК.Както беше посочено по-горе,
публичният кредитор има възможност да избере свободно реда, по който да бъде събрано
публичното вземане. Тогава, когато събирането на публичното вземане е възложено на
съдебен изпълнител, той действа по реда на Гражданския процесуален кодекс и защитата на
материалното право се осъществява именно по този ред; тя следва да бъде осъществена по
реда на чл. 439, ал. 1 ГПК (Определение № 45 от 8.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 21/2016 г.,
5-членен състав).
3
Допустим пред гражданския съд е иск по чл. 439 ГПК, когато принудителното
изпълнение на публичното общинско вземане е възложено за събиране на съдебен
изпълнител по реда на ГПК, съобразно предвиденото в чл. 4, ал. 2 ЗМДТ (Определение №
494 от 20.12.2017 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4728/2017 г., III г. о., ГК).
Когато принудително събира публично общинско вземане, съдебният изпълнител не
прилага ДОПК и не разполага с правомощия да се произнесе по възражението за давност,
основано на чл. 171 -173 ДОПК. Тъй като няма правомощие да се произнася по възражение
за давност и не е орган в структурата на общинската администрация, съдебният изпълнител
не би могъл да „отпише“ погасеното по давност публично общинско задължение. За
длъжника в този случай остава предявяването на иск – отрицателния установителен иск по
чл. 439 ГПК, предявен преди да е приключило принудителното събиране на публичното
общинско вземане (Определение № 130 от 24.07.2017 г. на ВКС по ч. гр. д. № 756/2017, ГК,
II г.о.).
Предпоставки за допустимостта иска по чл.439 от ГПК са наличието на изпълняемо
право, изпълнително основание и изпълнителен процес, предвид което и с оглед
твърденията в исковата молба, предявеният иск е допустим.За уважаване на иска е
необходимо да се установи наличие на настъпил след издаването на решението / в
конкретният случай адм. Акт / факт, който да опровергава установената с акта дължимост на
вземането, т.е. че изпълняемото право е отпаднало, поради факти и обстоятелства след
установяването му,но имащи правно значение за неговото съществуване - изключват,
унищожават или погасяват спорното право. Нормата на чл.171 ДОПК предвижда, че с
изтичането на 10-годишен давностен срок, считано от 1 януари на годината, следваща
годината, през която е следвало да се плати публичното задължение, се погасяват всички
публични вземания независимо от спирането или прекъсването на давността освен в
случаите, когато задължението е отсрочено или разсрочено, или изпълнението е спряно по
искане на длъжника. Няма данни да са налице посочените обстоятелства- отсрочване или
разсрочване на задължението или спиране на производството по искане на длъжника. Затова
и настоящият състав намира, че завземанията от 526,28лв е изтекла абсолютната давност на
01.01.2022г., по делото не се доказва ,че към датата на подаване на иска 22.03.2022г.
ищецът имал непогасени задължения в общ размер на 3274,05 лева.Още по-вече с
определението по чл.140 от ГПК същия бе задължен да представи доказателства относно
образуваното срещу него изпълнително дело №870/2020г. на ЧСИ В.Петров , както и
доказателства кога са събирани от същия общински публични вземания , но такива
доказателства ищецът не представи , въпреки ,че изрично с определението си съдът го е
уведомил за последствията на чл.161 от ГПК .
В настоящия случай съобразно чл.173 ал.2 вземанията се отписват служебно с изтичането
на срока по чл. 171, ал. 2. ДОПК от общината , като същите са отписани ,изпълнителното
дело е прекратено малко след образуване на делото , като видно от представените по делото
документи сумата , която е била дължима и към 01.01.2022г е отписана и е била в размер на
526,82 лева за 2011г., а не както се твърди сума в общ размер за 2011 и 2012г в общ размер
на 3274,05 лева, а по изпълнителното дело не са постъпвали суми , поради което исковата
претенция следва да се отхвърли , като неоснователен и недоказана .
Допълнително , както по-горе е отбелязано с уведомително писмо с изх. №
1089/30.03.2022г. на община Тетевен , е уведомен ЧСИ ххххххххххх, че дълга по акт№
**********-1 от 19.10.2017г на Община Тетевен по който е образувано изп.д. №870/2020г. е
погасен по давност на осн. чл.171 ал.2 и чл.173 от ДОПК , тоест самият административен
орган Община Тетевен е обявила давността на дължимите се данъци на ищеца , поради
което няма как съдът втори път да се произнася.
По разноските : При този изход на процеса на ответника се дължат разноски за
юрисконсултско възнаградение на основание чл.73 ал.3 във вр. с ал.8 от ГПК в размер на
100лева.
Вдим от грнот съдът
РЕШИ:
4
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ ПРЕДЯВЕНИЯТ ИСК , с правно основание чл.439 от ГПК от П. М. П.
с ЕГН **********, с адрес: гр. Тххххххххххх, срещу Община Тетевен с БУЛСТАТ
********* ,п.к.5700 гр. Тетевен , пл.“СС.М.“№9 , представлявана от кмета д-р М.Б.Н. , с
който се иска съдът да признае за установено ,че е изтекла абсолютната давност за вземания
по акт№ **********-1 от 19.10.2017г на Община Тетевен за следните задължения:
1./Задължение за данък върху превозните средства по партиден номер ххххххххххх за 2011
година, в размер на 777,60 лева главница и лихва в размер на 621,04 лева или общ размер от
1398,64 лева; 2./Задължение за данък върху превозните средства по партиден номер
ххххххххххх за 2012 година, в размер на 194,40 лева главница и лихва в размер на 101,39
лева или общ размер от 295,79 лева;3./Задължение за данък върху превозните средства по
партиден номер ххххххххххх за 2011 година, в размер на 722,40 лева главница и лихва в
размер на 651,82 лева или общ размер от 1374,22 лева;4./Задължение за данък върху
превозните средства по партиден номер Оххххххххххх за 2012 година, в размер на 134,40
лева главница и лихва в размер на 70,10 лева или общ размер от 204,50 лева; като общият
размер на погасените по давност задължения, установени с акта, е в размер на 3274,05 лева.,
тъй като същите са погасени по давност и отписани на основание чл.173 ал.2 от ДОПК ,а
изпълнително дело № 870/2020г на ЧСИ в.Петров с р-н О.С.Ловеч е прекрането, като
неоснователен и недоказан .
ОСЪЖДА на основание чл.73 ал.3 във вр. с ал.8 от ГПК П. М. П. с ЕГН **********, с
адрес: гр. Тххххххххххх да заплати на Община Тетевен с БУЛСТАТ ********* ,п.к.5700 гр.
Тетевен , пл.“СС.М.“№9 , представлявана от кмета д-р М.Б.Н. сумата от 100лв за
юрисконсултско възнаграждание .
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Окръжен съд Ловеч.
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
5