ДОПЪЛНИТЕЛНО РЕШЕНИЕ
ГР.БЕРКОВИЦА, 30.12.2019 г.
Гр.д. 343/2019 година
Производството е по реда на чл.250 ГПК. Инициирано е по молба на ищцата Е.Н.К.,
чрез процесуалния й представител адв. Н.В. *** за допълване на постановеното на
27.11.2019 година решение в частта за
присъждане на издръжка за минал период.
В срока по чл. 250, ал.2 ГПК не е
постъпило становище от ответника.
След като се запозна с материалите по делото, съдът намери, че не се налага
разглеждане на делото в открито съдебно заседание.
Решението по гр.д. № 343/2019 г. е постановено на 27.11.2019 година. В
срока за обжалване на решението е постъпила молба за допълването му от страна
на ищеца, поради което последната е допустима. Разгледана по същество е и
основателна.
Ищцата е предявила иск с правно основание л.127, ал.2 СК с искане съдът да
й предостави упражняването на родителските права по отношение на малолетното
дете Валентин, като определи местоживеенето му при нея. Поискала е ответникът
да й заплаща в качеството й на майка и законен представител на детето и месечна
издръжка в размер на 140 лева, като претендира такава и за минал период. Именно
по иска с правно основание 149 СК съдът е пропуснал да се произнесе с
постановеното решение.
Този иск съдът намира за основателен. Както е разяснено подробно в мотивите
по основното решение, детето винаги е било отглеждано от майката, като бащата
не е участвал в неговата издръжка. Временното й напускане на страната обаче,
дало повод на въззивния съд при осъществяване на инстанционен контрол по гр.д. 721/2017
година по описа на РС – Берковица, да постанови детето да живее при баща си, а
майката да заплаща месечна издръжка. Както бе пояснено и по – горе, въпреки
решението, детето никога не е живяло при баща си, последният не е осъществявал
пряка родителска грижа за него, нито е изплащал издръжка. Макар и да отсъствала
временно, ищцата поверила грижите за детето на майка си и сама осигурявала
средства за неговата издръжка. Затова и искът да бъде осъден ответникът да
заплаща издръжка за минал период е основателен.
Законът предвижда този минал период да е до една година от датата на
предявяване на иска. В случая е претендирана издръжка „считано от датата на влизане
в сила на решението по в.гр.д.201/2018 година на МОС”. Това решение е влязло в
сила на 19.11.2018 година, т.е. претендирания срок е в рамките на предвидения
от закона едногодишен такъв (ИМ е депозирана в съда на 17.06.2019 година).
По горните съображения и на основание чл. 250, ал.2 ГПК СЪДЪТ
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА
Б.К.М. с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на Е.Н.К. с ЕГН ********** ***,
като майка и законен представител на Валентин
Благоев М. с ЕГН ********** по 140.00 лева месечна издръжка за минало
време, считано от 20.11.2018 година до 16.06.2019 година, ведно
със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане.
Решението
подлежи на обжалване пред ОС-Монтана в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :