ПРОТОКОЛ
№ 110
гр. Златоград, 14.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на четиринадесети
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Динко К. Х.
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Х. Наказателно дело частен
характер № 20245420200032 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С. М. Х. - се явява лично и с адв. А. С..
ПОДСЪДИМИЯТ М. С. Г. - явява се лично и с адв. З. Д..
СВИДЕТЕЛЯТ Ж. М. М. – редовно призован, лично.
АДВ. С. – Моля, да бъде даден ход на делото. Представям Договор за
правна защита и съдействие.
АДВ. Д. - Да се даде ход на делото. Представям Договор за правна
защита и съдействие за явяване в повече от две съдебни заседания.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА делото.
ДОКЛАДВА получено писмо от ,,Е. Е.‘‘ – гр. Р., като по електронен
път във файлов формат е представена поисканата информация за изпращаните
пратки от тъжителя С. Х..
АДВ. С. – Моля, да се приеме.
АДВ. Д. – Моля, да се приеме.
СЪДЪТ намира, че ще следва да бъдат приети приложените към
делото писмени доказателства, тъй като същите са относими към спора,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
1
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото Писмо
вх. № 2579/25.10.2024г. от ,,Е. Е.‘‘ – гр. Р..
СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на свидетеля, както
следва:
Ж. М. М. - ЕГН **********, българско гражданство, женен,
неосъждан, без родство и близки отношения със страните.
СЪДЪТ напомни наказателната отговорност на свидетеля по чл. 290 от
НК и същият обеща да каже истината.
СВ. М. – Работя към печатно издание ,,Р. в.‘‘. Фирмата, към която
работя притежава печатното издание ,,Р. в.‘‘ и ,,**С..ком‘‘.
,,Р.**‘‘ е публикувало статията, която първо е била публикувана в
,,**С..ком‘‘. Аз съм автор на статията в ,,**Р..ком‘‘ и в ,,**С..ком‘‘. Получих
информацията от собственика на изданието - г-н И. А., който наскоро почина.
Г-н А. ми даде телефонния номер на М. Г. и ми каза да се обадя, да се свържа с
човека М. Г.. Аз му позвънях на М. Г., човека прие разговора и му казах от кой
ми е поръчано да се обадя. Останах с впечатление, че М. Г. е потърсил медията
чрез А. или някой друг. Представих се на М. Г. и му казах да ми разкаже за
какво става въпрос. Г. ми разказа, разговора продължи доста дълго, имаше и
доста отклонения извън темата. Всичко това, което ми разказа и аз съм го
написал. Има и спестени неща, които не са във връзка със случая за мумията.
Когато говорих с Г. си водих бележки на ръка. Никога не ползвам диктофон.
Сигурен съм на 100%, че съм възпроизвел точно това, което Г. ми е казал. До
него беше и жена му, чувах и нейния глас. Директно по телефона с жена му не
съм говорил, а само й чувах гласа.
Няколко пъти сме говорили и с кмета - С. Х.. Предложих на кмета да
направим материал с неговото мнение и неговата позиция, но той категорично
отказа. Покани ни да отидем на място в с. К., да направим материал.
Предстояха избори и нямахме възможност. С кмета се разбрахме при първа
наша възможност да отидем. Въпреки, че кмета ми отказа, аз сметнах за
необходимо да вкарам това заглавие, за което адв. Д. говори. В смисъл, че
кмета е отрекъл това да е вярно.
АДВ. С. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. Д. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. С. - Желаем да бъде направен оглед на електронния файл.
АДВ. Д. - Желаем да бъде направен оглед на електронния файл.
СЪДЪТ намира, че ще следва в съдебно заседание да се извърши
оглед, като се възпроизведе съдържанието на файлът изпратен от ,,Е. Е.‘‘ с
данни за изпращана ,,М.‘‘ или ,,Л. п.‘‘ във файла.
Водим от гореизложеното и на осн. чл. 285 от НПК,
СЪДЪТ извърши оглед на приложените таблици във файлов формат
изпратени от Е. Е. АД-Р. за периода 08.10.2020г. -08.10.2024г. от С. Х..
2
От извършения оглед, съдът приема за установено, че за
горепосочения период С. Х. е изпратил пратки в размер на 3436 позиции, от
които поне 80% са ,,л. п.‘‘ или още наречена ,,м.‘‘ (думата ,,м.‘‘ се използва
през 2024г.). Липсва отбелязване за това колко кг е само лечебната пръст.
АДВ. С. – Вярно записахте това, което се видя, но искам да добавя, че
само след последната позиция 3428, под черта, последната колона е посочено
теглото на всички пратки и то е 2276кг и 140г.
АДВ. Д. – Вярно е записано това, което се видя.
АДВ. С. - Считам делото за изяснено. Да се приключи и да се даде ход
на съдебните прения. Във връзка с приетата информация от Е., аз представям
и годишни данъчни декларации от доверителя ми за периода 2020г. до 2023г.,
ведно с платените годишни данъци.
АДВ. Д. – Бих желал да се запозная с тях. Моля, да ми бъде дадена
възможност да се запозная подробно със справката от Е. и с представените в
днешно съдебно заседание данъчни декларации. Предлагам делото да се
отложи за друга дата. Информацията е обилна.
АДВ. С. – Не възразявам да се даде възможност, резонна е.
СЪДЪТ намира, че ще следва да се даде поисканата възможност на
адв. Д., като в този период на запознаване с материалите, съдът отново
приканва страните към спогодба.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
Годишна данъчна декларация от С. М. Х. за 2020; 2021г.; 2022г. и 2023г., както
и разписки за платен данък от С. М. Х. за съответните години, като за 2020г.;
2021г. и 2022г. данъците са платени с една разписка, а 2023г. с отделна.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на адв. Д. да се запознае с материалите по
делото пристигнали в електронен файл и представените данъчни декларации.
ПРИКАНВА страните отново към спогодба.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 05.12.2024г. в 13:30ч.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:13ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: ___________Д.Х.____________
Секретар: ___________Й.Б.____________
3