№ /19.09.2022 год., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХХVІ с-в, в закрито заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет
и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РАЛИЦА АНДОНОВА
като разгледа докладваното от съдията адм.д.№ 1130/2022г по описа на съда, за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по
реда на чл.215 вр.чл.224 ал.1 от ЗУТ и е образувано по жалби от „МС-Билд
Инвест“ ООД – Варна, ЕИК ******, представлявано от управителя Х.М., и от Н.Т.С.,
Т.Б.С. и М.Н.С. ***, против Заповед №ДК-09-ВН-04/06.04.2022г на директора на
РДНСК – Варна, с която на осн.чл.224 ал.1 вр.ал.3 от ЗУТ е спряно изпълнението
на всички видове СМР по изпълнението на строеж: „Жилищна сграда“, находяща се в
съсобствения им УПИ І-*** „за жилищно строителство“ (ПИ с идентификатор ******), кв.17 по плана на
ж.к.“Възраждане“, 1 м.р., гр.Варна.
Откритото съдебно заседание по делото е
насрочено за 27.09.2022г - 10:00ч, за която дата и час страните са редовно
призовани.
С молба с.д.№ 12302/12.08.2022 управителят
на „МС-Билд Инвест“ Х.М., Н.С., Т.С. и М.С.
заявяват, че се отказват изцяло от оспорването на Заповед №ДК-09-ВН-04/06.04.2022г, по повод на което е
образувано настоящото съдебно производство, и молят същото да бъде прекратено.
В изпълнение на предоставената му
възможност, с молба с.д. №12654/19.08.2022г ответникът – началникът на РДНСК –
Варна, заявява, че не се противопоставя производството по настоящото дело да
бъде прекратено. Сочи, че е спазен реда на продължаване на строителството
съобразно чл.224 ал.4 от ЗУТ, а именно – след отстраняване на причините за
спиране на строежа, той е издал ДК-09-ВН-05/15.07.2022г, приложена към молбата,
с която е разрешено продължаване изпълнението на всички видове СМР на строеж: „Жилищна сграда“,
находяща се в УПИ І-654 „за жилищно строителство“ (ПИ с идентификатор ******),
кв.17 по плана на ж.к.“Възраждане“, 1 м.р., гр.Варна.
Заинтересованата страна „Веолия Енерджи
Варна“ ЕАД не са се възползвали от възможността да изразят становище.
Съдът в настоящия си състав счита, че
молбата по чл.155 ал.1 от АПК следва да
бъде уважена, тъй като е депозирана от легитимирани субекти –
дружеството-жалбоподател чрез управителя му, и лично от жалбоподателите –
физически лица, и е в изискуемата от чл.155 ал.3 от АПК писмена форма, тъй като
оттеглянето е предприето извън съдебно заседание. Макар че в настоящия случай
не се касае за искане за обявяване на нищожност, т.е. случаят е извън
приложното поле на чл.155 ал.2 от АПК, налице е и съгласието на ответника за
прекратяване на производството.
На осн.чл.143 ал.3 от АПК на
жалбоподателите не се дължат разноски, а ответната и заинтересованата страни не
са поискали такива.
Предвид изложеното, след като чрез
оттеглянето на жалбата е десезиран от разглеждане на правния спор, и съобразно
правомощията си по чл.248 от ГПК вр.чл.144 от АПК и чл.159 т.8 от АПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ
протоколно определение от 05.07.2022г за
насрочване на открито съдебно заседание по делото на 27.09.2022г, и
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.д.№ 1130/2022г. по описа на Административен
съд-гр.Варна, ХХVІ с-в, образувано по жалби от „МС-Билд Инвест“ ООД – Варна, ЕИК ******,
представлявано от управителя Х.М., и от Н.Т.С., Т.Б.С. и М.Н.С. ***, против
Заповед №ДК-09-ВН-04/06.04.2022г на директора на РДНСК – Варна, с която на
осн.чл.224 ал.1 вр.ал.3 от ЗУТ е спряно изпълнението на всички видове СМР по
изпълнението на строеж: „Жилищна сграда“, находяща се в съсобствения им УПИ І-*** „за жилищно
строителство“ (ПИ с идентификатор ******), кв.17 по плана на ж.к.“Възраждане“,
1 м.р., гр.Варна.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния
административен съд - София.
Преписи от определението да се връчат на
страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: