№ 17914
гр. София, 19.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20231110108439 по описа за 2023 година
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 43726/16.02.2023г. на СРС,
подадена от „Топлофикация София“ ЕАД във връзка със Заповед за изпълнение №
28774/10.10.2022г., издадена по ч.гр.д. № 52116/2022г. на СРС.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, „Нелбо Инженеринг" ЕООД като
трето лице – помагач на страната на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД. Препис от
исковата молба, ведно с приложенията към нея, и от отговора на исковата молба да се
изпратят на третото лице – помагач заедно с настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 27 юни 2023г.
Час: 9:50
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД чрез юрк. Филиз Ибрямова е предявил срещу
С. М. А., И. В. А. и М. В. И. искове с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл.
79, ал. 1 ЗЗД, чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответниците,
че същите дължат на „Топлофикация София“ ЕАД във връзка с топлоснабдяването на
недвижим имот - апартамент в град София, ж.к. "Младост" ІІ, бл. 231, вх. 14, ап. 166, аб. №
120079, както следва
1. С. М. А.:
2401,37 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за периода
м.05.2019г.-м.04.2021г. и 31,39 лева за главница за дялово разпределение за периода
м.08.2019г.-м.04.2021г., ведно със законната лихва върху всяка от двете суми от
датата на депозирането на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
(27.09.2022г.) до окончателното им изплащане;
1
365,01 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за
периода 15.09.2020г.-05.09.2022г. и 6,61 лева за законна лихва върху главницата за
дялово разпределение за периода 01.10.2019г.-05.09.2022г.
2. И. В. А.:
600,34 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за периода
м.05.2019г.-м.04.2021г. и 7,85 лева за главница за дялово разпределение за периода
м.08.2019г.-м.04.2021г., ведно със законната лихва върху всяка от двете суми от
датата на депозирането на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
(27.09.2022г.) до окончателното им изплащане;
91,25 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода
15.09.2020г.-05.09.2022г. и 1,65 лева за законна лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода 01.10.2019г.-05.09.2022г.
3. М. В. И.:
600,34 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за периода
м.05.2019г.-м.04.2021г. и 7,85 лева за главница за дялово разпределение за периода
м.08.2019г.-м.04.2021г., ведно със законната лихва върху всяка от двете суми от
датата на депозирането на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
(27.09.2022г.) до окончателното им изплащане;
91,25 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода
15.09.2020г.-05.09.2022г. и 1,65 лева за законна лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода 01.10.2019г.-05.09.2022г.
Топлоснабдителното дружество твърди, че между него и ответниците съществува
облигационно отношение въз основа на договор за продажба на топлинна енергия за битови
нужди при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите,
без да е необходимо изричното им приемане с нарочен акт. Ответниците били собственици
на топлоснабдения имот. Поддържа, че в изпълнение на тези общи условия е доставило за
процесния период на ответниците топлинна енергия, като те не са заплатили дължимата
цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по
реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в посочения в общите условия срок след
изтичане на периода, за който е доставена енергията.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците С. М. А., И. В. А. и М. В. И. чрез адв. М.
П. - АК-София, са подали Отговор на исковата молба, вх. № 120716/02.05.2023г. на СРС, с
който оспорват предявените искове като неоснователни. Оспорват, че са собственици на
топлоснабдения имот, а оттам и потребители на предоставяните от ищеца услуги. При
условията на евентуалност, ако съдът приеме, че ответниците са собственици, а за плащане
на претендираните спрямо тях суми е налице основание, то се прави възражение за
погасяването им по давност.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 150 ЗЕ е за ищеца, който
следва при условията на пълно и главно доказване да установи възникването на
2
облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия между него и
ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за
ответника е възникнало задължение за плащане на съответната цена в претендирания
размер, включително сумите за дялово разпределение. При установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане. По
иска с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера
на обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на
падежа. Извън горното всяка от страните следва да докаже фактите и обстоятелствата, от
които черпи благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими за решаването на правния спор.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 52116/2022г. на СРС (заповедното производство).
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач в едноседмичен срок от съобщението да
представи по делото всички документи, касаещи отчитането и разпределянето на
топлинната енергия в процесния имот, в това число и изравнителните сметки, документи за
главен отчет, за връчване на изравнителните сметки, протоколи за неосигурен достъп,
документи относно сертификацията и метрологичната годност на уредите за дялово
разпределение.
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-техническа
експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата
молба въпроси, като при изготвянето му да съобрази всички данни и документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, включително
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла
вода. НАЗНАЧАВА за вещо лице ТАНЯ ЙОНКОВА КАЛПАЧКА, специалност:
промишлена топлотехника, адрес: град София, ж.к. „Разсадника“, бл. 31, вх. В, ет. 2, ап. 48,
тел. 02 9297859, 0885 702 975. ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице за изготвянето на заключението
му възнаграждение в размер на 300,00 лева, платими от ищеца в седмодневен срок от
съобщението. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставената му задача след внасяне на
депозита. УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си най-малко една седмица
преди съдебното заседание, като работи само след внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушване на заключение на
вещо лице по съдебно-счетоводна експертиза.
ДА СЕ ИЗИСКА от Софийския районен съд, 156 състав, заверен препис от
крайния съдебен акт по гр.д. № 54031/2018г. на СРС, с данни дали същият е влязъл в сила,
както и актовете, с които върху него е упражнен инстанционен контрол, ако има такива.
ДА СЕ ИЗИСКА от Столичната община - Район "Младост" в седмодневен срок
от съобщението и на основание чл. 192 ГПК да представи заверен препис от сключен на
26.04.1991г. договор, въз основа на който Вене Владимиров А. и С. М. А. са придобили
имот - апартамент в град София, ж.к. "Младост" ІІ, бл. 231, вх. 14, ап. 166. При липса на
данни или документи съдът да бъде уведомен в указания срок.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
3
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния
регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си
и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и
се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия
иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от
процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално
съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на
спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата може да бъде
намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за
спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 2, ст. 204. За
връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423,
0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на процедура
по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните , че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5