№ 27890
гр. София, 09.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20231110122620 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК .
Подадена е искова молба от „Топлофикация София” ЕАД срещу Б. Д. Д., М. Б.
П. и В. Б. К..
Ответниците – Б. Д. Д., М. Б. П. и В. Б. К., са подали отговори на исковата
молба в законоустановения срок по чл. 131 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК
за привличане като трето лице - помагач – „Нелбо“ ЕАД. Обосновава правния си
интерес да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице
правен интерес от привличането на „Нелбо“ ЕАД като трето лице - помагач на
страната на ищеца.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и отговора писмени доказателства са
допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Искането за задължаване на третото лице - помагач да представи по делото
намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на
ползваната топлинна енергия в процесния имот на ответника за процесния период, е
допустимо и относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.
Предвид изявленията в отговорите на исковата молба съдът намира, че следва да
бъде оставено без уважение доказателственото искане на ищеца за допускане на
1
съдебно-техническа експертиза. Доколкото обаче в отговора, депозиран от ответника Б.
Д. се съдържа оспорване и позоваване на изтекла погасителна давност, а за
изчисляване на стойността на задълженията, за които се твърди да са погасени по
давност, са необходими специални знание, то следва да се уважи доказателственото
искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза със задачите, посочени в
исковата молба, и по служебно формулиран въпрос.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за снабдяване със съдебно
удостоверение, както и
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Нелбо“ ЕАД като трето лице - помагач на страната на
ищеца - „Топлофикация София” ЕАД, по предявените от „Топлофикация София“ ЕАД
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице - помагач –„Нелбо“
ЕАД в срок – до откритото съдебно заседание - да представи по делото, намиращите се
у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на ползваната топлинна
енергия в процесния имот за процесния период.
НАЗНАЧАВА съдебно - счетоводна експертиза със задачите, посочени в
исковата молба, която да отговори и на допълнително формулираните въпроси:
какви са начислените суми за главница за топлинна енергия за периода от м.
03.2020 г. до м. 04.2021 г., както и начисленото върху тази стойност
обезщетение за забава за релевирания период от 15.09.2020 г. до 12.04.2022 г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски за вещото лице в размер на
250 лв., вносими от ищцовото дружество по сметка на СРС в 1-седмичен срок от
връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Виолета Стоянова Стоянова, тел. 0888 846 913.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“ в едномесечен срок от съобщението да представи по
делото договор за покупко-продажба на жилище по реда на чл. 117 ЗТСУ от 1979 г. по
2
отношение на имот с адрес гр. София, ж.к. „Младост 3“, бл. 321, вх. В, ет. 3, ап. № 78,
като УКАЗВА на третото неучастващо по делото лице, че при неизпълнение в срок, ще
бъде наложена глоба.
Да се изпрати до третото по делото лице писмо с искане за предоставяне
на посочения документ в определения от съда срок.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ищеца съдебно удостоверение, въз основа на което
да се снабди с документи по гр.д. № 1177/1980 г. на СРС – Протокол за делба по гр.д.
№ 1177/1980 г. на СРС, посочен в протокол за делба от 28.01.1991 г. за делбения имот с
адрес гр. София, ж.к. „Младост 3“, бл. 321, вх. В, ет. 3, ап. 78.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане
на съдебно-техническа експертиза.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са субективно и обективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД.
Ищцовото дружество твърди, че е налице облигационно правоотношение с
ответниците, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е
необходимо изричното им приемане по отношение на топлоснабден имот с адрес гр.
София, ж.к. „Младост 3“, бл. 321, вх. В, ет. 3, ап. № 78, с аб. № 175821. Поддържа, че
съгласно тези ОУ е доставял на ответниците за процесния период топлинна енергия, за
която не е заплатена дължимата цена, поради което твърди, че са начислени следните
вземания: за сумата от 835,85 лв., представляваща стойността на незаплатената
топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г., сума в размер на 186,01
лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за реално доставена
топлинна енергия, начислена за периода от 15.09.2020 г. до 12.04.2022 г., сума в размер
на 19,16 лв., представляваща главница за дялово разпределение за периода 01.03.2020
г. – 30.04.2021 г., както и сумата в размер на 4,68 лв., представляваща мораторна лихва
за забава върху главницата за реално доставена топлинна енергия, начислена за
периода от 16.05.2020 г. до 12.04.2023 г . Сочи, че имотът е придобит от ответниците в
качеството им на наследници на Г. Е. А., при квоти 2/4 за Б. Д. Д. и по 1/4 за
ответниците М. Б. П. и В. Б. К.. Иска от съда да постанови решение, с което да осъди
ответниците да му заплатят следните суми: Б. Д. Д. – сумата от 417,92 лв.,
представляваща стойността на незаплатената топлинна енергия за периода от
01.05.2019 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 28.04.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането, сума в размер на 93,00 лв., представляваща
мораторна лихва за забава върху главницата за реално доставена топлинна енергия,
начислена за периода от 15.09.2020 г. до 12.04.2022 г., сума в размер на 9,58 лв.,
3
представляваща главница за дялово разпределение за периода 01.03.2020 г. –
30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 28.04.2023 г. до окончателното изплащане
на вземането, както и сумата в размер на 2,34 лв., представляваща мораторна лихва за
забава върху главницата за реално доставена топлинна енергия, начислена за периода
от 16.05.2020 г. до 12.04.2023 г .; ответникът М. Б. П. – сумата от 208,96 лв.,
представляваща стойността на незаплатената топлинна енергия за периода от
01.05.2019 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 28.04.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането, сума в размер на 46,50 лв., представляваща
мораторна лихва за забава върху главницата за реално доставена топлинна енергия,
начислена за периода от 15.09.2020 г. до 12.04.2022 г., сума в размер на 4,79 лв.,
представляваща главница за дялово разпределение за периода 01.03.2020 г. –
30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 28.04.2023 г. до окончателното изплащане
на вземането, както и сумата в размер на 1,17 лв., представляваща мораторна лихва за
забава върху главницата за реално доставена топлинна енергия, начислена за периода
от 16.05.2020 г. до 12.04.2023 г .; и ответникът В. Б. К. – сумата от 208,96 лв.,
представляваща стойността на незаплатената топлинна енергия за периода от
01.05.2019 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 28.04.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането, сума в размер на 46,50 лв., представляваща
мораторна лихва за забава върху главницата за реално доставена топлинна енергия,
начислена за периода от 15.09.2020 г. до 12.04.2022 г., сума в размер на 4,79 лв.,
представляваща главница за дялово разпределение за периода 01.03.2020 г. –
30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 28.04.2023 г. до окончателното изплащане
на вземането, както и сумата в размер на 1,17 лв., представляваща мораторна лихва за
забава върху главницата за реално доставена топлинна енергия, начислена за периода
от 16.05.2020 г. до 12.04.2023 г.
Ответниците М. Б. П. и В. Б. К. в срока по чл. 131 ГПК са подали отговор на
исковата молба, в който признават исковете и навеждат твърдение за извършено
плащане на претендираните от тях суми след завеждане на исковата молба. Считат, че
исковете следва да бъдат отхвърлени.
Ответникът Б. Д. Д. в срока по чл. 131 ГПК е подала отговор на исковата молба,
в който оспорва иска по основание и размер по отношение на претендираната сума за
дялово разпределение и лихви, като конкретизира, че оспорването по отношение на
главницата касае само частта от иска, за която твърди да е погасена по давност, като
сочи, в останалата част не оспорва иска.
На основание чл. 155 ГПК съдът обявява, че му е служебно известно, че ОУ на
ищеца за продажба на топлинна енергия на битови клиенти, касаещи процесния
период, са влезли в сила.
4
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ в тежест
на ищеца е да докаже: наличието на облигационно правоотношение с ответната страна
по отношение на процесния имот и за процесния период, размера на дължимата цена за
доставена топлинна енергия за процесния период.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е
да докаже и реализирането на факти, представляващи основание за спиране и/или
прекъсване на давността.
При доказване на тези обстоятелства в тежест на всеки ответник е да установи
погасяване на процесните вземания.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава, а в тежест на ответника –
да установи погасяване на вземанията за главница в срок или заплащане на
претендираната стойност за обезщетение за забава.
На основание чл. 153 вр. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи
се от доказване обстоятелствата, че процесният имот е присъединен към
топлопреносната мрежа и е топлоснабден, през релевирания период до същия е
доставена топлинна енергия на посочените в исковата молба стойности, както и че
ответниците са собственици на същия при посочените от ищеца квоти.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства
за датата, на която ответникът е изпаднал в забава в погасяването на процесните суми
за дялово разпределение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
26.09.2023 г. от 14.00 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението,
като на третото лице – помагач – да се връчи препис от исковата молба и приложенията
към нея.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
5
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като
страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
Oпределението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ответниците на следните адреси:
на ответника М. Б. П. – на адрес гр. София, ул. Охрид № 15, ет. 5, ап. 26;
на ответника В. Б. К. – на адрес гр. София, жк. „Левски Зона В“, бл. 22, вх. А,
ет. 5, ап. 13;
на ответника Б. Д. Д. – на посочения в отговора на исковата молба адрес гр.
Ботевград, ул. Свобода 3В, ет. 1, както и на адрес в гр. София , ж.к. „Младост
3“, бл. 321, вх. 3, ет. 3, ап. 78.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6