ПРОТОКОЛ
№ 77
гр. Смолян, 07.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на седми март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20225440200022 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жлбоподателят „*, редовно призован, се представлява от юриск. *, редовно
упълномощен.
От името на началника на*, редовно призован, се явява старши юриск. *,
редовно упълномощен.
За *, редовно призована, не се явява представител.
Свидетелят В.Б., редовно призован, налице.
Юриск. *: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Юриск. *: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът сне самоличността на явилия се свидетел, както следва:
***
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Същият обеща да говори истината.
Свид. Б.: Актът е съставен на ***. Извършихме служебна проверка на място на
изпълнение на клон на водния цикъл. На място отидохме с колегата С., но не си
спомням датата. Беше миналата година. Отидохме заедно с техническия ръководител
на обекта към онзи момент, който се казва *. Мястото беше в кв. *, *, не си спомням
улицата. Установихме изпълнение на отклонение- водопроводно и канализационно,
което не е по одобрения проект и за него няма строително разрешение. Трябват ново
1
допълнение към разрешението и нови одобрени проекти. Техническият ръководител ни
обясни, че поради възникнали обстоятелства, тъй като теренът е много стръмен,
водопроводният и канализационният клон са прокарани по ново трасе, за което няма
разрешение. Той призна, че няма одобрени документи. На място изготвихме
констативен акт с пълно описание на нарушението и графична част. Имам предвид
включване на трасето на водопроводния и канализационния клон: колко е дължината в
метри, колко шахти има, разположение по изпълнение и материали, които са
използвани.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетеля констативен акт №1/14.07.2021 г., приложен
по делото.
Свид. Б.: Дължината на канализационния клон е 147,35 м., а на водопроводния
клон е приблизително 135,10 м. Ние приехме, че е налице отклонение, без да
констатираме дали е значително, или не. АУАН се състави в канцеларията в *- Смолян
в присъствието на техническия ръководител. Дойде представител на * с пълномощно
от управителя. Упълномощеното лице се казваше *. В негово присъствие съставихме
акта срещу ***- Смолян. Актът е предявен на упълномощеното лице и той го подписа.
Представи пълномощното, което е приложено към преписката. Лицето, в чието
присъствие съставихме акта, не ни е обяснявало да има одобрени проекти и така
нататък. Мисля, че техническият ръководител ни представи заснемане на изпълнения
водопроводен и канализационен клон, вкл. и на отклонението, за което липсват
строителни книжа. На място направихме контролни измервания, като при описание на
нарушението сме използвали и заснемането, което ни представи техническият
ръководител. Представям Болничен лист от 17.02.2022 г. във връзка с невъзможността
ми да се явя в предходно съдебно заседание.
Юриск. *: Тъй като в предходно съдебно заседание поисках да ми се даде
допълнителна възможност за становище по доказателствата, то заявявам, че съм
запознат със същите и не възразявам да се приемат
Юриск.*: Представям и моля да приемете: допълнение към приложения по
делото работен проект по част водоснабдяване със заглавна страница и обяснителна
записка, първа и последна страница както и за работен проект по част канализация със
заглавна страница и обяснителна записка, първа и последна страница. Считам делото за
изяснено от фактическа страна. Моля да се приемат доказателствата и да се даде ход по
същество.
Адв. *: Не възразявам да се приемат представените доказателства. Запознат съм
с тях.
Съдът счита, че следва да се приемат представените в днешно съдебно заседание
от юриск. * писмени доказателства и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА като доказателства по делото: ***
2
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Юриск. *: Моля да разгледате аргументите ми така, както са посочени в жалбата
по отношение на нередностите при съставянето на акта, както и съобразно нормата на
чл. 53, ал.2 ЗАНН. Налице е неяснота по отношение на момента на извършване на
нарушението, тъй като същият не е установен по категоричен начин. Самият момент на
извършване на нарушението не ни е предявен, като факт е, че ние не сме запознати с
декларацията от техническия ръководител, съобразно която са изведени датите за
времето на извършване на нарушението. Наказани сме за нарушение, съобразно това,
че сме в бездействие. Ние не сме наясно към кой момент става въпрос. Проектът е
голям и труден, с оглед релефа на града. Считам, че посочените в НП метри са
незначителни с оглед на това, че проектът е в километри в рамките на града.
Алтернативно, ако приемете, че НП би следвало да бъде потвърдено, то молим за
редуциране на размера на наложената ни имуществена санкция. Проектът е голям и
тежък, към момента не сме допускали други такива нарушения. Наложената санкция е
над средната в закона, отегчаващи обстоятелства считам, че не са налице, а обратно
налице са смекчаващи такива. Съобразно разрешението за строеж в кориците по
делото, ние сме двама съвъзложители заедно с *, което не е отежняващо обстоятелство.
Наистина това нарушение е вследсвтвие на тежкия терен, дори в хода на проверката са
подадени документи по чл. 154 от ЗУТ, с което да се направи корекция на разрешения
проект, т. к. точно в този участък е технически неизпълнимо. Моля с оглед на тези
съображения и изложените в жалбата да отмените издаденото НП.
Юриск.*: Считам издаденото НП за основателно и законосъобразно, като моля
да постановите съдебен акт, с който отхвърлите жалбата и оставите същата без
уважение. С оглед твърдението на жалбоподателя за непредставяне на декларация от
техническия ръководител, ще добавя, че същата не е документ, съставен от
административния орган. Тя е част от административното производство, както по
издаване на заповедта, така и по административно- наказателното производство, при
което документите са били налични и нарушителят е имал възможност да се запознае с
нея. Съдържанието й е пресъздадено, както в заповедта, така и в акта.
Административният орган няма отговорност за представянето й. Относно времевия
период, мисля, че ясно е посочен, че в случая е важен моментът на започването, т. к.
към този момент е задължението да се снабди с необходимите документи, а именно
Заповед по чл.154 от ЗУТ на одобрения проект за 2020 г., така че крайната дата за
извършване на самото строителство в конкретния случай не е важна. Самият период,
описан в акта и НП, е достатъчен за образуване на административно- наказателно
производство в сроковете, посочени в закона, така че това не е пречка. Относно сумата
3
за размера на санкцията, посочена в НП, мисля, че същата е обоснована и справедлива,
предвид значимостта на проекта, тъй като той засяга водоснабдяването и
канализацията на съответните лица, засегнати от проекта. Тя е превантивна и важна с
оглед обхвата на проекта. По тези съображения моля да отхвърлите жалбата като
неоснователна и да потвърдите издаденото НП. Подробни съображения съм развил в
писмени бележки, които представям на съда.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен
срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 09.50 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4