ПРОТОКОЛ
№ 54
гр. Смолян, 24.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и
четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
и прокурора Т. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20225440200048 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
*, редовно и своевременно призована, се представлява от районен прокурор Т. Н..
Обвиняемият К.Б., редовно и своевременно призован, се явява лично и с адв. Ан. А.,
надлежно упълномощен като защитник.
Прокурор Н.: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Обвиняемият Б.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на обвиняемата, както следва:
****.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните процесуалните
им права, а на обвиняемия и тези по чл.55 от НПК.
Прокурор Н.: Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата.
Адв. А.: Няма да правим отводи на състава на съда, на съдебния секретар и на
прокурора. Ясни са ни правата. Подзащитният ми е получил съдебните книжа преди повече
от една седмица и е запознат с тях. Разяснени са правата на подзащитния ми.
Обвиняемият Б.: Получил съм препис от постановлението на * преди повече от
седем дни. Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря. Разяснени са ми
правата.
Прокурор Н.: Считам, че няма пречка да се открие съдебното следствие.
1
Адв. А.: Моля да се открие съдебното следствие.
Обвиняемият Б.: Също моля да се открие съдебното следствие.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с доклад по делото.
Делото е образувано по внесено постановление от * на осн. чл.375 от НПК за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по чл.
78а от НК на К.Б. за извършено престъпление по чл. 316, предлож. I, вр. с чл. 309, ал.1 от
НК за това, че на 09.06.2021 г., в гр.Смолян, в сградата на *, за нуждата по издаване на
Свидетелство за управление на моторни превозни средства (по свое Заявление за издаване
на документ за самоличност на български гражданин с вх.№ 2310/09.06.2021 г.), съзнателно
се ползвал от неистински частен документ - Удостоверение за здравословното състояние на
водач/кандидат за придобиване правоспособност за управление на МПС с Амб. №
401/29.04.2021 г., издадено на негово име, на което е придаден вид, че издаден от докторите
при **** (с положени подписи и печати за посочените лекари), със заключение, че отговаря
на изискванията за физическа годност към водачите на МПС от категория „С“, като от него
за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
Съдът на осн.чл.276 ал.2 НПК дава възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата включени в обвинението и постановлението.
Прокурор Н.: Нямам допълнения. Поддържам внесеното постановление.
Обвиняемият Б.: Разбирам, че не е внесен ОА, а е внесено предложение за
административно наказание от *. По случая мога да дам следните обяснения: Изтичаше ми
СУМПС и няколко пъти ходих в болницата, за да си изкарам медицинско удостоверение.
Имаше големи опашки през кабинетите, които трябваше да мина. Онзи ден, понеже имам
мой приятел, който е има павилион на улицата за болницата, говорих с него. Отново бях
ходил до болницата, за да си изкарам медицинско удостоверение, но имаше много хора пред
кабинетите и си казах, че не ми се чака, т. к. имаше много болни. Майка ми тежко изкара
пандемията, както и дъщеря ми. Исках да се предпазя от заразяване. На този павилион
срещнах *, когото познавам от 3-4 години. След непринуден разговор с него, той ми каза, че
може да ми съдейства за изкарването на медицинско удостоверение. Той ми каза, че може да
ми съдейства, но не чрез друго лице, а че той самият. И на * казах, че ме е страх от
пандемията и заразяване, което евентуално може да ми попречи за бъдещата работа и да
стигна до фалит, и той ми предложи да ми помогне. Имам и малки внучета, на които често
ходя на гости в София, гледам и тях да предпазя от пандемията. В разговора с * той каза, че
може да ми изкара медицинско, но не е споменавал за трето лице. Доверих му се, т. к. знам,
че работи в болницата, а и нямам никакви здравословни проблеми, които биха ми
попречили, да изкарам медицинско удостоверение по законовия ред. Притеснявах се от
опашките пред кабинетите и страха от пандемията, т. к. това е свързано както с живота на
внуците ми, така и с работата ми. Научих чак, след като ми се обадиха от ОД на МВР, че е
фалшив документът. Никога не съм се съмнявал, че медицинското удостоверение е
фалшиво. Бях извикан на разпит, като още не си бях взел книжката към този момент. Отне
ми повече от един ден, да си изкарам ново медицинско без никакви забележки от докторите
2
и което медицинско удостоверение представих в КАТ. С него си взех вече заверената
книжка. Старото, вярно внесох го в КАТ, но с него не съм си получил книжката. Не
познавам лицето *. Никога с него не съм говорил. Дори не знаех, че се занимава с ваденето
на фалшиви медицински удостоверения. Това го научих в *. Никога през живота си не съм
се занимавал с него и не съм знаел какво работи, с какво се занимава. Когато * ми предложи
да ми съдейства, знаех, че работи в болницата като поддръжка и при разговор с него, той ми
каза, че може да ми съдейства. Мислех, че лично той ще мине през кабинетите.
Притесняваше ме чакането пред кабинетите. Аз си бях взел бланката за медицинското и му я
дадох на него. В бланката имената си не съм ги писал аз. Имената ми са написани от друг.
Личните ми данни ги издиктувах, за да бъдат вписани на *, но не си спомням дали му ги
написах, или му ги казах устно. Може и по телефона да му ги казах, но не помня. Мина
доста време. Знам, че лекарите питат само дали имам оплаквания, казвам им, че нямам и ми
издават медицинското. Мислех, че от системата ще излезе. След два или три дни * ми се
обади, да отида да си взема медицинското удостоверение. Беше го оставил на павилиона.
Знам, че цената му е 56.00 лв. Аз му дадох 60.00 лв. Той не ми поиска повече пари от тези,
които знам, че се плащат, за да се усъмня, че има злоупотреба. Взех го, видях, че има
подписи и печати и го внесох в КАТ. Аз съм инструктор на водачи за категория „В“. Към
момента, когато внасях медицинското удостоверение, въобще съм нямал представа, че
документът е неистински. Ако имах такова притеснение и представа, не бих го представил
пред КАТ. Неистински документ за мен е фалшив документ с фалшиви печати, фалшив
доктор, подписи. Впоследствие разбрах, че подписите не са положени от докторите. Нас,
инструкторите, редовно ни проверяват. Няма да издам и подпечатам фалшив документ. Не е
редно докторите да слагат печати, че са извършили преглед, пък да не са извършили такъв.
Прокурор Н.: Нямам други доказателствени искания. Моля да приобщите към
материалите по делото събраните в хода на ДП доказателства и същите да се ползват при
постановяване на съдебния акт. Не държа на разпит на свидетелите и вещото лице.
Адв.А.: Не възразявам да се приобщят събраните по досъдебното производство
доказателства, но имам доказателствени искания. Поради факта, че прокурорът е направил
извода си на база показанията на * М., който е заявил, че: „По този повод моя познат К.Б., с
който се знаем от 3-4 години, защото сме в една махала и сме добри познати, се заговорихме
и ме попита за човека, дето вади медицинските свидетелства, без да се занимаваш да ходиш
в болницата по кабинети.“ Налице е противоречие в показанията на свидетеля и
обясненията на подзащитния ми в днешно съдебно заседание. В тази връзка ще моля лицето
* * М. да бъде призовано за следващо съдебно заседание за очна ставка пред съда.
Противоречието се изразява в това, че г-н М. твърди, че К.Б. му е поискал услугата от
някого, който се занимава с вадене на документи, а подзащитният ми в днешно съдебно
заседание завява, че г-н М. му е предложил услугата.
Съдът счита, че следва да уважи искането на защитата на обвиняемия по делото за
следващо съдебно заседание да се призове свидетелят * М., доколкото се иска той да бъде
разпитан и да бъде поставен в очна ставка с обвиняемия за уточняване на обстоятелства
относно техните уговорки във връзка с изкарването на медицинско удостоверение на името
3
на обвиняемия К.Б..
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото материалите по
досъдебно производство № 82/2021 г. по описа на * и затова на осн.чл.283 НПК като счита
делото за неизяснено от фактическа и правна страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото: материалите по
досъдебно производство № 82/2021 г. по описа на *.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за датата на следващото съдебно заседание свидетелят * М..
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.03.2022 г. от 10.30 ч., за която дата и час
прокурорът, обвиняемият Б. и адв. А. се считат призовани.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 09.30 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4