№ 1606
гр. София, 29.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20231110141680 по описа за 2023 година
СЪДЪТ, като взе предвид поисканото постановяване на неприсъствено
решение, намира, че следва да приключи съдебното дирене и да даде ход на
устните състезания.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. Крумова: Моля да уважите предявените от нас искове като
доказани и основателни. Моля да ни присъдите разноски, за което представям
списък.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
СЪДЪТ обяви решението си заедно с мотивите към него.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Процесуални предпоставки за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК са: 1) ответникът
да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2) редовно призованият
1
ответник или негов представител не се явява в първото редовно открито
съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се разглежда в
негово отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от неспазване
на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно о. с.
з. и 5) ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска (втората правна възможност не разкрива
някаква особеност – арг. чл. 232, изр. 1 ГПК). В настоящия случай всички
предпоставки са налице. На ответника са дадени указания с Разпореждане от
21.08.2023 г., че съдът може да постанови неприсъствено решение, не е
подаден отговор на искова молба, страната е редовно призована за днешното
открито съдебно заседание, не е направил искане делото да се разглежда в
негово отсъствие, а от приетите в днешното съдебно заседание писмени
доказателствени средства се установява, че искът е вероятно основателен –
арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Д. Д. М., ЕГН:
**********, с адрес: ****, че дължи на „**“ ЕАД, ЕИК: *, със седалище и
адрес на управление: ***, на основание чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, във вр. чл. 9
ЗПК, във вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД, сумата от 14900,42 лева – главница по Договор
за кредит от 27.08.2014 г., ведно със законната лихва от 29.09.2017 г. (датата
на подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение) до
окончателното плащане, както и сумата от 120,00 лева – такси по договора за
кредит, както и сумата от 655,48 лева – договорна възнаградителна лихва за
периода от 04.06.2017 г. до 28.09.2017 г., както и сумата от 167,38 лева –
мораторна лихва за периода от 18.08.2017 г. до 28.09.2017 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК от 10.10.2017 г. по ч. гр. д. №
68951/2017 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1, във вр. ал. 8 ГПК, във вр. чл. 37
ЗПр.Пом., във вр. чл. 25, ал. 1 НЗПП Д. Д. М., ЕГН: ********** да заплати
на „**“ ЕАД, ЕИК: *, сумата от 762,59 лева, представляващи деловодни
разноски и юрисконсултско възнаграждение за първоинстанционното и
заповедното производство.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2