Решение по дело №15/2018 на Окръжен съд - Ловеч

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 12 март 2018 г. (в сила от 13 април 2018 г.)
Съдия: Иваничка Йорданова Константинова
Дело: 20184300900015
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 26 февруари 2018 г.

Съдържание на акта

                                 

                                            Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

                                                                               

                                                                                                №.......

                        

                                                     гр.ЛОВЕЧ, 12.03.2018 г.

                                                               

                                                 В    И М Е Т О    Н А     Н А Р О Д А

 

 

 

ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД граждански състав в закрито съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав:   

 

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНИЧКА КОНСТАНТИНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията т. дело № 15 по описа за 2018 година,  за да се произнесе, взе предвид:

 

                Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър.  

 

Производството е образувано по повод жалба, подадена Х.П.Ч., ЕГН **********, чрез адвокат И.Я.К. от САК, с адрес ***, офис 14 против отказ на Агенция по вписванията с рег.№ 20180212155949/14.02.2018 г. по заявление А4 вх.№ 20180212155949/12.02.2018 г. за вписване на промени по партидата на „ИНТЕГРА ГРУП” ООД, ЕИК *********- заличаването му като управител.

Отказът е обжалван като незаконосъобразен, необоснован и постановен в нарушение на материалния закон. Според жалбоподателя  длъжностното лице неправилно е приело, че уведомлението на управителя за напускане, изпратено до единия от съдружниците – „БУЛСОР- ГРУП”ООД, не е надлежно връчено. В тази връзка сочи, че в представената обратна разписка са вписани адреса на подател и получател, адреса на получателя и под текста „Приех пратката без забележка” е изписано „Тодорова” и положен подпис и дата на получаване, което прави връчването редовно. Счита, че не са налице посочените в мотивите обстоятелства, които са и общи и бланкови, както и че от мотивите на отказа не може да се определи за коя точно разписка и за кой точно съдружник, длъжностното лице намира, че не са налице основанията затова.

Моли отказът да бъде отменен и да се дадат указания за извършване на заявеното вписване.

Съдът, като разгледа жалбата и приложените към преписката на Агенция по вписванията  писмени доказателства, намира за установено следното:

Жалбата Х.П.Ч. с вх.№ 20180221235220 срещу отказ на Агенция по вписванията с рег.№ 20180212155949 от 14.02.2018 г. е подадена в срока по чл.25 ал.1 от ЗТР, поради което е допустима и  следва да се разгледа по същество.

                От приложените по делото писмени доказателства се установява, че на 12.02.2018 година адвокат И.Я.К., в качеството си на надлежно упълномощено лице е подала заявление А4 вх.№ 20180212155949 за вписване на промени по партидата на дружеството- заличаване на управител. Заявлението  е подадено от името на лице, което е легитимирано да го подаде, според чл.15,ал.1, т.4 от ЗТРРЮЛНЦ и е по образец, съгласно приложение № А4 към чл.6,ал.1 във вр. с чл.19 на Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра н юридическите лица с нестопанска цел. Приложени са: писмено уведомление за напускане на управителя до дружеството (по чл.141, ал.5 ТЗ), уведомление по чл.141, ал.5 ТЗ на управителя, обратна разписка на „Спиди”, декларация по чл.13 ал.4 от ЗТР- относно истинността на заявените обстоятелства, документ за внесена държавна такса,.

На 14.02.2018 г. длъжностното лице по регистрация към Агенция по вписванията е постановило, на основание чл.24 вр. чл.21, т.2 ЗТРРЮЛНЦ, отказ за вписване на промяна на вписани обстоятелства по заявлението. Отказът е мотивиран с неспазване на разпоредбата на чл.50 ГПК, тъй като при удостоверяване на връчването връчителят не е посочил имената и длъжностното състояние на получателя.

Жалбата е неоснователна.

„ИНТЕГРА ГРУП” ООД е вписано в търговския регистър с ЕИК *********.Съдружници са „БУЛСОР ГРУП” ООД и Х.П.Ч., който е и управител.

В чл.141, ал.5 ТЗ е предвидена възможността управителят на търговско дружество да поиска да бъде заличен от търговския регистър с писмено уведомление до дружеството. В срок до един месец след получаване на уведомлението дружеството трябва да заяви за вписване освобождаването му в търговския регистър. Ако дружеството не направи това, управителят може сам да заяви за вписване това обстоятелство, което се вписва, независимо дали на негово място е избрано друго лице. Видно е, че за да се възползва от дадената му от закона правна възможност, управителят следва да представи на длъжностното лице по вписвания доказателства, че са се осъществили двете кумулативно дадени предпоставки- да е уведомил дружеството писмено за желанието си да бъде заличен като управител и то да не е заявило заличаването му в срок до един месец от получаването на уведомлението.

В разпоредбата на чл.21 ЗТРРЮЛНЦ е посочен обхватът на проверката, която следва да извърши длъжностното лице по регистрация и която се свежда до това да се провери дали е подадено заявление, заявеното обстоятелство подлежи ли на вписване, дали заявлението изхожда от оправомощено лице, приложени ли са изискуемите от закона документи, дали съществуването на заявените за вписване обстоятелство се установява от представените документи, представена ли е декларация по чл.13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ, платена ли е дължимата държавна такса и дали друго лице няма права върху фирмата. В случай, че не е налице някое от сочените обстоятелства, длъжностното лице е в правото си да откаже вписване на заявените обстоятелства.

От данните по делото се установява, че управителят на „ИНТЕГРА ГРУП” ООД Х.П.Ч. е изпратил писмено уведомление до съдружника „БУЛСОР ГРУП” ООД , съгласно чл.141, ал.5 ТЗ за желанието си да бъде освободен като управител на „ИНТЕГРА ГРУП”ООД и за свикване на общо събрание на съдружниците, което да вземе решение по този въпрос.

Писмото е изпратено чрез куриер- „СПИДИ” АД, според приложената обратна разписка. Съдът приема, че не съществува пречка уведомяването да се извърши по този ред. В разписката е вписано, че подател е лицето Х.П.Ч., че пратката съдържа документ- уведомление по чл.141, ал.5 от ТЗ и е приета на 13.12.2017 година, а адресът на адресата съвпада със седалището и адрес на управление на „БУЛСОР ГРУП” ООД, който е вписан в търговския регистър. Връчването обаче не е извършено според изискването на чл.50, ал.3 от ГПК. Съгласно тази разпоредба връчването на търговци и на юридически лица става в канцеларията им и може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.

В случая служителят на куриерската фирма е отбелязал в куриерската разписка, че пратката е приета на 13.12.2017 г. от „Тодорова”, но трите имена и длъжността на получателя не са вписани. При служебно извършена справка в ТЗ съдът установи, че „БУЛСОР ГРУП” ООД се представлява от Събимир Петров Стоянов, но не и от лице с вписаната фамилия. Не са представени и писмени доказателства, че лице с името Тодорова е служител на „БУЛСОР ГРУП” ООД. В тази връзка следва да се отбележи, че в чл.34 от Общите условия на СПИДИ АД по договора с потребителите за приемане, пренасяне и доставка на куриерски пратки- международни и на територията на Р.България, в сила от 15.10.2016 г., е предвидено обстоятелството досежно лицето, на което се връчва куриерската пратка, да се отбелязва при предаване на пратката, в това число и да се регистрира в електронната система на оператора.Лице, различно от получателя, може да получи пратка срещу подпис и представяне на документ за самоличност, като трите му имена се вписват в служебните документи на оператора. В случая това изискване не е изпълнено.

Следва да бъде изтъкнато и друго съображение. В актуалния (според търговския регистър) дружествения договор на „ИНТЕГРА ГРУП” ООД -чл.24, ал.4, е предвидено, че при свикване на общо събрание на съдружниците от управителя, поканите до съдружниците се изпращат на посочените в дружествения договор адреси на съдружниците. Адресът на съдружника „БУЛСОР ГРУП” ООД, който е отразен в дружествения договор, е в гр.Сопот, ул.”Иван Вазов” № 6 и е различен от вписаното в ТР седалище и адрес на управление.

С оглед изложеното, съдът приема, че отказът на длъжностното лице по регистрация към Агенция по вписванията е законосъобразен, поради което жалбата следва да се остави без уважение.Жалбоподателят може да подаде ново заявление за вписване, като отстрани пречките, посочени в отказа, съгласно чл.26 от ЗТР.

Воден от гореизложените съображения, съдът

 

                                                              Р   Е   Ш   И  :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата с вх.№ 20180221235220 на Х.П.Ч., ЕГН **********, чрез адвокат И.Я.К. от САК, с адрес ***, офис 14 против отказ на Агенция по вписванията с рег.№ 20180212155949/14.02.2018 г. по заявление А4 вх.№ 20180212155949/12.02.2018 г. за вписване на промени по партидата на „ИНТЕГРА ГРУП” ООД, ЕИК *********- заличаването му като управител.

Решението подлежи на  обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му пред Апелативен съд- Велико Търново.

 

 

                                                                             ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: