№ 37
гр. Ботевград, 01.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:-
при участието на секретаря -
Сложи за разглеждане докладваното от - Наказателно дело от общ характер
№ 20241810200737 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:50 часа се явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР м..
ПОДСЪДИМАТА А. П. М.– ред.пр., се явява лично и с адв. А. А. от
АК-***, с пълномощно от днес.
По даване ход на делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА А. П. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото за разглеждане в открито разпоредително заседание, при което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото за разглеждане в открито разпоредително
заседание.
ПОСТАВЯ на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1.ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА:
1
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на РС-Ботевград.
АДВ.А.: Делото е подсъдно за разглеждане от Ботевградски районен
съд.
ПОДСЪДИМАТА А. П. М.: Делото е подсъдно на РС-Ботевград.
2.ИМА ЛИ ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА
НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице такива основания.
АДВ. А. : Не са налице такива основания.
ПОДСЪДИМАТА А. П. М.: Не са налице такива основания.
3.ДОПУСНАТО ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ
ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ
ПРАВА НА ОБВИНЯЕМИТЕ, НА ПОСТРАДАЛИЯ ИЛИ НА НЕГОВИТЕ
НАСЛЕДНИЦИ:
ПРОКУРОРЪТ: Няма допуснати нарушения на ДП.
АДВ. А. : Няма допуснати нарушения на ДП.
ПОДСЪДИМАТА А. П. М.: Поддържам казаното от адвоката ми.
4.НАЛИЦЕ ЛИ СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО
ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА:
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, поради което моля да
разгледаме делото по реда на особените правила, глава ХХІХ от НПК.
АДВ.А.: Налице са всички предпоставки делото да се гледа по чл.384 от
НПК със споразумение.
ПОДСЪДИМАТА А. П. М.: Съгласен съм със становището на моя
защитник.
5.РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ,
ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ СЪДЕБЕН
ЗАСЕДАТЕЛ, НАЗНАЧАВАНЕТО НА ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ,
ПРЕВОДАЧ ИЛИ ТЪЛКОВНИК И ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНИ
СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице изискванията за прилагане на тези
специални процедури.
АДВ. А.: Не са налице изискванията за прилагане на тези специални
2
процедури.
ПОДСЪДИМАТА А. П. М.: Съгласен съм с казаното от моя защитник.
6. ВЗЕТИТЕ МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА ПРИНУДА:
ПРОКУРОРЪТ: Да се потвърди мярката.
АДВ. А.: Моля да потвърдите към настоящия момент взетата вече мярка
за неотклонение. Считам, че няма основания за изменение на същата.
ПОДСЪДИМАТА А. П. М.: Поддържам казаното от адвоката ми.
7. ИСКАНИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА НОВИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя към настоящия момент искания. АДВ. А.: На
този етап нямаме искания.
ПОДСЪДИМАТА А. П. М.: Нямам искания.
8. НАСРОЧВАНЕТО НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ И ЛИЦАТА,
КОИТО СЛЕДВА ДА СЕ ПРИЗОВАТ ЗА НЕГО.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да не се призоват свидетелите по списъка към
обвинителния акт и съдебното заседание следва да се насрочи за незабавно
разглеждане.
АДВ.А.: Моля да не се призовават свидетелите по делото. Постигнали
сме споразумение с прокуратурата. При възможност да бъде разгледано
незабавно.
ПОДСЪДИМАТА А. П. М.: Поддържам казаното от адвоката ми.
С оглед заявените становища от страните, съдът намира, че делото е
местно и родово подсъдно на РС-Ботевград. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения
ограничаващи правата на подсъдимата. Налице са основанията за разглеждане
на делото по реда на особените правила. Не са налице основанията визирани
от законодателя в чл.248, т.5 от НПК. По отношение мярката за неотклонение
на подсъдимия, която е „подписка“ съдът намира, че следва да я потвърди към
момента, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимата А. П. М. мярка
за неотклонение “подписка”.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба и протест
пред СОС в 7-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че на ДП не са допуснати съществени процесуални
нарушения ограничаващи правата на подсъдимата.
С оглед на заявеното от страните съдът намира, че са налице основания
за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, поради което
На основание чл. 252, ал.1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на глава ХХІХ от НПК и
пристъпва към незабавното му разглеждане.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ ОТ НПК
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМАТА
А. П. М., родена на *** г. в ***, постоянен адрес: ***, ***, настоящ
адрес: ***, българка, български гражданин, неомъжена, със средно
образование, безработна, неосъждана, с ЕГН: **********.
Данните снети по лична карта, след което връща личната карта на
лицето.
На основание чл. 274, ал.1 от НПК съдът разяснява на страните правото
им на отвод срещу съдията, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод.
АДВ. А.: Няма да правим отводи.
ПОДСЪДИМАТА А. П. М.: Няма да правя отводи.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разяснява текстово правата на
подсъдимата по чл. 55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299 от
НПК, чл. 370, 371, т.1 и т.2 от НПК и чл. 372, ал.2 от НПК и чл. 384 от НПК.
ПОДСЪДИМАТА А. П. М.: Запознат съм с правата си.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което представям и моля
да бъде одобрено, като желаем делото да се разглежда по реда на глава ХХІХ
от НПК-„Решаване на делото със споразумение”.
АДВ. А.: Даваме съгласие делото да приключи със споразумение, тъй
като сме постигнали договореност с прокуратурата.
4
ПОДСЪДИМАТА А. П. М.: Давам съгласие делото да приключи със
споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА
На основание чл.276, ал.1 от НПК, съдът извършва доклад, в който
посочи основанията за образуване на съдебното производство – внесен от РП-
Ботевград обвинителен акт срещу подсъдимата А. П. М. за престъпление по
чл.343б, ал.3 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, дава думата на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение за решаване на
наказателното производство, моля да го приемете и одобрите по отношение на
подсъдимата А. П. М..
АДВ. А.: Постигнали сме споразумение, което Ви представяме и моля да
го приемете и одобрите, ако не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМАТА А. П. М.: Съгласна съм със споразумението. Моля да
бъде одобрено.
Съдът намира, че следва да постави на разглеждане представеното
проекто-споразумение за решаване на наказателното производство и
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ на разглеждане проекто-споразумение за решаване на
наказателно производство на осн. чл.384, ал.1 от НПК по отношение на
подсъдимата А. П. М..
ПОДСЪДИМАТА А. П. М.: Признавам се за виновна по обвинението.
Разбирам обвинението срещу мен. Запозната съм със споразумението и знам,
че има последиците на влязла в сила осъдителна присъда, след одобрението на
съда. Доброволно съм го подписала. Давам съгласието си за така отразеното в
споразумението и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на основание чл.384, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Вписва споразумение като същото следва да добие следния окончателен
вид:
„Днес 01.04.2025 г. в гр. Ботевград, по предложение на адвокат А. А. от
АК - *** се сключи настоящето споразумение за решаване на наказателно
5
производство по НОХД №737/2024 г. по описа на РС – Ботевград досъдебно
производство № 269/2024 г. по описа на РУ – Ботевград, пр. вх.№ 1322/2024 г.
по описа на РП – Ботевград на основание чл. 384 от НПК.
I. СТРАНИ
Споразумението се сключи между * м. – прокурор в Районна
прокуратура – Ботевград, адвокат А. А. от АК - *** – упълномощен защитник
на подсъдимата А. П. М. и със съгласието на последната.
II. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
1. На подсъдимата А. П. М. е повдигнато обвинение за престъпление по
чл. 343б, ал. 3 НК.
2. От престъплението не са настъпили имуществени вреди.
3. Съдебното следствие по настоящото наказателно производство не е
приключило.
4. На страните са известни и са съгласни с правните последици на
споразумението, а именно, че след одобрението му от страна на
първоинстанционния съд, определението на същия по чл. 382 от НПК е
окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за
подсъдимата А. М. и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
С настоящето споразумение страните се съгласяват наказателното
производство по НОХД №737/2024 г. по описа на РС – Ботевград досъдебно
производство № 269/2024 г. по описа на РУ – Ботевград, пр. вх.№ 1322/2024 г.
по описа на РП – Ботевград да бъде решено със споразумение и да не се
провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимата А. П.
М., ЕГН:**********, родена на *, българин, с българско гражданство, средно
образование, работи, неомъжена, неосъждана, с постоянен адрес в град ***,
обл. ***, ***, настоящ адрес: ***.
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, за това че:
На 13.09.2024 г. около 11:40 часа, в град Ботевград, общ. Ботевград, обл.
Софийска, по бул. „Цар Освободител“, пред номер №36, ресторант „***“, с
посока на движение към село Трудовец, общ. Ботевград, управлявала моторно
превозно средство - лек автомобил, ***, след употреба на наркотично
вещество – амфетамин, по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), вр.
Приложение № 1, Списък 1 „Растения и вещества с висока степен на риск за
6
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хумА.та и ветеринарната медицина“ към чл. 3, т. 1 от
Наредбата за класифициране на растенията и веществата като наркотични
установена по надлежния ред с техническо средство „Drager Drug Test 5000”, с
фабричен номер “ARPK - 0002”, проба пореден № 266, съгласно Наредба №
1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози – престъпление
по чл. 343б, ал. 3 от НК.
IV. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
За горепосоченото деяние на основание чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 55, ал. 1, т.
1 и ал. 3 от НК на А. П. М. се налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“
за срок 7 / седем/ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1
от НК да бъде отложено за срок от 3 /три/ години, считано от датата на
одобряване на настоящото споразумение от съда.
V. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА – моторно превозно средство
– лек ***, един брой контактен ключ за посочения лек автомобил, собственост
на подсъдимата, да останат на съхранение на паркинга на РУ – Ботевград, ул.
„Витоша“ № 3, до влизане в сила на определението на РС – Ботевград по чл.
306 от НПК.
Вещественото доказателство – един брой тест касета за „Drager Drug
Test 5000” да се унищожи като вещ без стойност след влизане в сила на
определението за одобряване на споразумението.
VI. РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО – не са направени.“
Настоящото споразумение се изготви и подписа от:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/* м./ /А. П. М./
ЗАЩИТНИК:
/адв. А. А./
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм с условията на споразумението и го
подписвам.
АДВ.А.: Съгласна съм с условията и окончателния вид на
споразумението и го подписвам.
ПОДСЪДИМАТА А. П. М.: Съгласна съм с условията и окончателния
вид на споразумението и го подписвам.
7
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено, при което и на основание чл. 384,
ал.1, вр. чл. 382, ал.7 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнато споразумение за решаване на наказателно
производство по отношение на подсъдимата А. П. М., сключено между
прокурор при БРП – * м., адвокат А. А. – защитник на подсъдимата А. П. М. и
подсъдимата А. П. М., родена на *** г. в ***, постоянен адрес: ***, ***,
настоящ адрес: ***, българка, български гражданин, неомъжена, със средно
образование, безработна, неосъждана, с ЕГН: **********., по което
признава същата за ВИНОВНА, за това, че на 13.09.2024 г. около 11:40 часа,
в град Ботевград, общ. Ботевград, обл. Софийска, по бул. „Цар Освободител“,
пред номер №36, ресторант „***“, с посока на движение към село Трудовец,
общ. Ботевград, управлявала моторно превозно средство - лек автомобил, ***,
след употреба на наркотично вещество – амфетамин, по смисъла на чл. 3, ал.
1, т. 1 и ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКНВП), вр. Приложение № 1, Списък 1 „Растения и вещества
с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хумА.та и ветеринарната
медицина“ към чл. 3, т. 1 от Наредбата за класифициране на растенията и
веществата като наркотични установена по надлежния ред с техническо
средство „Drager Drug Test 5000”, с фабричен номер “ARPK - 0002”, проба
пореден № 266, съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози, за което и на основание чл. 343б, ал. 3 и чл. 55, ал. 1, т. 1 и
ал. 3 от НК, й налага наказание „лишаване от свобода“ за срок 7 /седем/
месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК, отлага за
срок от 3 /три/ години, считано от датата на одобряване на настоящото
споразумение от съда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
8
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство по делото, а именно
един брой тест касета за „Drager Drug Test 5000”, да остане по същото в срока
на съхранението му, след което да се унищожи като вещ без стойност.
Съдът служебно се занима с взетата по отношение на подсъдимата А. П.
М. мярка за неотклонение, която е „подписка” и намира, че с оглед на така
наложеното наказание, следва да я отмени и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимата А. П. М. мярка за
неотклонение „подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес, пред СОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Моля да откриете производство по чл. 306 във връзка с
отнемане в полза на държавата на лекия автомобил, послужил за извършване
на престъплението, тъй като същият е собственост на подсъдимата.
АДВ.А.: Моля, да се произнесете с определение.
ПОДСЪДИМАТА А. П. М.: Предоставям на съда.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство по реда чл.306, ал.1, т.1 от НПК във вр. с
приложението на чл. 343б, ал. 5 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
АДВ.А.: Няма да соча доказателства.
ПОДСЪДИМАТА А. П. М.: Няма да соча доказателства.
Съдът като взе предвид становището на страните, че нямат
доказателствени искания
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се произнесете с определение, с което да
отнемете в полза на държавата лекия автомобил, послужил за извършване на
престъплението, тъй като същият е собственост на подсъдимата.
9
АДВ.А.: Считам, че са налице основания за отнемане в полза на
държавата на МПС-то, което е послужило да се извърши престъплението.
ПОДСЪДИМАТА А. П. М.: Предоставям на съда.
Съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на
определението си.
Съдът след съвещание:
Видно от представените писмени доказателства по делото се
установява, че лек автомобил, ***, е собственост на подсъдимата А. П. М..
Същото моторно превозно средство е послужило за извършване на
престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК, за което е одобрено споразумение по
настоящото дело. Ето защо, съдът намира искането на БРП за основателно.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТНЕМА в полза на държавата лек автомобил, ***, ведно с 1 бр.
контактен ключ, послужил за извършване на престъплението, собственост на
осъдената А. П. М. на основание чл. 343б, ал. 5 от НК.
В тази си част определението подлежи на обжалване и протестиране
пред СОС в 7-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ намира, че с оглед на така постигнатото споразумение, следва
да прекрати производството по НОХД №737/2024 година по описа на БРС и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №737/2024г. по описа на БРС.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15:05 часа.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
Секретар: _______________________
10