Решение по дело №834/2020 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 820
Дата: 1 юли 2020 г.
Съдия: Евгения Иванова Баева
Дело: 20207050700834
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 14 април 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

            /01.07.2020 година, гр. Варна

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, Х КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ БАЕВА

ЧЛЕНОВЕ : 1. РАЛИЦА АНДОНОВА

2. НАТАЛИЯ ДИЧЕВА

 

при секретаря ДОБРИНКА ДОЛЧИНКОВА и при участието на прокурора АЛЕКСАНДЪР АТАНАСОВ, като разгледа докладваното от СЪДИЯ БАЕВА к. адм. д. № 834 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл.  63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалбата на Община Вълчи дол, област Варна срещу постановеното по НАХД № 405/2019 година по описа на Районен съд - Девня, Решение № 24/17.02.2020 година, с което е потвърдено Наказателно постановление № НЯСС-208 от 06.11.2019 година на заместник председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) гр. София.

Жалбоподателят твърди, че така постановеното решение е незаконосъобразно, като постановено при неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че въззивният съд е направил неправилен извод, че в хода на административнонаказателното производство не е допуснато съществено процесуално нарушение, водещо до отмяна на наказателното постановление. Твърди, че нарушението е установено с Констативен протокол № 46/18.10.2018 година, а актът за установяване на административно нарушение е съставен на 15.07.2019 година, след изтичане на тримесечния срок по чл. 34, ал. 2 от ЗАНН. В условията на евентуалност твърди, че наложената имуществена санкция е явно несправедлива. Моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да отмени наказателното постановление. В условията на евентуалност моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното решение и вместо него да постанови друго, с което да намали размера на наложената имуществена санкция.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител и не изразява становище по същество.

Ответникът, редовно призован, не изпраща представител и не изразява становище по същество.

Представителят на Окръжна прокуратура - Варна дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Моли съда да постанови решение, с което да остави в сила проверяваното решение.

Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните в производството, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.

С Наказателно постановление № НЯСС-208 от 06.11.2019 година заместник председателят на ДАМНТ е наложил на Община Вълчи дол, област Варна имуществена санкция в размер на 2 000 лева за нарушение по чл. 200, ал. 1, т. 39, вр. чл. 138а, ал. 3, т. 5 от Закона за водите затова, че не е изпълнила даденото с Констативен протокол № 46 от 18.10.2018 година предписание да  извърши ревизионен оглед на основния изпускател до 30.04.2019 година и да го документира.

С обжалваното Решение № 24 от 17.02.2020 година, постановено по НАХД № 405/2019 година, състав на Районен съд - Девня е потвърдил наказателното постановление. За да постанови този резултат съдът е приел, че наказателното постановление е издадено от компетентен орган, в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения по чл. 43 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН.

Въззивният съд правилно е установил относимите факти, като е приел, че с Констативен протокол № 46/18.10.2018 година, т. 2.3 на Община Вълчи дол, област Варна, стопанисващ язовирКараманите“, е дадено задължително предписание в срок до 30.04.2019 година да извърши ревизионен оглед на основния изпускател и да го документира. На 26.06.2019 година е извършена проверка за изпълнение на даденото задължително предписание, обективирана в Констативен протокол № 05-01-38, при която е установено, че даденото на 18.10.2018 година предписание по т. 2.3 от протокола не е изпълнено.

Протоколът от 18.10.2018 година е връчен на пълномощник на общината и не е оспорен по реда на АПК, поради което същия има характер на стабилен административен акт, който подлежи на изпълнение. Срокът за изпълнение на даденото предписание е до 30.04.2019 година. Нарушението е установено на 26.06.2019 година, когато е извършена проверката за изпълнение на дадените с протокола от 18.10.2018 година предписания. Актът за установяване на административно нарушение е съставен на 15.07.2019 година в срока по чл. 34, ал. 2 от ЗАНН.

Съдът не споделя разбирането на жалбоподателя, че нарушението е станало известно на административнонаказващия орган на 18.10.2018 година. На тази дата е установена нередността и е дадено предписание за отстраняването и. Деянието е осъществено чрез бездействие, като началната дата на периода на бездействието е 01.05.2019 година, както правилно е приел административнонаказващият орган.

По делото не са представени доказателства, че на Община Вълчи дол е наложена имуществена санкция за друго такова нарушение, поради което съдът приема, че наложената имуществена санкция е явно несправедлива. Съдът намира, че налагането на санкция в минимален размер ще постигне целите на чл. 12 от ЗАНН.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът

Р     Е     Ш     И    :

 

ОТМЕНЯ Решение24/17.02.2020 година на Районен съд - Девня, 3-ти наказателен състав, постановено по НАХД № 405/2019 година, КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА : ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № НЯСС-208 от 06.11.2019 година на заместник председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор гр. София, като НАМАЛЯВА размера на наложената имуществена санкция от 2 000 лева на 1 000 лева.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

ЧЛЕНОВЕ :   1.                                                                                          2.