№ 125805
гр. София, 20.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Частно
гражданско дело № 20221110168731 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 418 ГПК.
Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за
незабавно изпълнение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, подадено от
името на Финанси Център ООД, ЕИК ********* против Л. Н. Н., ЕГН
**********.
Претендират се суми, за които се твърди, че произтичат от запис на
заповед, издаден на 14.09.20220 г., с издател Л. Н. Н. и поемател Финанси
център ООД, а именно: 1/ сумата от 211,77 лева, представляваща задължение
по запис на заповед, издаден на 14.09.20220 г., с издател Л. Н. Н. и поемател
Финанси център ООД, ведно със законна лихва върху горепосочената сума,
считано от 16.12.2022 г. до изплащане на вземането и 2/ сумата от 17,42 лева,
представляваща мораторна лихва за периода 28.02.2022 г. – 20.12.2022 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 417, ал. 1, т. 10 ГПК, заявителят може да
поиска издаването на заповед за изпълнение, когато вземането се основава на
запис на заповед, какъвто е и настоящият случай.
Съгласно разрешенията дадени в т. 4а от Тълкувателно решение №
4/2013 г. от 18.06.2014 г. постановено по тълк. дело № 4/2013 г. на ОСГТК на
ВКС въз основа на документ по чл.417 ГПК, обективиращ договор между
страните /какъвто е настоящият случай/, незабавно изпълнение може да се
допусне само за вземания за реално изпълнение на договора - т.е. само за
суми или вещи, които следва да се предадат по силата на самия договор като
задължение на една от страните.
Предвид горното и доколкото към датата на произнасяне на съдебния
състав по горепосоченото заявление за издаване на заповед за незабавно
изпълнение, соченият от заявителя документ, от който произтича
задължението на длъжника за предаване на процесната вещ, а именно запис
на заповед, издаден на 14.09.2020 г., с издател Л. Н. Н. и поемател Финанси
център ООД, не предвижда възникване на изискуемо и изпълняемо за
заявителя право да получи сумата от 17,42 лева, представляваща мораторна
1
лихва за периода 28.02.2022 г. – 20.12.2022 г., то заявлението следва да бъде
отхвърлено в тази част.
Съгласно разрешенията, дадени в т. 4 от Тълкувателно решение № 1 от
28.12.2005 г. по тълк. д. № 1/2004 г., ОСТК на ВКС /което не е изгубило
силата си и при действието на ГПК от 2008 г./ по молба за издаване на
изпълнителен лист въз основа на несъдебно изпълнително основание, съдът
следва да провери, дали документът е редовен от външна страна и дали
удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу лицето, против което
се иска издаването на листа. Проверява се формалната доказателствена сила
на изпълнителното основание. Съдът изхожда само от данните, съдържащи се
в представеното изпълнително основание. При издаването на изпълнителен
лист, съдът не може да се основава на данни, които стоят извън
изпълнителното основание, в т. ч. и акумулираните след падежа до датата на
подаване на молбата за издаване на изпълнителен лист закъснителни
(мораторни) лихви. Макар горепосоченото тълкувателно решение да е
постановено при действието на ГПК /отм./ и да касае несъдебните
изпълнителни основания по чл. 237 ГПК /отм./, настоящият съдебен състав
приема, че същото е приложимо и в хипотезите по чл. 417, т. 10 ГПК,
доколкото касае уреждане на отношения, произтичащи именно от документи,
посочени в тази разпоредба.
Така мотивиран, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение
въз основа на документ по чл. 417 ГПК, подадено от името на Финанси
Център ООД, ЕИК ********* против Л. Н. Н., ЕГН ********** за сумата от
17,42 лева, представляваща мораторна лихва за периода 28.02.2022 г. –
20.12.2022 г., както и в частта за разноските, съразмерно на отхвърлената част
от заявлението, а именно за разликата над 23,10 лева до 25,00 лева –
заплатена държавна такса и за разликата над 369,60 лева до 400,00 лева –
адвокатско възнаграждение.
Разпореждането може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2