№ 1134
гр. Пазарджик, 11.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
като разгледа докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско дело №
20245220101683 по описа за 2024 година
Предявени са обективно комулативно съединени осъдителни искови претенции с
правно основание чл. 432 КЗ -пряк иск за заплащане на обезщетение от застрахователя и
иск с правно основание чл. 86 ал.1 ЗЗД за заплащане на лихва за забава.
В исковата си молба ищецът С. П. Н. ЕГН ********** от гр. Пазарджик, ул. „Г**
чрез адв. И.П. със съдебен адрес : гр. ** твърди против ответника „З** „АД ЕИК ** с адрес :
гр. София, п.к. 1700, район **, ,представлявано от ** и В** , че е собственик на Поземлен
имот с идентификатор ** по КККР на с. Мокрище, общ. Пазарджик, площ на имота: 3542 кв.
м.. местност "ДО р. МАРИЦА", трайно предназначение на територията: Урбанизирана,
начин на трайно ползване: За складова база. Лицето на имота бил към главен път 1-8 185-1-
650. Целият имот бил ограден с масивна ограда, построена в съответствие е одобрен проект
и строително разрешение.Твърди се , че на 28.09.2023 г. около 06.55 ч., на главен път 1-8
185+650 възникнало пътно- транспортно произшествие / ПТП/, което съгласно Констативен
протокол за ПТП е с пострадали лица № 14475/29.09.2023 г. съставен от органите на сектор
Пътна полиция към ОДМВР Пазарджик. Според протокола участник I е пътно превозно
средство /ППС/ с per. № **. собственост и управлявано от **, което движейки се по посока
към гр. Пазарджик навлиза в лената за насрещно движение и блъска в задната лява част
участник 2-ППС с рег. № **. Вследствие на удара участник 2 се отклонява в дясно и се
блъска в ограда на крайпътен имот. Участник І също се отклонява на ляво , напуска
пътното платно и се блъска в ограда на друг крайпътен имот и така настъпва ПТП с леко
ранен участник и материални щети. Виновният за ПТП водач - участник 1 - **, е управлявал
ППС с per. № ** и със застраховка Гражданска отговорност /ГО/ в "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ ** „ АД. В резултат на ПТП били нанесени материални щети по оградата на
1
горепосочения поземлен имот, както следва:Спукана основа на фундамент за ограда и
вграден вход-изход, счупена бетонова цветна панела пред югозападна стена, деформирана и
изкривена подвижна врата за достъп и изход от имота, изкривени ажурни рамки 3 броя,
бетонови колони 3 броя и метални колони 2 броя.
Ищецът твърди, че уведомил ответника за нанесените щети в резултат на ПТП
които по негови сметки възлизат на 31 723,00 лева. Ответникът образувал ** преписка №
1206- 5000-23-000096, по която на 04.01.2024 г. му изплатили по банков път сумата 7165.43
лева. Ищецът не бил доволен от изплатената сума, тъй като с нея дори и най-икономично не
би могъл да възстанови и 1/3 от реалните размери на щетата, поради което на 05.01.2024 г.
депоиозирал възражение по щетата до ответника. Получил отгвор изх. № 909/24.01.2024 г. в
който била посочена методиката за изчисление па щетата и изплатената сума.Твърди че, в
производство по чл. 207 от ГПК по ч. гр. д. № 540/2024 г. по описа на Районен съд
Пазарджик била приета съдебно-техническа експертиза, видно от която разходите за
възстановяване на нанесените щети по оградата възлизат на 24 000,00 лева. При това
положение ответникът дължал на ищеца сумата от 16834,00 лв. /24000,00 лева - 7165.43
лева - 16834.57 лева / .Затова се моли съда да постанови съдебно решение , с което да осъди
ответника да му заплати сумата от 16834,00 лв. представляваща застрахователно
обезщетение над размера на изплатената сума 7165.43 лева по ** преписка № 1206-5000-23-
000096 за нанесена щета по оградата на собствения му Поземлен имот с идентификатор
48876.16.28 по КККР на с. Мокрище, общ. Пазарджик, в резултат на възникналото ПТП на
28.09.2023 г. ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба, както и
сторените съдебно-деловодни разноски.Моли сумата да бъде платена по следната негова
банкова сметка: ** **.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, който чрез своят
процесуален представител не оспорва основанието и размерите на исковите претенции и
прави изявление за тяхното признаване. Прави възражение по отношение на искането за
присъждане на разноски като развива доводи , че са налице и двете предпоставки за
приложение на чл. 78 ал.2 ГПК.
В хода на производството по настоящото дело процесуалният представител на ищеца
е направил искане , съдът да прекрати съдебното следствие и за постанови решение
съобразно признанието на иска.
Съдът като съобрази конкретните данни по настоящото дело и като взе предвид
направеното от ответника признание на иска намира, че не следва да обсъжда изложените
от страните доводи и приетите доказателства, а на основание чл. 237 ал.2 ГПК следва да
постанови съдебно решение , като го основе на признанието на иска , тъй като не е налице
някоя от хипотезите визирани в чл. 237 ал.3 ГПК.
Водим от изложеното съдът намира, че предявения иск с правно основание чл. 432
КЗ е основателен в претендирания размер и в този размер следва да бъде уважен, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба –
23.04.2024 г. до окончателното изплащане.
2
По разноските. С оглед на изхода от спора , следва в полза на ищеца да бъдат
присъдени сторените по делото разноски , както следва : за внесена държавна такса в
настоящото производство в размер на 673,38 лв. , разноски за допуснато обезпечение на
доказателствата в общ размер от 870,00 лв./ 20,00 лв. държавна такса, 350,00 лв. депозит за
вещо лице и 500,00 лв. адвокатски хонорар/ , като и сумата в размер на 1415,00 лв.
адвокатско възнаграждение в настоящото производство или общо сумата в размер от 2958,00
лв. Присъждането на тези разноски се обуславя от налични доказателства за тяхното
извършване , които са представени като приложение към списъка по чл. 80 ГПК.
Неоснователно е възражението на процесуалния представител на ответника за прекомерност
на заплатеното от ищеца адвокатско възнаграждение в настоящото производство, тъй като
действително делото не се отличава с висока правна и фактическа сложност, но
договореното възнаграждение не надхвърля минималния размер на адвокатско
възнаграждение по чл. 7 ал.2, т.5 НМРАВ. Неоснователно е и възражението за приложение
нормата на чл. 78 ал.2 ГПК ,тъй като безспорно ответникът е признал иска в срока по чл.
131 ГПК , но също така е безспорно , че той е дал повод за завеждане на настоящото
дело,тъй като е налице правен спор, по който той е оспорил правата на ищеца и това е
станало причина както за образуване на производството по чл. 207 ГПК , така и на
настоящото производство. Затова в полза на ищеца следва да бъдат присъдени сторените и
доказани в настоящото производство/ включително и в проведеното обезпечително
производство / съдебно- деловодни разноски. С оглед изхода от спора , липсват основания
за присъждане на разноски в полза на ответника.
Водим от горното ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД :
РЕШИ:
ОСЪЖДА „З** „АД ЕИК ** с адрес : гр. София, п.к. 1700, район **, ,представлявано
от ** и В** да заплати на С. П. Н. ЕГН ********** от гр. Пазарджик, ул. „Г** чрез адв.
И.П. със съдебен адрес : гр. ** сумата в общ размер от 16834,00 лв. , представляваща
обезщетение за нанесени щети на собствен на ищеца имот при ПТП на 28.09.2023 г. с
виновен участник ** с управляван от него автомобил с рег. № ** , притежаващ застраховка
за ГО в ЗК „**“ АД, ведно със законната лихва върху главницата , считано от датата на
подаване на исковата молба – 23.04.2024 г. до окончателното изплащане , както и сторените
по делото съдебно- деловодни разноски в общ размер от 2958,00 лв.
Сумите могат да бъдат платени по следната банкова сметка: ** **.
Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишки окръжен съд в двуседмичен
срок от обявяване му на страните.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
3