ПРОТОКОЛ
№ 21
гр. гр.Мадан, 04.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и осми
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Димитър Ив. Стратиев
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ив. Стратиев Наказателно
дело от общ характер № 20255430200018 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
На второ четене в 11.52 часа:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА С., ТО - М. - редовно призована, се
явява зам. районен прокурор Б.
ПОДСЪДИМИЯТ К. В. Т. – доведен от органите на ОЗ „Охрана“, се
явява лично и с адв. М. О. – служебен защитник.
СВИДЕТЕЛЯТ Х. Р. Р. – редовно призован се явява лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р К. А. Х. – редовно призована, не се явява. В
проведен разговор по телефона, същата е уведомила съда, че поради служебна
ангажираност е възпрепятствана да се яви в днешно съдебно заседание.
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Да се даде ход на делото.
АДВ. О. – Също моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ К. Т. – Да се гледа делото
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ самоличността на явилия се свидетел както следва:
1
Х. Р. Р. – ** години, българин, български гражданин, женен, неосъждан,
на работа в РУ-М. към ОДМВР-С., на длъжност „*******“ в Участък Р., без
родство и дела с подсъдимия.
НА СВИДЕТЕЛЯ СЕ напомни наказателната отговорност по чл.290 от
НК. Свидетелят обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ Х. Р. – На ********** г.
бях в наряд в гр. Р. от ****до **** часа заедно с колегата В. Х.. Около
******* часа С. Г. – медицинска сестра във ФСМП – Р. ми се обади по
телефона и ни каза, че при тях е дошло възрастно лице от с. Поляна, което
споделило, че е било ударено от внука си и е с кървящ нос. Отидохме във
ФСМП и там установихме лицето К. Т., което е от с. П., общ. Р.. В разговор с
него, човекът ни сподели, че по-рано през деня внукът му К. Т. е бил при него,
в с.П., в къщата му, където през определено време ходи, той иначе К. живее в
гр.Р., но често ходи при дядо му. Поискал пари от дядо си. Дядо му каза, че му
бил дал около 15 лева, но К. не бил доволен от това и са скарали. И след това
К. почнал да си готви нещо за ядене при дядо си. Дядо му през това време му
е поговорил нещо ,като всеки един дядо: „почвай да работиш нещо, голям си
пенсията ми е малка, трудно става“, трудно става“, но К. се ядосал и го
замерил с метална лъжица, лъжица или вилица, нещо като метален предмет,
като лъжица и го ударил в лицето. Дядо му казал, че като се навел, той го
ударил още един път, с юмрук най-вероятно. В тоя момент, при тях свидетел е
била и лелята на К., дъщерята на К. - В. К.. В проведен разговор по телефона с
нея, тя също потвърди, че това, което дядото ни е споделил, е така. След това
момчето, което беше докарало К. Т. до Р., го откара до С. за снимка и преглед,
за да видят, защото доста кръв му течеше от носа. И ни стана ясно от С., че е
с фрактура на носа К. Т.. След това направихме обход на гр. Р., установихме
К., идващ от посока с. Смилян надолу към гр. Рудозем и го поканихме в
участъка да се яви, за да установим какво става. К. отричаше, че нито е ходил
на с. П., нито е направил нещо такова. Външно, на К. Т. носът му беше много
подут и очите му бяха подути и зачервени, цялото лице му беше зачервено, но
най-вече носът и очите.
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Нямам въпроси.
На въпроси от адв. О. СВИДЕТЕЛЯТ Р. отговори: Когато
установихме К., не каза от къде идва, ние го установихме. Каза, че не е ходил
на Поляна. Установихме го от с. Б. р. надолу към Р. По принцип знам, че има
2
път от с. П., с. Г. с. Б. и след това с. С., с. Б. р. и гр.Р.. Той беше пеша, пеша
вървеше. Няма как да знам за колко време пеша може да се измине този
маршрут, не знам и колко километра е.
ПОДСЪДИМИЯТ К. Т. – Нямам въпроси.
Освободи се свидетеля
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. - Тъй като вещото лице не се явява в
днешно съдебно заседание и е посочило уважителни причини за това,
предлагам на осн. чл.282, ал.3. от НПК да не се провежда разпит на вещото
лице и да бъде прочетено заключението по извършената СМЕ, в случай че
подсъдимият и защитникът са съгласни с това мое предложение.
АДВ. О. - Уважаеми г-н Председател, както казах и в предходното
съдебно заседание държа на разпит на вещото лице, като считам, че то не е
посочило уважителни причини за неявяването си. Не са посочени и такива
причини които да сочат дълготрайна обективна невъзможност вещото лице да
се яви и да бъде изслушано от съда, поради което не съм съгласна да не се
провежда разпит на вещото лице, като моля съда да укаже на д-р Х., в случай
на невъзможност да се яви в следващо съдебно заседание, да посочи дати, на
които може да се яви по настоящото дело за да представи заключението си.
ПОДСЪДИИМЯТ К. Т. – Поддържам казаното от защитника ми.
СЪДЪТ намира делото за неизяснено от фактическа страна. Ще следва
същото да бъде отложено за друга дата с ново призоваване на вещото лице,
като се укаже на същото да посочи дати, на които е възможно да се яви за
изслушване на заключението.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.03.2025 г. от 14.00 часа , за която
дата и час прокурорът, защитникът и подсъдимият – уведомени в днешно
съдебно заседание. Да се призове вещото лице д-р К. Х..
УКАЗВА на д-р К. Х., в случай за невъзможност да се яви в следващо
съдебно заседание, да посочи дати, на които може да се яви по настоящото
дело за да представи заключението си.
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 12.08 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
4