Р Е Ш Е Н И Е № 2/6.1.2022 г.
гр. Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първи касационен състав,
в публично заседание на шестнадесети
декември две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ:1.ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА
2.СТОЯН
ВЪЛЧЕВ
при секретаря Ст.Гюмлиева и с участието на прокурора
М.Божидаров, разгледа докладваното от съдия
Вълчев КАНД № 136 по описа за 2021
г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационното производство пред Административен съд-
Ямбол е по реда на чл.63, ал.1, изречение последно ЗАНН във връзка с чл.208-228 АПК.
Образувано е по жалба на „Топ транс инвест“ ЕООД
гр.Ямбол, представлявано от управителя П.Д.Т. за проверка на Решение № 260163/21.10.2021 г. постановено
по нахд № 774 по описа на Районен съд-Ямбол за 2020 г., с което е потвърдено Наказателно
постановление №Е-НП-13/06.07.2020 г. на Министъра на енергетиката, с което на
„Топ транс инвест“ ЕООД ЕИК ********* на основание чл.93, ал.2, т.1 ЗПБ е
наложено наказание имуществена санкция в размер на 50000 лв. за нарушение на
чл.4, ал.2 ЗПБ.
В жалбата се твърди, че решението на районния съд е
неправилно и незаконосъобразно, защото липсват каквито и да било мотиви, които
обосновават правните и фактически му изводи, безкритично се приемат твърденията
на ответника и изцяло се отхвърлят същите изложени от свидетелите на
жалбоподателя. като голяма част от тях дори не обсъждат. Претендира се за
отмяна на постановеното решение и на наказателното постановление, и за присъжданена
направените по делото разноски.
В съдебно заседание за касатора се явява адв.Г., който
поддържа жалбата срещу решението на Районен съд-Ямбол, счита че същото е незаконосъобразно,
поради което моли да се отмени изцяло, като се отмени и наказателното постановление като неправилно
и необосновано или се върне делото за ново разглеждане от друг състав на
Районен съд-Ямбол по подробните съображения изложени в жалбата и в писмените
бележки, които представя, и моли да се присъдят направените разноски, за което прилага
списък на разноските.
Ответника по касация не изпраща представител в съдебно
заседание, като с писмена молба оспорва жалбата като неоснователна с искане за
потвърждаване решението на районния съд.
Участващият в процеса прокурор изразява становище, че
касационната жалба за неоснователна, т.к. оспореното
с нея решение е изключително подробно мотивирано от фактическа и от правна
страна, като споделя изцяло съображенията за неговото постановяване и намира,
че същото не страда от касационни отменителни основания, поради което като
правилно следва да се остави в сила.
Настоящият съдебен състав, след проверка на оспорения
съдебен акт за наличието на наведените в жалбата отменителни основания и
относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния
закон, приема за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като
подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 АПК, от надлежно легитимирана
страна, при наличието на правен интерес от обжалване.
Разгледана по същество е неоснователна по следните
съображения:
С Решение № 260163/21.10.2021 г. по нахд № 774/2020
Районен съд-Ямбол е потвърдил Наказателно постановление № Е-НП-13/06.07.2020 г.
на Министъра на енергетиката, с което на „Топ транс инвест“ ЕООД ЕИК *********
на основание чл.93, ал.2, т.1 ЗПБ е наложено наказание имуществена санкция в
размер на 50000 лв. за нарушение на чл.4, ал.2 ЗПБ.
За да постанови акт си първата съдебна инстанция
приема, че съставения АУАН е съобразен изцяло с предвидените процесуални
правила, поради което е довел до надлежно образуване на
административнонаказателно производство срещу дружеството-жалбоподател, а от
извършената цялостна служебна проверка на акта и наказателното постановление не
се установява допуснато съществено процесуално нарушение при издаването им, което
да води до тяхната отмяна, като от събраните в хода на съдебното следствие
доказателства по безспорен начин се установи, че по време на проверката
дружеството е извършвало нерегламентиран добив на подземни богатства, което е довело
до осъществяване на административнонаказателния състав на чл.93, ал.2, т.1 ЗПБ.
Касационната инстанция счита, че приетата от
първоинстанционния съд фактическа обстановка е изцяло съобразена с установените
по делото факти и обстоятелства, събрани в съответствие с разпоредбите на НПК,
като споделя напълно направените въз основа на
нея правни изводи, поради което постановеното решение не страда от визираните в
жалбата пороци и не са налице касационни основания за отменянето му.
Правилно и законосъобразно Ямболския районен съд е
приел, че обжалваното пред него наказателно постановление е издадено при
спазване ва процесулните правила и в съответствие с материалния закон. В
подкрепа на доводите си въззивната инстанция посочва подробни и аргументирани
мотиви, изведени при напълно изяснена фактическа обстановка въз основа на
задълбочен анализ на събраните доказателства, приложимия закон и становищата на
страните. Несъмнено е установено извършването на описаното в АУАН и НП
нарушение, като е дадена правилната правна квалификация и е наложена
съответстващата на това административна санкция. Съображенията на ЯРС в тази
насока изцяло се възприемат от настоящия съдебен състав, поради което не е
необходимо да бъдат преповтаряни, т.к. решението е подробно мотивирано както от
фактическа, така и от правна страна, и постановено при правилно приложение на
относимите материалноправни норми.
За да достигне до този извод районният съд се е
съобразил с всички събрани по делото доказателства и се е произнесъл по
доводите за незаконосъобразност касаещи обстоятелствената част на АУАН и НП и
посочения добив на подземни богатства.
Според нормата
на чл.4, ал.2 от Закона за подземните богатства добивът на подземни богатства
се извършва чрез предоставяне на концесия, като разпоредбата на чл.93, ал.2,
т., ЗДБ предвижда, че който извършва добив на подземни богатства без надлежно
предоставена концесия или с концесия, чието действие е спряно по реда на чл.68
и на сключения договор, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва при
първо нарушение с глоба от 1000 до 20000 лв., съответно с имуществена санкция в
размер от 50000 до 100000 лв.
В настоящия случай извършването на добив на подземни
богатства без надлежно предоставена концесия е безспорно констатирано от събраните
по делото доказателства, които подробно и изчерпателно са били обсъдени от районния
съд, който е основал решението си на обосновано кредитираните от него. В тази
насока са коментирани ангажираните от двете страни доказателства и е даден
мотивиран отговор защо се дава вяра на част от тях и каква е причината за
игнориране на останалите, като по същество в касационната жалба не се навеждат
нови съображения или основания.
Твърдението в жалбата за съвместяване на процесуалните
качества свидетел и вещо лице е несъстоятелно, т.к. въззивната инстанция не е
назначавала вещо лице, а още по-малко такова да е бил разпитан свитетел. Що се
касае до дадените свидетелски показания, то те са в обхвата на възприетото от
съответното лице, което само го пресъздава, без за това да са необходими
специални знания или образование.
В тази връзка липсва и основание за изземване на
веществени доказателства, поради което неизвършването на това действие не
съставлява нарушение на процесуалните правила и не може да опорочи издаденото
наказателно постановление.
Ето защо административно-наказващият орган е доказал наличието
на всички обстоятелства, описани в АУАН и в наказателното постановление, които
са послужили като основание за санкциониране на нарушителя и обуславят
материалната законосъобразност на оспорения акт.
В съответствие с това правилно и законосъобразно
Ямболският районен съд е приел, че при съставянето на АУАН и при издаването на
наказателното постановление са спазени изискванията на разпоредбите на чл.42 и
чл.57 ЗАНН и от събраните по делото доказателства по безспорен начин се
установява, че касатора е извършил административното нарушение, за които е
санкциониран, поради което при разглеждане на делото и при постановяване на
решението не са допуснати нарушение на процесуалния или материалния закон.
С оглед
изхода на делото следва да бъде отхвърлено искането на касатора за присъждане
на направените разноски.
Предвид посоченото настоящата касационна инстанция
счита, че решението на първоинстанционния съд следва да бъде оставено в сила
като допустимо, валидно и правилно.
Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение № 260163/21.10.2021 г. постановено по нахд № 774/2020 г. по описа на Районен съд-Ямбол.
ОТХВЪРЛЯ искането на „Топ транс инвест“ ЕООД гр.Ямбол,
представлявано от управителя П.Д.Т. за присъждане на направените по делото
разноски.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете
ЧЛЕНОВЕ:1. /п/ не се чете
2. /п/ не се чете