№ 594
гр. Варна, 02.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и девети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско
дело № 20223100900719 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
След спазване разпоредбите на чл.142 от ГПК, на второ четене се явиха:
Ищецът З. С. Г. , редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
не се явява в съдебно заседание, представлява се от адвокат Д. К., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът „Еос Матрикс“ ЕООД, редовно уведомен по реда на чл.
56, ал.2 от ГПК, не се явява представител в съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва постъпило по имейл становище с вх.№ 23423 на
28.09.2023г. от адвокат Р. М., пълномощник на ответника, с която не
възразява делото да се гледа в нейно отсъствие.
Съдът предоставя молбата на процесуалния представител на ищеца за
запознаване със същата.
Адв. К.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид редовното уведомяване на страните, намира,
че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпила уточняваща молба с вх.№ 15257 на
1
19.06.2023 г. от адвокат Д. К., пълномощник на ищеца, с която признава
факта на извършени удръжки от сметка на ищцата за периода м.октомври
2019г. до м.август 2021г., подробно описани от ответника в молба с вх.
№10449/27.04.2023г., приложена на л.150 от делото и моли да не бъде
назначавана съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ докладва постъпила по имейл молба с вх.№16823 на
05.07.2023 г. от адвокат Р. М., процесуален представител на ответника, с
която във връзка с постъпилата молба от ищеца, съдържаща признание на
фактите, за които се иска назначаване на съдебно-счетоводна експертиза,
моли съдът да приеме, че оттеглят искането си за провеждане на такава.
Адв. К.: Можем да приемем този факт за безспорен.
СЪДЪТ с оглед еднопосочните изявления на страните, намира, че са
налице предпоставките на чл.146, ал.1, т.3 и т.4 от ГПК за приемане на
безспорното обстоятелство за ненуждаещо се от доказване, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за безспорен и ненуждаещ се от доказване факта на
извършени удръжки от сметка на ищцата З. С. Г. за периода 22.10.2019г.-
02.08.2021г., подробно описани от ответника в молба с вх.
№10449/27.04.2023г., приложена на л.150 от делото, както и разпределянето
им от ЧСИ в полза на „Еос Матрикс“ ЕООД, на основание чл.146, ал.1, т.3 и
т.4 от ГПК.
СЪДЪТ с оглед приемане на горепосоченото обстоятелство за
безспорно и ненуждаещо се от доказване, намира, че е отпаднала
необходимостта от провеждане на допуснатата в предходно съдебно
заседание съдебно - счетоводна експертиза, поради което са налице
предпоставките на чл.253 от ГПК за отмяна на протоколното определение, с
което доказателственото искане на ответника е уважено.
С оглед изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ на основание чл.253 от ГПК, протоколно определение от
2
16.06.2023 г., в частта, с която е допуснато провеждането на съдебно-
счетоводна експертиза.
СЪДЪТ докладва постъпилото по имейл становище с вх.№ 23423 от
28.09.2023г. от адвокат Р. М., пълномощник на ответника, в частта, в която е
инкорпориран списък за разноски в размер на 80 ст., представляваща такса за
изготвяне на преписи от съдебни книжа. В условията на евентуалност
възразява за прекомерност на адвокатския хонорар на насрещната страна и
моли за присъждането му в минимален размер, в случай, че страната докаже
заплащането му.
Адв. К.: Предоставям списък на разноски. Претендирам
възнаграждение за безплатна правна помощ по реда на чл.38 от ЗАдв, ако
приемете, че искът е основателен.
СЪДЪТ намира, че представените списъци по чл.80 от ГПК и
доказателства следва да бъдат приложени по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото,
представените в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на
ищеца списък с разноски по чл.80 от ГПК и разписка по чл. 38 от ЗАдв от
10.06.2023г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото, постъпилото
становище с вх.№ 23423 от 28.09.2023г. от процесуалния представител на
ответника, с инкорпориран списък за разноски в размер на 80 ст.
Предвид поведението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. К.: Уважаема г-жо Председател, Вие сте дали в първото заседание
няколко насоки да се докаже от страна на ищеца наличие на предпоставка за
пасивната материална легитимация на ответника. След справка с делата на
18.04.2016 г. установих, че има договор за цесия и фактически с това
3
посочвам кога е настъпила тази предпоставка на пасивната легитимация. В
предходно съдебно заседание споменах датата 04.12.2012 г., когато считам, че
се е стабилизира заповедта, с която е осъдена моята доверителка да заплатили
суми и от него момент до датата в цитираната от Вас молбата първата стъпка,
която са направили на 05.08.2019 г. е искане за извършване на принудително
действие – запор на банкови сметки и на 03.09.2019 г. е запора. Значи аз
твърдя, че са минали седем години преди да бъдат предприети каквито и да е
действия и поради тази причина считам, че всички вземания са погасени по
давност и моля да уважите исковата ни претенция, с всички законови
последици и да ми определите хонорар. Делото е голямо. Виждате, че три
пъти е било прекратявано, поради перемпция и факта е, че е наново започвано
при различни ЧСИ и едното ЧСИ доколкото си спомням не може да
предостави информация за делото, навежда на мисълта, че нищо не е правено
през тези години.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:13
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4