Определение по дело №934/2018 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2212
Дата: 21 юни 2018 г.
Съдия: Даниела Илиева Писарова
Дело: 20183100900934
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 18 юни 2018 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

................./……………..2018г.

 

            ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на двадесет и първи юни две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

                                                                        ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА

 

            Като разгледа докладваното т.дело №934/18г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

           

            Производството е образувано по иск на ПЕТРОЛ ХОЛДИНГ АД /в н./, ЕИК *********, гр.Стара Загора, чрез адв.И.В. в качеството му на служебен синдик на ищеца срещу МОРСКО КАЗИНО ЕАД, ЕИК *********, Варна и МОРСКА ГРАДИНА ВАРНА ЕАД, ЕИК *********, за установяване несъществуването на прието в производството по несъстоятелност по т.дело №1495/2016г. на ВОС по отношение на МОРСКО КАЗИНО ЕАД /в н./ вземане на друг кредитор МОРСКА ГРАДИНА ВАРНА ЕАД за сумата от 278 777 лева, главница произтичаща от погасяване на данъчно задължение по облагаема доставка, извършена от длъжника и обективирана във ф.№188/25.02.2015г., ф.№189/26.02.2015г., установено с РА от 21.03.2016г. и лихва след РОПН, считано от 26.02.2018г.

            Съдът констатира, че молбата е подадена от процесуално легитимиран кредитор с предявено и прието в производството по несъстоятелност на ответника МОРСКО КАЗИНО ЕАД, вземане;, срещу прието в списъка на приети вземания, предявени в срока по чл.685 ТЗ, вземане на друг кредитор на длъжника МОРСКО КАЗИНО ЕАД, което вземането е предявено чрез процесуален представител на ищеца служебно назначен синдик адв.В.. /извършена служебна справка относно представителната власт на податела в ТР по партидата на Петрол холдинг АД/ Искът и предявен в законово определеният срок по чл.694, ал.6 от ТЗ – в 14 дневен срок от обявяване в ТР по партидата на длъжника МОРСКО КАЗИНО ЕАД, обяв. На 30.05.2018г. Видно от приложен пощенски плик, исковата молба е адресирана по пощата на 13.06.2018г. В производството не се дължи предварително внасяне на държавна такса съгласно чл.694, ал.7 от ТЗ. В исковата молба ищецът е насочил иска към пасивно легитимираните ответници, вкл. при участие на синдика на длъжника адв.Л.Б..

            С оглед на горното, съдът намира, че исковата молба е редовна и производството на този етап – допустимо.

            Производството подлежи на разглеждане по реда на гл.XXXII  Търговски спорове от ГПК съгл.чл.365, т.4 ГПК. Съобразно горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕПИСИ от исковата молба и приложенията да се връчат на МОРСКО КАЗИНО ЕАД, ЕИК *********, Варна чрез органите му на управление Галина Чолакова, гр.Варна, ул.Гоце Делчев №40А, МОРСКА ГРАДИНА ВАРНА ЕАД, ЕИК ********* чрез Ек.Танева и Пламен Танев /заедно или поотделно/ и Л.Б. като синдик на МОРСКО КАЗИНО ЕАД, Варна, ул.Д-р Заменхоф №12, ет.2, които могат в двуседмичен срок от връчването да депозират писмен отговор на исковата молба съобразно чл.367 от ГПК със съдържание: посочване на съда и номера на делото, името, адреса на ответника както и неговия законен представител или пълномощник ако има такива; становище по допустимостта на иска и неговата основателност; становище по обстоятелствата, на които се основава иска както и възражения срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават; подпис на лицето. В отговора си ответника е длъжен да посочи точно доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще установява с тях както и да представи всички писмени доказателства, с които разполага.

            УКАЗВА на ответника, че в същия срок може да направи възражение, че спорът не подлежи на разглеждане по тази глава.

УКАЗВА на ответника, че когато в установения срок не подаде писмен отговор, не вземе становище по иска, не направи възражение, не оспори истинността на представен документ, не посочи или не представи доказателства, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на ответника, че може да пристъпи към доброволно уреждане на спора с ищеца, вкл. чрез средствата на медиация съласно Закона за медиацията.         УКАЗВА на ответника, че при неподаване на отговор, неявяване в първото заседание без да е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение съгласно чл.238 ГПК, което не подлежи на обжалване.

УКАЗВА на ответника, че към отговора следва да представи преписи от него и от доказателствата за връчване на ищеца.

УКАЗВА на ответника допълнително, че страната която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който и е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес като при неизпълнение на това задължение, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за връчени. Страната, която живее или замине за повече от месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат ако няма пълномощник в РБ. Ако не стори това, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на ответника, че страната която живее или замине в чужбина за повече от един месец е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията /съд.адресат/ ако няма пълномощник в РБ като ако не стори това, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА допълнително на страните, че страната която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж и е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес като в противен случай всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за връчени.

                                                                       

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: