№ 890
гр. П., 22.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседА.е на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Таня Петкова
СъдебниМ.А.Г.
заседатели:Р. С. Т.
при участието на секретаря Мая Владова
и прокурора П. С. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от
общ характер № 20215220201376 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият А. АТ. СТ. – редовно уведомен в предходното с.з., се явява
лично и със защитника си адв. П.К. от АК-П. – редовно уведомен в
предходното с.з., надлежно упълномощен.
Явяват се частните обвинители Щ. АС. К. и К.П. К. – редовно призовА.
чрез повереника адв. П..
Не се явява повереника адв. М.П. от АК – С. редовно призован,
надлежно упълномощен, с представено по делото пълномощно.
Явяват се свидетелите С.Т., СТ. А. и А. ИЛ. П.- редовно призовА..
Не се явява свидетеля Юр. Хр. Д. – нередовно призован. Призовката
върната в цялост, с отбелязване на връчителя, че по данни на съседи лицето се
намира в И.. Направен е опит от съдебен деловодител да се свърже със
свидетеля по телефона на известния по делото телефонен номер, но при
позвъняване се включва оператор, който съобщава, че няма абонат с такъв
номер.
Не се явява свидетеля Д. Ч.. К. нередовно призован. Призовката е
върната в цялост с отбелязване на връчителя, че адресът е посетен
многократно в различни дни и по различно време, но лицето не е намерено,
1
като не е открито и друго лице, на което да се връчи призовката.
Не се явява свидетеля М. Д.- нередовно призован. При опит на съдебния
деловодител да се свърже със свидетеля по телефона, на известния по делото
телефонен номер, се включва оператор, който съобщава, че телефонът на
абоната е изключен.
Не се явява свидетеля Н. ИВ. Г. – нередовно призован. Призовката
върната в цялост с отбелязване от връчителя, че по данни на съпругата на
свидетеля А. Г.а, лицето се намира в чужбина за неопределено време.
За РП-П. се явява прокурор П.Т..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Ч.О. Щ.К.: Да се гледа делото, нямам против, че не се явява адвоката.
Ч.О. К.Д.: По принцип държа адвоката ми да участва по делото, но
нямам против днешното с.з. да се проведе без негово участие и да разпитаме
явилите се свидетели.
АДВ.К.: Моля да дадете ход. Формална пречка няма за неявяване на
повереника на частните обвинители. Предоставям на съда да прецени с оглед
изявлението на частните обвинители.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседА.е, независимо, че не се явява повереника
на частните обвинители К.Д. и Щ.К.- адв. М.П., който е редовно призован и
не сочи уважителни причини за неявяването си в днешното с.з., като частните
обвинители не се противопоставят днешното с.з. да се проведе без участието
на техния повереник, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
К. П. Д. – на 22 г. от гр. С., ж.к. Д. Г. *****, българка, българска
гражданка, неомъжена, неосъждана, без образовА.е, безработна, внучка на
частния обвинител Щ. АС. К..
2
Щ. АС. К. – на 60 г. от гр. С., ул. К. М. ***, българка, българска
гражданка, вдовица, с начално образовА.е, пенсионер, баба на частния
обвинител К. П. Д..
П. СТ. Д. – на 54 г. от гр. С., К. М. ***, българка, българска гражданка,
омъжена, неосъждана, с начално образовА.е, безработна, без близко родство
със стрА.те.
Съдът констатира, че по лична карта св. К. е с фамилно име Д..
С.Т. Д. – на 48 г. от гр. С., ж.к. Д. Г. *****, българка, българска
гражданка, омъжена, неосъждана, без образовА.е, безработна, майка на
частния обвинител К.Д. и дъщеря на частния обвинител Щ.К..
СТ. А. А. – на 30 г. от с. Г., обл. П., българин, български граждА.н,
неженен, неосъждан, с висше образовА.е, работещ, без родство със стрА.те.
А. ИЛ. П. - на 36 г. от гр. Б., българин, български граждА.н, женен,
неосъждан, с висше образовА.е, работещ, без родство със стрА.те.
На свидетелите се разясниха правата им и в частност разпоредбата на
чл. 121 от НПК.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината.
Свидетелите напуснаха съдебната зала, с изключение на частните
обвинители К.Д. и Щ.К..
Пристъпи се към разпит на свидетелката К.Д..
СВИД.Д.: Нищо не помня по този случай. Знам от майка ми С., че е
имало катастрофа, не знам кога е била. Знам, че се е случила катастрофата
тука в П., не знам точно къде. Не знам дали някой друг е присъствал. Знам, че
майка ми и баба ми са били с мен. Знам, че аз съм пострадала от тази
катастрофа. Ето ръката ми (свидетелката вдига лявата си ръка и показва
дланта, като се вижда че безименния и средния пръст имат са неподвижни и
изкривени). Не мога да си движа средния и безименния пръст. Краката ми от
време на време ме болят. От време на време ме боли тука левия лакът, от
време на време ми изтръпва средния и безименния пръст на лявата ръка,
който не мога да движа. Била съм в кома, разбрах го майка ми. Майка ми ми
3
каза, че съм била в кома 39 дни и след това съм се събудила, не знам къде съм
била когато съм се събудила. От майка ми разбрах че сме пътували с кола.
Знам че Н. е карал колата, той е познат от махалата, но нищо не знам и не
помня как е станала катастрофата. Майка ми каза, че докато сме пътували аз
и баба ми сме спали. Знам, че ходихме в С. тогава защото тогава гръбначния
ми стълб беше изкривен и ми сложиха корсет и вече като се връщахме към С.,
не знам какво е станало, не помня.
Пристъпи се към разпит на свидетелката Щ.К..
СВИД. К.: Не помня нищо от катастрофата, даже не знам как съм
оживяла. Трудно си вдигам дясната ръка и десния крак ме боли. Много малко
си движа пръстите на дясната ръка. Много ме избива на смях и идва едно
време, в което много се смея без причина. Моята дъщеря нищо не ми е
разказала за катастрофата, саката останах вече. Нямам спомен дали е имало
време когато не съм могла да се движа и говоря. Сега живея със сина ми
заедно. Сина ми се казва А. Т. К.. Той има семейство, жена и три деца.
Живеем заедно със семейството на сина ми.
В залата влиза свидетелката Д..
Пристъпи се към разпит на свидетелката П.Д..
СВИД. Д.: Много години се минаха отдавна беше. През деня беше.
Бяхме аз, С., К. (сочи частния обвинител К.Д.), имаше и бебе на 1година и 3
месеца, това бебе е на дъщеря ми, Щ. беше и шофьора. Шофьора е нашия
комшия не му знам българските имена, викат му по турско Н.. Н. караше
колата. Колата беше малка мисля, но нямам спомен дали малка или голяма
беше. Не познавам модела и марката, не мога да си спомня и цвета. С.
седеше отпред до шофьора, беше с колан, отзад бяхме Щ., К., аз и внучката
ми, бебето. Аз седях зад шофьора, бебето беше в мен. До мене беше К. май,
но може и Щ. да е била, сега не се сещам точно. Имаше колА. в колата и за
нас, но ние бяхме без колА.. С тази кола пътувахме от С. до С.. Отидохме в С.,
защото на К. слагаха корсет и си тръгнахме да се връщаме от С. за С. по
магистралата се движехме. Една малка кола докато се движехме удари колата
ни отстрА. и аз започнах да викам и отзад е имало кола, но аз отзад не съм
4
видяла колата. И отзад ни удари пак колата и като ни удари колата нашата
стана така (свидетелката показва няколкократно завъртане с длА.). Нашата
кола се завъртя по таван и от там вече нищо не помня. Аз се освестих, когато
дойде нашия шофьор при мене, тогава видях че аз съм до колата на земята.
Вдигна ми главата и ми сложи якето под главата и ми вика „како, недей
мърдай, много си ударена“ и аз веднага му викам къде е детето. Исках да
стана да търся детето, но не можех да стана. Спомням си, че дойде и линейка.
Линейката ни закара в П. всичките от нашата кола, в болницата в П., а бебето
го закараха в болницата в П..
Не знам, не видях какъв цвят е колата, която ни удари. Аз отзад бях и не
съм видяла Н. с каква скорост караше колата. Аз не разбирам от тези работи и
не мога да преценя дали нашата кола се движеше бързо или не. Не съм
казвала на Н. да не кара много бързо.
Не знам колко дни съм била тука в П. в болницата, мисля че около 10
дни или две седмици. От катастрофата имам един счупен зъб горе в дясно,
може и долу да е бил, гръдния кош ми беше счупен, ухото лявото и лакътя
левия. Ето те белезите ми седят (свидетелката показва ляв лакът и ляво ухо,
на които личат белези от интервенция.)
АДВ.К.: На основА.е чл.281 ал.5 във вр с ал.1 т.1 и т.2 от НПК моля да
се прочетат показА.ята на свидетелката дадени на 26.11.2012 г. в следните им
части в началото тя е заявила, че това се е случило на 24.08.2012 г. по обяд. В
днешното с.з. заяви, че не помни на коя дата и по кое време на деня е било, а в
тези си показА.я е посочила конкретно. Днес заяви, че не е гледала и че не
знае с каква скорост се е движил автомобила управляван от Н., а в онези си
показА.я е посочила за конкретна скорост, както и че не помни да му е
казвала как да се движи. Тоест някои факти не си ги спомня, а за други има
противоречиви показА.я.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям, моля да се прочетат показА.ята
на свидетелката, които е дала на ДП.
Ч.О К.Д.: Съгласна съм да се прочетат показА.ята.
Ч.О Щ.К.: Съгласна съм да се прочетат показА.ята.
5
На подсъдимия се разясни разпоредбата на чл.281 ал.7 от НПК, а
именно че прочетените показА.я могат да се ползват при постановяване на
присъдата.
ПОДСЪДИМИЯ: Наясно съм с разяснената ми разпоредба. Съгласен
съм да се прочетат показА.ята на свидетелката.
Съдът намира искането на адв. К. за основателно, тъй като свидетелката
не си спомня някои относими факти и обстоятелства, за които пред
разследващия полицай е дала показА.я, както и че за част от обстоятелствата
са налице противоречиви показА.я в конкретния смисъл посочен от адв. К.. С
оглед изразеното съгласие на стрА.те и на основА.е чл.281 ал.5 във вр с ал.1
т.1 и т.2 предл. 2-ро от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показА.ята на свидетелката П. СТ. Д. дадени на ДП пред
разследващ полицай на 26.11.2012 г. инкорпорирА. в протокол за разпит на
свидетел от същата дата на л.61 от том III на ДП.
СВИД. Д.: Ето има работи, които ги прочетохте и сега не ги помня.
Много години се минаха от тогава. Ето и сега не помня някои неща къде ги
слагам. Вярно е всичко, което съм казала тогава. Защото тогава ме разпитваха
скоро след случая, някъде долу, на първия етаж в полицията в С. разпитваха.
В залата влиза свидетелката Д..
Пристъпи се към разпит на свидетелката С. Д..
СВИД. Д.: Помня случая. Беше на 24.08.2012 г. Пътувахме аз, П.,
дъщеря ми К., майка ми Щ., и Г., внучето на П., то беше пет месечно или на
годинка бебе. Пътувахме с нашия комшия. Турското му име е Н., с неговата
кола беше, бяла на цвят, не и знам марката. Ние ходихме в С.. К. е с изкривен
гръбначен стълб, беше с корсет и трябваше да отиде на преглед. На връщане
от С. около обяд, часа беше около един и нещо- един и половина се
намирахме на магистралата и си пътувахме за С. и в района на гр. П. ни
6
удариха отзад. Само усетих удара и после стана ето така (показва
многократно завъртане с кръгови движения на ръцете). Много пъти се завъртя
колата по таван и после всички бяха на пътя, майка ми, детето ми, П. и
бебето. Бяха всички разпръснати на всякъде по пътя. Аз се намирах вътре в
колата, а шофьора беше навън на пътя и спираше колите с ръка. Това беше
първото, което видях като се освестих след превъртането на колата. Излязох
и отидох при детето си, разтворих й корсета и започна от всякъде да й излиза
кръв, от устата, от ушите, от носа. Правеше гърчове с тялото. После отидох
при майка. Тя си беше прехапала езика (показва прехапване на език със зъби,
подаден през устните). Цялата синя по лицето, като умряла. И аз хвана и й
отворих устата. Като отворих устата изхърка. Майка ми нямаше кръв по нея,
не съм видяла. Видях само, че е синя по главата. После в болницата видях, че
много синини имаше по тялото, навсякъде по тялото, даже и сега има белези
много и детето ми също има белези. После ни закараха всичките с линейка в
болницата в гр. П., а бебето го закараха в П..
Аз бях седнала на предната седалка до шофьора. Майка ми стоеше зад
мене, К. в средата, а П. беше от другия край зад шофьора, бебето беше у нея.
Нашата кола се движеше с скорост 100- 110 км/ч преди удара. Леко вървяхме
на магистралата. Нормално беше движението, а отзад какво стана вече не
знам. Ние се движехме в първата лента, а не тази другата до мантинелата.
ОтстрА. в другото платно до нас нямаше кола да се движи. Не си спомням
дали имаше пред нас кола. Аз преди удара говорех с Н., той хем си караше,
хем си говорим.
Детето ми беше 39 дни в кома тук в П. в болницата. След 39–тия ден от
реА.мацията я качиха в друго отделение горе в същата сградата на петия етаж
ортопедия май беше. Тя не говореше, нито се движеше само реагиране
имаше, дупчиха я тука (показва врата отпред), за да диша на машина, това
докато беше долу в реА.мацията. След като я качиха в ортопедията, К. не
говореше. Не си спомням колко време, но мисля, че пет дни беше в
ортопедия, после ни изписаха и ни изпратиха на санаториум в едно село дето
има стари хора там, не го помня кое е селото. Аз се запознах с един пастор
тука в П. и му се обадих да дойде да ни вземе, защото беше много мръсно и
имаше много мухи в санаториума. Той дойде и ни взе и ни закара тука в
църквата. Седяхме четири дни и после от асоциацията, която имаме се
обадиха на линейка и ни закара директно в Б, вкъщи при брат ми в с. Р. и от
7
там вече се прибрахме в С.. Минаха четири - пет месеца от катастрофата и я
детето ми чух за първи път да каже нещо, каза „дай ми да ям“ и ми показваше
с пръста в устата, защото до тогава беше с маркуч през носа. Цялата беше
изкривена на всякъде, и беше останала кожа и кокал. Положението й беше
такова, че все едно от гроба са я взели. Аз и до сега се грижа за нея, ако не
съм аз, тя е жив зян, не помни, не помни дните, пратя я да ми донесе лъжица,
носи ми вилица, много нерви има, избухлива е, избухва от веднъж. Ходим на
лекар, но сега нямам пари. Ходихме и на ТЕЛК, ама искат тя да има стаж, а
пък тя е дете и няма стаж. Като имам пари я вода на преглед, защото нямам
възможност да й плащам осигуровки. От време на време и тече кръв от носа,
защото имаше травми на главата. От време на време има шум в ушите.
Майка ми живее при брат ми. Не знам колко време тя беше в кома,
защото аз се зА.мавах с детето ми, а брат ми се зА.маваше с нея. Майка ми е
като луда, много се смее, саката остана, цялата й дясна страна не държи.
Първият удар, дето ни удари, П. веднага започна да вика „майко, какво
става с нас“ и после не знам някой пак ни удари ли и тогава колата започна да
се върти. Първия път чух трясък като „дрън“ и го усетих удара, тогава П. каза
„какво става с нас“ и тогава в един момент колата започна да се върти. Като
първо усетих първия удар, който беше отзад в колата ни и колата се разтресе,
не знам дали втори път е имало удар, но колата веднага започна да се върти.
ЧАСТНИТЕ ОБВИНИТЕЛИ /поотделно/: Моля съдът да ни освободи от
присъствие, тъй като пътуваме от гр. С. и искаме да се прибираме. Не желаем
да останем за разпита на другите двама свидетели и нямаме против те да
бъдат разпитА. в наше отсъствие.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм да се освободят частните обвинители от
присъствие. Не държа и другите две свидетелки да останат в залата.
АДВ. К.: Съгласен съм да се освободят частните обвинители от
присъствие. Не държа и другите две свидетелки да останат в залата.
ПОДСЪДИМИЯ: Съгласен съм да освободите от присъствие частните
обвинители. Не държа и другите две свидетелки да останат в залата.
8
С оглед изразеното желА.е на частните обвинители и съгласието на
стрА.те, съдът освободи от присъствие частните обвинители К.Д. и Щ.К. и
същите заедно със свидетелките П.Д. и С. Д. напуснаха съдебната зала.
В залата влиза свидетеля А..
Пристъпи се към разпит на свидетеля СТ. А..
СВИД. А.: Работя в ОД МВР П. като разузнавач. Работил съм преди
като младши автоконтрольор в Сектор ПП. Към месец август 2012 г. съм
работил като младши автоконтрольор в Сектор ПП.
Доста ПТП сме посещавали в годините, работил съм и в екип с колегата
П.. Когато работих в сектора бях в магистрална полиция, но точната група не
мога да я посоча, защото имаше такава група за престъпления по пътищата,
като в последствие смениха името й на контрол на пътното движение по
главни пътища и автомагистрали, т.нар. КПДГПА.
Спомням си за случай на АМ Тракия около ханче с. К., в посока от С.
към П. с няколко пострадали лица. Нямам спомен точно, но мисля, че два
или три автомобила участваха в това ПТП. Всички подробности във връзка с
този случай са описА. в докладната записка, която сме изготвили по случая.
АДВ.К.: Моля да предявите на свидетеля констативен протокол и
докладната записка и двете от 24.08.2012 г.
На свидетеля се предяви заверено копие на констативен протокол за
ПТП с пострадали лица №110 и регистрационен номер 39199/29.09.2012 г. на
л.189 от делото и докладна записка от полицай СТ. А. А. от 24.08.2012 г. на
л.190 от делото.
СВИД.А.: Сега виждам от протокола, че са трима участниците в ПТП.
Този протокол аз съм го изготвил, почерка е мой и аз съм го подписал.
Докладната записка също аз съм я изготвил и подписал. Всичко, което съм
констатирал там на мястото на произшествието съм го описал в протокола и в
докладната записка.
9
След съгласие на стрА.те съдът освободи от присъствие свидетеля и
същият напусна съдебната зала.
В залата влиза свидетеля П..
Пристъпи се към разпит на свидетеля А.П..
СВИД.П.: Работил съм в ОДМВР П. Сектор ПП като младши
автоконтрольор. Посетихме случай с колегата А. на АМ Тракия в района на
К.. Единственото, което си спомням е това, че бяхме на установъчен пункт на
ханче с. Ц.. Получихме сигнал за тежка катастрофа на АМ Тракия. Спомням
си, че беше в посока към П. и с колегата отреагирахме набързо. Това което си
спомням също, е че имаше много натрупА. коли чак до бензиностанция ОМВ
на 73-ти км. Ако колегата се е зА.мавал със случая и е обработвал
документите, аз най - вероятно към регулирал движението. Пак бегло си
спомням, че тогава на случая заместник директора С.З. дойде на мястото.
Това е което си спомням. Възможно е към онзи момент колегата А. да е бил
старши на екипа, а аз да съм бил водач на автомобила, може и обратно да е
било, но нямам спомен. Нямам спомен, аз да съм съставил докладна записка и
констативен протокол за ПТП, нямам спомен да съм се подписвал и на
протокол за оглед. Даже не помня и кой дознател дойде. Евентуално имаме
такава нагласа между нас колегите един да остане и да контролира
движението, а другият да се зА.мае с произшествието. Спомням си сега
заради голямото натрупване на коли, че отбихме движението и го обърнахме
през с. Ц. и магистралата се затвори.
След съгласие на стрА.те съдът освободи свидетеля от присъствие и
същият напусна съдебната зала.
Съдът ДОКЛАДВА изпълнение на съдебна поръчка възложена от РС П.
на РС Кърджали за разпит на свидетелите К. А. Г. и Д. АС. УЗ..
СТРА.ТЕ /поотделно/: Запознати сме със съдебната поръчка.
Съдът ДОКЛАДВА, че с уведомително писмо РС Кърджали уведомява,
че съдебната поръчка е изпълнена частично, като е проведен само разпит на
10
свидетеля К. А. Г., тъй като свидетеля Д. АС. УЗ. не се явил, а от същият по
ел. поща на РС Кърджали е постъпило съобщение от него, ведно с резултат от
проведена образна диагностика от МБАЛ “Д-р А.Д.” АД - Кърджали и искане
за образно изследване, което възпрепятствало явяването на свидетеля. Към
съпроводителното писмо са приложени копие от ел. съобщение и
приложените към него документи.
На основА.е чл.281 ал.10 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА разпита на свидетеля К. А. Г. инкорпориран в съдебен
протокол от 25.05.2022 г. по ЧНД №468/2022 г. по описа на Районен съд
Кърджали.
ПРОКУРОРЪТ: При съгласие на защитата и основА.е чл.281 ал.5 във
вр с ал.1 т.1 да бъдат прочетени показА.ята на неявилите се свидетели.
ИскА.я за други доказателства на този етап нямам.
АДВ.К.: Считам, че не са налице основА.я за прочитане показА.ята на
неявилите се свидетели по реда на чл.281 ал.5 т.1 от НПК, който е приложим
при разпит на свидетели, които следва да се разпитат при условията на
непосредственост. Аз държа на непосредствения разпит на свидетелите М. Д.
и Ю.Д., както и на Н.Г.. За свидетеля Д.У. Вие сте постановили да се разпита
по делегация, която делегация по данни от РС Кърджали следва да бъде
изпълнена от РС Кирково, поне така ми беше съобщено в заседА.ето в РС
Кърджали на провелия се разпит на свидетеля Г.. Като за този свидетел са
формулирА. въпроси от наша страна и от съда, така че следва да възложите
делегация за разпит на този свидетел на РС Кирково. Държа и на
непосредствения разпит на свидетеля Д.К..
Съдът намира, че фактическата обстановка по делото на този етап не е
изяснена и до колкото липсва съгласие от страна на защитата за прочитане
показА.ята на неявилите се свидетели, то съдът намира, че липсват основА.я
за прочитане показА.ята на тези свидетели по реда на чл.281 ал.1 т.5 от НПК,
още повече, че защитата държи на непосредствения разпит на свидетелите М.
11
Д., Н.Г., Ю.Д. и Д.К., както и на това св. Д.У. да бъде разпитан по делегация.
Поради тази причина, ще следва делото да се отложи за непосредствен разпит
на първите четирима свидетели, които ще следва да бъдат призовА. на
известните по делото адреси или телефони за следващото с.з.
Ще следва също така за следващото с.з. да бъдат призовА. и вещите
лица от списъка към ОА, които са изготвили в досъдебната фаза на процеса
съответните СМЕ и АТЕ, с изключение на вещото лице С.М., което
понастоящем е починало.
Съдът намира, че с оглед данните по делото за влошеното здравословно
състояние на свидетеля Д.У. ще следва отново да бъде възложен разпита му
по делегация на съда по неговото местоживеене, а именно на РС- Кирково с
оглед внесеното уточнение от адв. К.. При възлагането на същата ще следва
да бъдат изпратени на делегирА.я съд въпросник представен от защитата още
при първата възложена делегация, както и препис от протоколното
определение на съда, в което са поставени съответните въпроси.
С оглед на изложеното до тук съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВЪЗЛАГА съдебна поръчка разпит по делегация на свидетеля Д. АС.
УЗ. на Районен съд Кирково, като насрочва съдебно заседА.е за 15.07.2022 г.
от 14:00 ч., за която дата и час свидетеля У. да бъде призован на известния по
делото адрес.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Районен съд Кирково въпросника, представен от
страна на защитата при предходно възложената делегация, както и
протоколното определение на съда, съдържащо въпросите поставени от съда
за разпита на свидетеля, инкорпорирано в съдебния протокол от проведеното
на 27.04.2022 г. съдебно заседА.е.
На делегиращия съд ще следва да се изпратят и заверени преписи от
протоколи за разпит на свидетеля У. от ДП с оглед възможността при наличие
на някоя от хипотезите на чл.281 ал.1 т.1 и т.2 от НПК показА.ята дадени от
него пред разследващ орган от ДП да бъдат интегрирА. чрез прочитането им.
В този смисъл следва да се изпрати на Районен съд Кирково заверено копие
от протоколи за разпит на свидетеля Д.У. находящи се на л.46-47 и л.71-72 от
12
том III на ДП.
ПРЕДОСТАВЯ срок до 30.06.2022 г. вкл. за изготвяне на въпросни
листове от стрА.те, които да съдържат въпросите, които да се зададат на
свидетля.
За провеждането на разпит по делегация уведомява РП П., подсъдимия
С. и защитника адв. К.. Да се уведомят частните обвинители чрез повереника
и повереника адв. П. по телефона, като последния да бъде уведомен за
възможността в срок до 30.06.2022 г. да изготви и предостави въпросен лист.
За приобщаване на евентуално проведения разпит по делегация на
свидетеля У., както и за непосредствен разпит на неявилите се свидетели и
изслушване на вещите лица по изготвените експертизи на ДП съдът намира,
че следва да отложи делото и да го насрочи за разглеждане след съдебната
ваканция на първата възможна свободна дата от редовния график на съдебни
заседА.я на председателя на състава, тъй като графикът за съдебни заседА.я
до началото на съдебната ваканция е запълнен, а и предвид възлагането на
съдебната поръчка е необходимо технологично време. Последното е нужно и
за призоваването на св. М. Д., чиито адрес на местоживеене е извън
страната.Като съобрази изложеното, както и обстоятелството, че настоящето
дело не е сред тези, които могат да бъдат разглеждА. по време на съдебната
ваканция съгласно чл.329 ал.3 от ЗСВл, то по обективни причини не би могъл
да се спази срока по чл.271 ал.10 от НПК, с оглед на което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 28.09.2022 г. от 10:00 ч. , за която
дата и час подсъдимия, защитника, прокурора и съдебните заседатели –
уведомени.
Да се призоват частните обвинители и повереника, както и неявилите се
свидетели и вещите лица от списъка към ОА с изключение на вещото лице
С.М..
С оглед на обстоятелството, че свидетелят М. Д. има местоживеене
извън страната ще следва да се изготви съдебна поръчка за призоваването и
връчването на призовка от съответния съд в гр. Б., Федерална Република
ГермА.я.
13
АДВ.К.: Искам да направя едно изявление. Решихте да призовете
останалите вещи лица, моля да не го правите и така да измените
определението си в тази му част. Днес разбирам, че вещото лице М., което е
изготвило първоначалната и допълнителна автотехнически експертизи въз
основа, на който са изготвени последяващите такива, е починало. Моето
виждане, е че тези експертизи по някакъв начин трябва да бъдат приобщени
към доказателствения материал, защото те са относими към изясняване на
истината по делото. С оглед на настъпилата смърт на вещото лице М., ще
искам назначаването на друго вещо лице, което да изготви експертиза,
съобразявайки се с изготвените вече първоначална и допълнителна такива.
Не съм готов в днешното с.з., защото на мене това обстоятелство- кончината
на вещото лице М., не ми беше известно, няма как и служебно да ми е
известно, тъй като не практикувам в гр. П., а се явявам във връзка с това
наказателно дело, така че, за да не разкарваме вещите лица, ще Ви моля да не
ги призовавате. Ще подготвя молба с формулирА. въпроси към вещо лице,
което още на ДП съм посочил кое да бъде, това е вещото лице, което е дало
заключение пред Апелативен съд С. Доц. Д-р инж. А.л А. изготвил
експертизата там и тя до голяма степен, като подход и като изводи се
припокрива с онова, което е изготвил вещото лице М.. Така че до толкова до
колкото първоначалната и допълнителнителната експертизи в този случай
няма как да бъдат приети поради кончината на инж. М., това е моето виждане,
да бъдат приобщени към доказателствения материал.
Ще Ви моля да ми дадете възможност да изразя становище си по
допустимостта на следващите експертизи, за да може да прецените дали да
призовавате вещите лица, ако отхвърлите това мое становище, което от сега
казвам, че тези експертизи не са допустими, то ще оспорвам същите и няма да
желая да призовавате вещите лица, а Вие ако искате ги приобщавайте по
някакъв начин, който намерите за добре. За мен или имаме правила уредени в
чл.104 чл.105 ал.2 НПК за събиране на доказателства или нямаме такива.
ПРОКУРОРЪТ: Не желая да давам становище по искането на
защитника.
С оглед изявлението на адв. К., че към настоящия момент не е
14
подготвен по отношение на това какво становище да вземе по отношение на
извършените на ДП автотехнически експертизи и да формулира своите
искА.я във връзка с изслушване на същите и евентуално депозиране на ново
доказателствено искане свързано с изготвянето на автотехническа експертиза
предвид обстоятелството, че вещото лице изготвило първоначалната и
допълнителната експертиза към настоящия момент е починало и не може да
бъде изслушано, намира че следва да предостави възможност на защитата да
разгърне в пълна степен своите доказателствени искА.я и становища в тази
насока и да се подготви по отношение на въпросите касаещи
автотехническите експертизи. С оглед на което РАЗПОРЕДИ за следващото
с.з. да не се призовават вещите лица изготвили съдебните - автотехнически
експертизи от списъка към ОА, а да се призове единствено вещото лице Д-р
Б.П. за изслушване на СМЕ, като с оглед евентуалната възможност да му
бъдат задавА. въпроси предвид настъпилата промяна в здравословното
състояние на пострадалите, с призовката да се изпрати на вещото лице препис
от настоящия протокол с указА.е да се запознае с проведените разпити на
пострадалите лица.
АДВ.К.: Моля да ми изпратите препис от протокола, след като се
изготви, на ел. адрес, който съм посочил и е известен по делото.
Съдът РАЗПОРЕЖДА на адв. К. да се изпрати препис от настоящия
протокол на предоставения от него ел. адрес.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15:53 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
15