№ 33697
гр. София, 26.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20231110138307 по описа за 2023 година
Производството е образувано по подадена на искова молба от „Мото –
Пфое“ ЕООД срещу Б. Р. Р., с която срещу ответника са предявени
осъдителни искове за сума в общ размер 7143.77 лв., представляваща сбор от
незаплатени суми и начислени неустойки по сключен между страните
договор за отдаване на употребявани автомобили при условия на
финансовообвързан лизинг с опция за прехвърляне на правото на собственост
от 23.07.2020 г. и поръчка № 2SOU_114173 от 23.07.2020 г. и към него лек
автомобил марка „Форд“, модел „Куга“, шаси WF0AXXWPMADU08344, рег.
№ СА7776ХА.
От служебно изисканата справка от Национална база данни „Население“
се установява, че настоящият адрес на ответника Б. Р. Р. е в гр. Асеновград,
ул. „Георги Ангелов“ № 11.
Ищецът е предявил осъдителни искове за присъждане със сила на
пресъдено нещо на дължими суми, възникнало по договор за лизинг.
Съобразно релевираните в исковата молба фактически твърдения,
обосноваващи предявеното спорно материално право, ответникът
представлява потребител по смисъла на определителната правна норма,
уредена в § 13 т. 1от ДР на ЗЗП. С изменението на правната норма, уредена в
чл. 113, изр. 1 ГПК /ДВ, бр. 65/2016 г., в сила от 07.08.2018 г./, във вр. с чл.
119, ал. 3 ГПК /в сила от 07.08.2018 г./, законодателят регламентира
правилата, уреждащи местната подсъдност, като абсолютна положителна
процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на иск,
предявен от или срещу потребител. Следователно, съдът служебно до
приключване на първото по делото заседание, следи за обстоятелството дали
по нормативните правила, уреждащи кой измежду равни по степен съдилища
е местно компетентен да разгледа предявения иск за защита на потребителски
права. Настоящият състав намира, че доколкото ответникът в качеството си
на физическо лице е сключило договор за лизинг, по който лизингодателят е
търговец и като физическо лице действа за цели извън рамките на неговата
търговска или професионална дейност, то същият има качеството на
потребител по ЗЗП. Към настоящия момент съдът не намира основания да се
приеме, че липсват основания, водещи до изключване на качеството
„потребител“ на ответника. А след като това е така, то местната подсъдност
при разглеждане на настоящия иск следва да се определи съобразно
разпоредбата на чл. 113 ГПК.
Неоснователно се явява твърдението на ищеца, че местната подсъдност
1
следвало да се определи с оглед разпоредбата на чл. 117, ал. 1 от ГПК.
Действително в чл. 77 договор за отдаване на употребявани автомобили при
условия на финансовообвързан лизинг с опция за прехвърляне на правото на
собственост от 23.07.2020 г. е предвидено, че страните се съгласявали всички
спорове да се решават от компетентния съд в гр. София. В същото време
обаче съгласно чл. 117, ал. 3 от ГПК договорът за избор на съд по искове на
потребители, поражда действие само ако е сключен след възникването на
спора, какъвто не е настоящият случай.
Ето защо предвид разпоредбата на чл. 113 ГПК и данните от изисканата
по реда на Наредба № 14/2009 г. справка, съдът намира, че делото не е
подсъдно на Софийски районен съд. С оглед разпоредбата на чл. 119, ал. 3
ГПК /нова – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г./ настоящият съдебен
състав следва да прекрати производството по делото и да го изпрати на
компетентния съд Районен съд – Асеновград.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 38307/2023 г., по
описа на Софийски районен съд, 39 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Асеновград.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2