№ 1576
гр. София, 19.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20201110144040 по описа за 2020 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от А.К.П.З. ООД
против В.А. И. искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца,
както следва: сумата от 230,25 лв., представляваща главница по договор за потребителски
кредит № **** от 28.06.2016 г., сключен с "****" ООД, ведно със законната лихва от
9.9.2019 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 7,18 лв. - договорна лихва за
периода от 7.7.2016 г. до 24.8.2017 г., сумата в размер на 47,39 лв. - мораторна лихва за
периода от 25.8.2017 г. до 30.8.2019 г., както и сумата от 20,90 лв. държавна такса и 41,79
лв. възнаграждение на юрисконсулт , за които е издадена заповед за изпълнение от
19.09.2019 г. по ч. гр. дело № 51562/2019 г. по описа на СРС, 66 състав. Претендира
разноски.
Заповедта е обезсилена частично във връзка с оттеглянето на иска за сумата
от 55,98 лв. – такси, за която настоящото пр-во е прекратено.
В исковата молба се сочи, че по силата на договор за потребителски кредит №****
от 28.06.2016 г., сключен с "****" ООД и ответника на последния е предоставен кредит в
размер на 1 100 лв., които последният се задължил върне съгласно условията на
договора. Падежът на последната вноска е 24.08.2017 г. Вземанията по договора са
прехвърлени на "****" АД с договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от
01.07.2017 г., а впоследствие са прехвърлени на заявителя с Приложение № 1 от 01.01.2019
г. към Рамков договор за прехвърляне на парични задължения /цесия/ от 30.01.2017 г., за
което длъжникът е уведомен
Подадено е немотивирано възражение на бланка. Исковата молба е връчена за
1
отговор на ответника и в срок е постъпил отговор. Исковете се признават по основание
и размер. Моли да бъде присъдено юрк възнаграждение в минимален размер.
Ответникът не спори, че между "****" ООД и ответника е сключен договор за
потребителски кредит №**** от 28.06.2016 г., като кредитодателят е предоставил на
ответника паричната сума, която е усвоена; основанието и размера на претендираните
вземания; че вземанията са цедирани на ищеца по силата на два договора за цесия от
01.07.2017 г. и от 30.01.2017 г., за което ответникът е уведомен.
Представените от ищеца доказателства съдът намира да са относими и
необходми за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде
допуснато.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото 21.03.2022 г. /понеделник/ от 10,30 часа, за която дата и
час да се призоват страните.
ПРИЛАГА гр. д. № 51562/2019 г. по описа на СРС, 66 състав.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната, която
живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат
съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На
основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
2
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3