Определение по дело №2647/2024 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, вр. чл.68 ал.1 от ЗЗДискр.

Образувано е по жалба на К. Т. К., чрез пълномощник – адв. Цв.Р., против Решение № 279/04.10.2024г. на Комисията за защита от дискриминация, Петчленен разширен заседателен състав, с което: І.е установено по отношение на Д. М. Л., осъществена от К. дискриминация под формата на „тормоз“ на основата на признаци „религия“, „етническа принадлежност“ и „произход“ по чл.4 ал.1 от ЗЗДискр; ІІ.дадено е задължително предписание на К. на осн.чл.47 ал.4 от ЗЗдискр да премахне от неговия „Фейсбук“ профил на разгледаните в производството шест публикации, както и да извърши филтър на направените коментари и да премахне тези от тях, които са дискриминационни и въплащават слово на омраза; ІІІ.дадена е препоръка на Костаднов на основание чл.47 т.6 от ЗЗДискр да се въздържа от изявления по адрес на Д. М. Л., представляващи „тормоз“ на основата на признаци „религия“, „етническа принадлежност“ и „произход“.

В изпълнение нададени от съда указания с Определение № 13047/04.12.2024г., по делото постъпило Становище с.д. № 19571/23.12.2024г. от заинтересованата страна Д. М. Л., чрез адв. Д., с което по подробно изложени съображения жалбата се оспорва

В същото становище, под т.25 е направено и искане за допускане на предварително изпълнение на Решение № 279/04.10.2024г. на КЗД, на основание чл.167 ал.1, вр. чл.60 от АПК.

За да се произнесе по искането, съдът съобрази следното:

Съгласно разпоредбата на чл.167, ал.1 от АПК при всяко положение на делото по искане на страна съдът може да допусне предварително изпълнение на административния акт при условията, при които може да бъде допуснато от административния орган.

Искането е депозирано от лице с правен интерес и спрямо акт, който е оспорен по предвидения в АПК ред, но съдът го намира за недопустимо по следните съображения.

От оспорената заповед на изпълнение изобщо подлежат единствено точка ІІ и точка ІІІ, които по своята правна същност представляват задължителни предписания за поведение адресирани към К., или казано по друг начин тези предписания представляват заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ПАМ/.

Съгласно приложимата разпоредба на чл.77 от ЗЗДискр., решенията на комисията за прилагане на принудителни административни мерки по този раздел могат да се обжалват по реда на чл.68. Обжалването не спира изпълнението на принудителната административна мярка, освен ако съдът разпореди друго.

Именно, защото изрично с разпоредбата на чл.77 от ЗЗДискр е предвидено предварително изпълнение на ПАМ, то искането отправено до съда в настоящото производство, да допусне предварително изпълнение на Решение № 279/04.10.2024г. на Комисията за защита от дискриминация се явява без предмет.

За прецизност съдът намира за необходимо да посочи и обстоятелството, че със свое Определение №13047/04.12.2024 г. е оставил без уважение искането на К. Т. К., чрез пълномощник – адв. Цв.Р., за спиране изпълнението на оспореното Решение № 279/04.10.2024г. на КЗД в частта по т.ІІ, в която е дадено задължително предписание на К. на осн.чл.47 ал.4 от ЗЗдискр да премахне от неговия „Фейсбук“ профил на разгледаните в производството шест публикации, както и да извърши филтър на направените коментари и да премахне тези от тях, които са дискриминационни и въплащават слово на омраза.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Д. М. Л., чрез адв. Д. за допускане на предварително изпълнение на Решение № 279/04.10.2024г. на Комисията за защита от дискриминация, Петчленен разширен заседателен състав, с което: І.е установено по отношение на Д. М. Л., осъществена от К. Т. К. дискриминация под формата на „тормоз“ на основата на признаци „религия“, „етническа принадлежност“ и „произход“ по чл.4 ал.1 от ЗЗДискр; ІІ.дадено е задължително предписание на К. на осн.чл.47 ал.4 от ЗЗдискр да премахне от неговия „Фейсбук“ профил на разгледаните в производството шест публикации, както и да извърши филтър на направените коментари и да премахне тези от тях, които са дискриминационни и въплащават слово на омраза; ІІІ.дадена е препоръка на Костаднов на основание чл.47 т.6 от ЗЗДискр да се въздържа от изявления по адрес на Д. М. Л., представляващи „тормоз“ на основата на признаци „религия“, „етническа принадлежност“ и „произход“.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в седмодневен срок от съобщението.