№ 2037
гр. Варна, 31.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20223100501120 по описа за 2022 година
Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 263643/28.03.2022г. от СТ.
Н. Г., ЕГН ********** чрез процесуален представител – адв.З.Ж. – ВАК срещу Решение №
260132/01.03.2022г. по гр.д. № 6182/2020г. по описа на ВРС, 17 св., с което по предявен от
ХР. П. П., ЕГН ********** и СТ. П. СТ., ЕГН ********** против въззивника иск Е
УНИЩОЖЕН Договор за замяна на недвижими имоти, обективиран в Нотариален акт №
54, том I, per. № 1031, дело № 54 от 01.02.2017 г. на нотариус Даниела Върлева, рег.№ 480 на
НК, акт № 105, том IV, дело 748, вх.рег.№ 1935/01.02.2017 г. на СВп-Варна, сключен между
ХР. П. П., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ...., СТ. П. СТ., ЕГН **********, с адрес: гр.
Варна, подстанция север, ...... и СТ. Н. Г., ЕГН **********, с адрес: ........, общ. Аксаково,
обл. Варна, поради грешка в предмета, на основание чл. 28 ЗЗД.
ПРИЕТО Е ЗА УСТАНОВЕНО между страните ХР. П. П., ЕГН **********, с
адрес: гр. Варна, ...., СТ. П. СТ., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, подстанция север, ......
и СТ. Н. Г., ЕГН **********, с адрес: ........, общ. Аксаково, обл. Варна, че ищците ХР. П. П.,
ЕГН **********, и СТ. П. СТ., ЕГН **********, са собственици на 97 кв.м.,
представляващи реално обособена част от ПИ с идентификатор 37099.10.362 по КК и КР,
одобрени със Заповед РД-18-57/05.07.2016 г., изменени на 21.04.2017 г., целият с площ от
1038 кв.м., находящ се в ........, общ. Аксаково, обл. Варна, защрихована с жълти линии на
комбинирана скица на вещото лице инж. Владислав Андреев /л. 300 от делото/, при граници:
поземлени имоти с идентификатори 37099.10.364 и 37099.10.547, и останалата част от ПИ с
идентификатор 37099.10.362, придобита по наследство и давност, на основание чл. 108 ЗС.
ВЪЗЗИВНИКА Е ОСЪДЕН ДА ПРЕДАДЕ на ХР. П. П., ЕГН **********, с адрес:
гр. Варна, .... и СТ. П. СТ., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, подстанция север, ......,
1
владението върху 97 кв.м., представляващи реално обособена част от ПИ с идентификатор
37099.10.362 по КК и КР, одобрени със Заповед РД-18-57/05.07.2016 г., изменени на
21.04.2017 г., целият с площ от 1038 кв.м., находящ се в ........, общ. Аксаково, обл. Варна,
защрихована с жълти линии на комбинирана скица на вещото лице инж. Владислав Андреев
/л. 300 от делото/, при граници: поземлени имоти с идентификатори 37099.10.364 и
37099.10.547, и останалата част от ПИ с идентификатор 37099.10.362, на основание чл. 108
ЗС.
Считайки обжалваното решение за неправилно и необосновано, противоречащо на
събраните доказателства, по подробно изложените в жалбата съображения, моли за отмяната
му и постановяване на друго, с което исковеете да бъдат отхвърлени, като неоснователни и
недоказани.Твърди се , че в хода на процеса ищците чиято е доказателствената тежест не са
установили , кога точно са узнали за допуснатата грешка въз основа на която са формирали
вътрешното си убеждение за сключване на сделката, като по този начин недоказано е
останало спазването на тригодишния срок по чл. 32 от ЗЗД. Твърди се, че по делото не е
станало ясно въз основа точно на какво съдът приема, че у ищците е имало именно
„погрешна“ представа при положение, е всички геодезически замервания и последвали ги
споразумения са се осъществявали съвместно между ищците и ответника, като самите ищци
са ползвали и правна помощ. По иска с правно основание чл.108 от ЗС , се твърди, че
ищците не са доказали по категоричен начин твърдяното от тях придобивно основание,
както и идентичност на придобития от тях имот с процесния ,владян от ответника.
Претендира присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещните по жалбата страни,
в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното
решение, което намира за правилно и законосъобразно. Претендира потвърждаването му и
присъждане на сторените по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО е поставено с участието на третите лица помагачи на страната на
ответника - Н. К. Г., ЕГН **********, М. Д. Г., ЕГН **********, Д. Г. Г., ЕГН **********
и К. Г. Г., ЕГН **********.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. и доказатества за заплатена държавна такса.
В жалбата и отговора към нея страните не са направили доказателствени искания.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 263643/28.03.2022г. от СТ.
Н. Г., ЕГН ********** чрез процесуален представител – адв.З.Ж. – ВАК срещу Решение №
260132/01.03.2022г. по гр.д. № 6182/2020г. по описа на ВРС, 17 св.,
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 27.06.2022г.
от 14.00 ч., за която дата и час да се призоват страните.
2
На третите лица помагачи, в едно с уведомлението за насроченото открито съдебно
заседание да се изпрати и препис от въззивната жалба и отговора към нея.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3