Решение по дело №166/2014 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 2878
Дата: 2 юли 2014 г.
Съдия: Величка Борилова
Дело: 20141200100166
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 20 юни 2014 г.

Съдържание на акта Свали акта

Публикувай

Решение № 71

Номер

71

Година

16.7.2014 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

06.17

Година

2014

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Ивелина Солакова

дело

номер

20144100900020

по описа за

2014

година

За да се произнесе, съобрази:

С исковата си молба ищецът „И. и С.” Е. В. твърди, че е кредитор на „Ц. Търговия” гр.Д. за сумата от общо 37 000 лв. На основание изпълнителен лист за сумата 3428,70 лв. главница е образувано изпълнително дело от ищеца против „Ц. търговия” Е. – Д. № 391/2013 г. на ЧСИ- Ст. Данова гр. В.. По изпълнителното дело се твърди да е наложен запор върху дяловете на „Ц. търговия” Е., притежавани в ответното дружество „Ц.-Д.” Е. гр. Д. и представляващи 100% от капитала му, до размера на дължимата по изпълнително дело сума. Тъй като плащане не е постъпило, с постановление от 22.11.2013 г. съдебният изпълнител е упълномощил взискателя да предяви иск за прекратяване на „Ц.-Д.” Е.. Отправя се молба до съда да постанови решени, с което на основание чл. 517, ал. 4 ГПК да прекрати „Ц. Д.” Е. гр. Д..

В законоустановения срок е постъпил отговор на искова молба, с който ответникът оспорва предявения иск и твърди, че е погасено вземането по изп.д. 391/2013 г., като представя доказателства.

Съдът, като съобрази подадената искова молба и становището на ответника и като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното :

Не се спори, че ищецът е кредитор на „Ц. търговия” Е. – Д., като за сумата от 3428,70лв., въз основа на издаден в негова полза изпълнителен лист и сумата от 768,57лв. разноски е било образувано изпълнително дело № *0391 на ЧСИ Станимира Данова с район на действие района на ОС В.. Със запорно съобщение от 28.10.2013г. е наложен запор върху дружествените дялове, притежавани от ЦТ в размер на 100% от капитала на ответното дружество до размера на посочените по- горе суми.

С постановление от 22.11.2013г. съдебният изпълнител е овластил И. и С.” Е. В. да предяви иск за прекратяване на „Ц.-Д.” Е. гр. Д., тъй като към посочената дата не са постъпили суми за погасяване на задължението по изпълнителното дело.

С платежно нареждане от 05.03.2014г. преди провеждане на първото по делото съдебно заседание Ц. „Каварна”Е. е превело от името на „Ц. търговия” Е. – Д. сумата от 7645,41лв. по сметката на ЧСИ С. Д. по изпълнително дело № 391/2013г. по описа на същия частен съдебен изпълнител.

При тези данни от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Предявен е иск с правно основание чл. 517, ал. 4 от ГПК.

За да бъде уважен този иск, следва да са налице предпоставките за това, а именно: да е налице вземане, за събиране на което е предприето изпълнение върху всички дялове в дружеството – ответник да е вписан запор върху тях и да не е налице плащане на задължението до приключване на първото по делото заседание. Тези предпоставки следва да са налице кумулативно.

В случая съдът установи, че ищецът има вземане, за събирането на което е наложен запор върху всички дялове в ответното дружество / тъй като длъжникът по изпълнението притежава 100% от капитала в това дружество/. Не е налице обаче втората визирана в хипотезата на чл. 517, ал. 4 от ГПК предпоставка, а именно – липса на плащане. Съгласно представеното платежно нареждане вземането на ищеца е било погасено чрез плащане на 05.03.2014г., като на съдебния изпълнител е преведена сума по- голяма от дължимата по изпълнителния лист и посочена в запорното съобщение до ответника и в постановлението за овластяване.

Разпоредбата на чл. 517,ал.4 от ГПК задължава съда в тази хипотеза да отхвърли предявения иск, поради което и на основание горния текст, Великотърновският Окръжен съд,

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл. 517,ал.4 от ГПК, предявен от И. и С.” Е. В.,ЕИК ... против „Ц.-Д.” Е. гр. Д.,ЕИК .... КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН.

Решението подлежи на жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред ВТАС.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

Решение

2

535276F1D10D3D41C2257D17003C1577