Р Е Ш Е Н И Е
№ 19
08.01.2018г, гр.Пловдив
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Пловдивски окръжен съд, въззивно гражданско отделение, девети състав, в закрито заседание на осми януари две хиляди и осемнадесета година, в състав:
Председател: Виолета Шипоклиева
Членове: Фаня Рабчева
Велина Дублекова
като разгледа
докладваното от съдията Ф.Рабчева гр.д.
№ 3107/ 2017г. по описа на ПОС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.463, ал.1 и сл. ГПК.
Постъпила е жалба с вх.№ 14676/ 14.11.2017г.
по описа на АРС и вх.№ 38316/ 19.12.2017г. по описа на ПдОС
от „Банка ДСК“ ЕАД – гр.София, представлявано от ГИД В. М. С. и ИД Д. Н. Н.,
чрез пълномощника им юриск. А. Д. Т. с посочен
съдебен адрес:*** срещу постановление за
разпределение на суми по изп.д.№ 50/ 2016г. по описа
на СИС Асеновград от 11.10.2017г., предявено на 10.11.2017г. С жалбата се иска
отмяна на обжалваното постановление за разпределение по изложени съображения в
жалбата, като делото се върне на съдебния изпълнител за изготвяне на ново
разпределение.
Ответниците по жалбата „Велди-99“ ООД - гр.А.,
представлявано от Д.В., взискател в изп.производство и Мелница Н. П. –ООД- гр.Асеновград,
представлявано от управителя Б.К., длъжник в изп.производство,
редовно уведомени, не вземат становище
по жалбата.
Постъпили са мотиви по реда на
чл.436, ал.3 ГПК от съдебния изпълнител, заявява се становище за
неоснователност на жалбата, като се иска отхвърляне на жалбата като
неоснователна.
Пловдивски окръжен съд като взе предвид
представените по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери
следното:
Изпълнителното производство е образувано по инициатива на взискателя
„Велди-99“ ООД - гр.А., представлявано от Д.В. за събиране на вземания по изпълнителен лист от 18.04.2016г. по т.д.№
804/ 2015г. по описа на Окръжен съд – Пловдив против Мелница Н. П. –ООД- гр.А..
Жалбоподателят е в качеството си на
присъединен взискател по делото , поради което се
явява надлежна страна в производството по чл.463, ал.1 и сл. ГПК, а подадената
жалба е в срока по чл.462, ал.2 ГПК.
С постановено влязло в сила Решение № 954/
13.07.2017г. по гр.д.№ 1743/ 2017г. по описа на ПдОС е било отменено предходно изготвено
разпределение на суми по изпълнителното дело № 50/ 2016г. по описа на СИС при
РС-Асеновград , като делото е върнато на съдебния изпълнител за изготвяне на нови
разпределения съобразно указанията на съда.
С
настоящото обжалвано Постановление за разпределение от 11.10.2017г. е извършено
разпределение на сумата от 21 106.22 лв от
наложен запор на вземания на длъжника „Мелница Н. П.“ ООД за вземанията на
първоначалния взискател, с присъединени взискатели по делото : „Банка ДСК“ ЕАД- гр.София , Община
Асеновград, НАП Пловдив, ЕТ „В.-П. Т.“-гр.А.,
С.С.Б., И.С.П., И.А.М., Б.А.К., н.Д.З., А.А.М., А.Б.Р., А.Б.П., Г.П.Я., М.Р.Ч. и ЕТ“ Р. – Р. К.“ А. ,
както следва:
На
основание чл.136, ал.1, т.1 ЗЗД , вземания с привилегия от първи ред за
изплащане в полза на АРС ДТ по чл.53 ТДТ по ГПК в размер на 1783,64 лв с ДДС. На взискателите за
изплащане на разноски по изпълнителното производство
- На „Велди“ ООД – 800 лева - адв.хонорар,
съобразно размера на разпределяната сума, 78 лв за
образуване на изп.д., налагане на възбрани и запори, общо 878 лева.
За всички
останали, описани по-горе, вкл. присъединения
взискател „Банка ДСК“ , от този първи ред на
вземания с привилегии по чл. 136, ал.1, т.1 ЗЗД - 0 лева.
С
депозираната жалба жалбоподателят-присъединен взискател
„Банка ДСК“ се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното
разпределение поради нарушение на разпоредбата на чл.136, ал.1, т.1 ЗЗД и т.6 от ТР от 26.06.2015г. по т.д.№ 2/
2013г. на ОСГТК на ВКС касателно прилагане на
посочената разпоредба. При разпределяне
на сумата от 21 106,22 лева с право на предпочтително удовлетворение се
ползват разноските, сторени във връзка с налагане на запора, но не и такива,
свързани с налагане на възбрани, както и посочено в обжалваното разпределение.
Жалбата е
основателна.
Видно от
включените в първи ред на привилегиите
по чл.136, ал.1, т.6 ЗЗД включени се явяват разноските на първоначалния взискател по обезпечения –наложени възбрани извън
изпълнителния способ, по който са постъпили суми – постъпления на суми от
наложени запори върху вземания на длъжника. Тези разноски не са детайлизирани в
обжалваното постановление за разпределение, но са включени в общата сума от 878
лв, разпределена за изплащане на първоначалния взискател ведно с останалите направени разноски на този взискател във връзка с изпълнителния способ, сумите от
постъпленията които се явяват разпределяни в този ред на привилегиите по
чл.136, ал.1, т.1 ЗЗД., което не се явява в изпълнение на т.6 от ТР от
26.06.2015г. по т.д.№ 2/ 2013г. на ОСГТК на ВКС. Разноските за наложените
обезпечителния мерки извън изпълнителния способ , сумите от постъпленията които
се разпределят с настоящото обжалвано постановление, съответно от запори на
вземания на длъжника, следва да се включат за разпределение от следващ ред на
привилегиите по чл.136, ал.1, т.3 ЗЗД.
По така
изложените съображения обжалвания акт на съдебния изпълнител следва да се
отмени, като делото се върне за извършване на ново разпределение съобразно
мотивите на настоящото решение.
Водим от
горното и на основание чл.437, ал.3 и ал.4 ГПК, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Постановление за разпределение от
11.10.2017г. по изп.д.№ 50/ 2016г. по описа на СИС
Асеновград, предявено на 10.11.2017г.
ВРЪЩА
делото на съдебния изпълнител за изготвяне на ново разпределение
съобразно указанията , дадени в мотивите на настоящото решение.
Решението
подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението за изготвянето му пред
Апелативен съд – Пловдив.
Председател: Членове: