№ 23418
гр. София, 12.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110135512 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ответника за задължаване на ищеца
да представи оригинали на документи по чл.183 ГПК, доколкото не е свързано с
установяване на конкретни обстоятелства, с оглед възраженията на ответника, предмет на
настоящия спор и не е необходимо за решаване въпросите по същество на делото.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 29.11.2022г. от 10:30 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 1490/2021 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по реда на чл. 183 ГПК.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба на ответника.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
1
Производството е образувано по искова молба на „Теленор България“ ЕАД, с която
срещу Р. КР. С. е предявен положителен установителен иск с правна квалификация чл. 422
ГПК, за сумата от 1990,03 лева, представляваща неизпълнено задължение за заплащане на
абонаментни такси, за отчетен период от 01.01.2019г. до 31.01.2019г. по договор за мобилни
услуги с абонатен № ********* от 03.06.2015г., ведно със законната лихва, считано от
датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК – 12.01.2020 г. до окончателно
изплащане на сумите и за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК от 07.02.2021 г. в производството по ч.гр.д. № 1490/2021 г.по
описа на СРС, 45-ти състав.
Ищецът твърди, че между него и ответницата на 03.06.2015 г. бил сключен Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер + +359********* за срок от 24 месеца за абонаментен
план „Нонстоп 60,99 лв.“ по който дружеството било изправна страна, доколкото
предоставило уговорената услуга. Ответникът не изпълнил задълженията си да заплати
уговорените абонаментни такси и цена на ползвани услуги в периода за отчетен период
01.01.2019г. до 31.01.2019г. възлизащи на обща стойност от 3126,37 лв. Твърди, че за
посочената сума е издадена фактура № **********/01.02.2019 г. Поддържа, че по повод
неизпълнението ищецът прекратил едностранно договора си с ответницата. Посочва, че след
прекратяването, ответницата заплатила част от задълженията си, а именно 1136,34 лв., като
останала задължена за процесната сума.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответната страна, чрез назначения
особен представител, в който искът се оспорва по основание и размер. Оспорва приемането
на приложимите Общи условия от страна на ответника. Оспорва съдържанието и
авторството на представените фактури.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи следните предпоставки: 1. че
между „Теленор България“ ЕАД и ответника е било налице облигационно правоотношение,
възникнало въз основа на валидно сключен договор за процесните мобилни услуги, по
силата на който на ответника са предоставени мобилни услуги в посочения период, а той
дължи заплащане на тези услуги.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти
е да докаже погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
2
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3