№ 920
гр. Сливен, 30.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:М. Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
като разгледа докладваното от М. Д. Каранашева Гражданско дело №
20252230104024 по описа за 2025 година
В исковата молба се твърди, че ответникът е син на ищцата и обитават общо
жилище, като имотът представлява дворно място, в което са построени различни
постройки, в една от които живее ищцата, а в друга ответникът, заедно със съпругата
си. Твърди се, че разходите за заплащане на ток и вода се заплащат от ищцата, тъй
като недвижимият имот е нейна собственост. Сочи се, че ответникът не притежава
право на собственост, но той живее и го ползва заедно със съпругата си. Твърди се, че
всеки месец, когато трябва да се плащат сметките между майката и сина възникват
сериозни конфликти, препирни и спорове, тъй като ответникът отказва да плаща
разходите, като се твърди, че споровете винаги завършват с физическа саморазправа от
страна на ответника върху неговата майка, тъй като ответникът ежедневно употребява
алкохол и е много опасен и агресивен и заплашва майка си с убийство. Твърди се, че
на 24.07.2025 г. в 18:30 часа вечерта, ответникът влязъл в стаята на ищцата и започнал
да я удря с юмруци по главата, зад врата, и да я заплашва, че ще я убие и да не му иска
пари за вода. Твърди, че й нанесъл множество удари, но ищцата успяла да се обади по
телефона на 112 и дошли две полицейски коли и ответникът бил задържан за разпит.
Сочи се, че ищцата се чувствала много зле и припаднала, а полицейските служители се
обадили на спешна помощ и била отведена и приета в спешно отделение, където са й
направени изследвания и кардиограма на сърцето. В последствие е била прегледана и
освидетелствана от съдебен лекар, който констатирал и описал причинените травми в
съдебно медицинско удостоверение. Твърди се, че заради нанесения побой и
непрестанните заплахи и закани за убийство, срещу ответника била заведена
1
прокурорска преписка. Сочи се, че ищцата е много уплашена за живота си заради
агресивното поведение на ответника и заканите за убийство.
Поискано е, да бъде постановено решение, с което да бъде отстранен ответникът
от съвместно обитаваното жилище на адрес гр. Сливен, ул. 17-ти януари, да се
задължи ответника да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо ищцата,
да бъде забранено на ответника да доближава жилището на адрес гр. Сливен, ул. 17
януари № 4, както и да осъществява контакт с ищцата на телефон ................., за срок от
18 месеца.
Съдът е квалифицирал така предявеният иск, като такъв с правно основание чл.
3, т. 5 от ЗЗДН.
Указано е на ищцата, че доказателствената тежест по отношение на твърденията
й за упражнения физически и психически тормоз, заплахи на 24.07.2025 г., както и
след това нанесените й физически увреждания от ответника, факта, че ответника
употребява алкохол и заплашва с убийство ищцата, е нейна.
В първото открито съдебно заседание по делото ответникът заявява, че на 24.07.
тази година е бил на улицата, когато ищцата е поискала да вземе детето, ответникът
отказал да й го даде, след което ищцата започнала да нарича ответника „некадърник,
алкохолик и простак“. Сочи се, че ответника също я обидил, след това дошъл патрулен
полицай, който попитал кой е адреса и задържали ответника за 24 часа. Твърди се, че
впоследствие на ответника е връчена заповедта за незабавна защита и ответника се
изнесъл от адреса, а в последствие и съпругата и децата им.
Указано е на ответника, че доказателствената тежест по отношение на
твърденията му за размяната на обиди между ищцата и ответника, пристигането на
патрулния полицай, задържането на ответника за 24 часа, факта, че ответника не
пребивава в гр. Сливен на ..............., е негова.
В съдебно заседание Й. А. Й., редовно призована, се явява лично и с назначения
й адвокат, който да осъществява правна помощ от НБПП адвокат маринова, която моли
да бъдат постановени исканите мерки за защита.
В съдебно заседание ответникът по молбата А. Д. Д., редовно призован се явява
лично и с адв.Р., която моли да бъде отхвърлена молбата.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът
приема за установена следната фактическа обстановка:
С нотариален акт за замяна на недвижим имот от 28.06.1990г. С.Г.Х. е прехвърли
на Й. А. ............ собствения си недвижим имот, а именно дворно място,
представляващо имот пл.№1183 в кв.265 по плана на гр.Сливен, състоящ се от
132кв.м., от които 35 застроени, в замяна на прехвърления имот Й. А. Й. е
прехвърлила на С.Г.Х. собствения си апартамент, находящ се в гр.Сливен,
2
кв.Клуцохор, бл.6,вх.Б., ап.1, застроен върху 59.65кв.м.
От удостоверение за родствени връзки се установява, че Й. А. Й. е майка на А.
Д. Д..
Съдът не кредитира като писмено доказателство декларацията по чл. 9, ал. 3 от
ЗЗДН. По никакъв начин не се доказа в настоящото производство, че на 24.07.2025 г.
Д. е удрял и заплашвал Й.. Декларацията не кореспондира нито със свидетелските
показания, нито с издаденото съдебно медицинско удостоверение.
От кардиограма се установява, че на 24.07.2025г. на Й. А. Й. е извършена
кардиограма.
От съдебномедицинско удостоверение съдебния лекар е констатирал че няма
отоци, кръвонасядания и охлузвания.Прегледът е извършен на 6.08.2025г.
От показанията на свидетеля И. се установява, че има конфликти между Й. А.
Й. и А. Д. Д. за заплащането на сметките за ток и вода.От показанията му е видно, че
Й. се оплаква от високо кръвно, болки в главата, диабет и често получава кризи, когато
не си пие лекарствата.
От показанията на свидетелката Д.а се установява, че Й. и Д. имат конфликтни
взаимоотношения по повод заплащането на сметките за ток и вода.
С постановление за отказ да се образува досъдебно производство е отказано да
се образува досъдебно производство по жалбата на Й. А. Й. за нанесния й физически и
психически тормоз.
Горната фактическа обстановка мотивират съда да направи следните правни
изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл. 3, т.2 от ЗЗДН е процесуално
допустим, предявен е в предвидения срок от извършването на акта на домашно
насилие, насочен е срещу лице, което притежава пасивната процесуална легитимация
по чл. 3, т. 2 от ЗЗДН и е образувано по молба на пострадалото лице.
С оглед допустимостта на предявения иск, следва да се разгледа въпроса за
основателността му.
От събраните по делото доказателства, безспорно се установи, че между
страните са налице конфликтни отношения във връзка с плащането на битови сметки.
Не се установи в производството извършването на физическо, психическо или
емоционално насилие от Д. към Й.. В посоченото в молбата на Й., както и в
декларацията има изложени твърдения за извършено физическо насилие от ответника
към ищцата, но по делото няма представени никакви доказателства.При посещението
си на 24.07.2025г. в спешен център на Й. е направена кардиограма, но според
свидетеля И. тя често вдига високо кръвно и има главоболие.Съдебно медицинското
удостоверение е издадено едва две седмици по-късно и в него няма отразени никакви
3
обективни данни за извършено физическо насилие има само посочени от молителката
данни за болки. С оглед на изложеното, съдът приема подадената молба за
неоснователна. Целта на производството за защита от домашно насилие е да охрани
правата, интересите и здравето на пострадалото лице, а не да се разрешават
имуществени отношения между страните, свързани със заплащането на битови сметки.
Съдът приема, че подадената молба ще следва да бъде отхвърлена, като
неоснователна и недоказана, тъй като в производството не се доказа по безспорен и
категоричен начин твърдения акт на домашно насилие на 24.07.2025 г. В
производството не се доказа осъществяването на психическо, физическо и
емоционално насилие от Д. към Й..
На основание чл. 11, ал. 3 от ЗЗДН, ще следва да бъде осъдена ищцата да
заплати държавна такса в размер на 30 лв. предвид изхода на производството, а
именно отказ за издаване на заповед за защита.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ искането за признаване за установено, че на 24.07.2025 г.около
18:30 ч. спрямо Й. А. Й. е извършен акт на физическо и психическо домашно насилие
от нейния син А. Д. Д., ЕГН **********, от гр.Сливен, ................, като неоснователно
и недоказано.
ОТКАЗВА да издаде заповед за защита, с която да се забрани на А. Д. Д., ЕГН
**********, от гр.Сливен, ................ ДА ДОБЛИЖАВА до Й. А. Й., ЕГН **********
от гр.Сливен, ................,да се въздържа от извършването на домашно насилие спрямо
Й. А. Й., ЕГН ********** от гр.Сливен, ................, да се наложи забрана на А. Д. Д.,
ЕГН ********** да доближава на разстояние от 50 метра до Й. А. Й., ЕГН
**********, жилището на адрес гр.Сливен, ................, както и и да осъществява
контакт с Й. А. Й. по телефон ..................
ОСЪЖДА Й. А. Й., ЕГН ********** от гр.Сливен, ................ ДА ЗАПЛАТИ по
сметка на СлРС държавна такса в размер на 30 лева за отказа за издаване на заповед за
защита.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в седмодневен срок от
обявяването му.
Препис от решението да се връчи на страните!
След влизането на решението в законна сила, препис да се изпрати на РУ
Сливен!
4
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
5