№ 16745
гр. София, 10.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110129237 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, срещу Ж. А. К., ЕГН ********** и
В. А. К., ЕГН **********, в качеството им на съсобственици на топлоснабден имот,
находящ се в гр. С*****, с присъединен абонатен № ***, с която моли от съда ответниците
да бъдат осъдени да заплатят при условията на разделна отговорност следните суми:
½ ид.ч. за Ж. А. К., а именно: общо сумата от 127,70 лв., от която сума 94,54 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
01.05.2018 г. до 30.04.2019 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата
молба - 02.06.2022 г., до окончателното й изплащане, сумата от 24,52 лв., представляваща
лихва за забава за периода от 15.09.2019 г. до 03.05.2022 г., сумата от 6,90 лв.,
представляваща главница за ДР за периода от 01.04.2019 г. до 30.04.2020 г., ведно със
законна лихва от датата на подаване на исковата молба - 02.06.2022 г., до окончателното й
изплащане, и сумата от 1,75 лв., представляваща лихва за забава за периода от 31.05.2019 г.
до 03.05.2022 г., и
½ ид.ч. за В. А. К., а именно: общо сумата от 127,70 лв., от която сума 94,54 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
01.05.2018 г. до 30.04.2019 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата
молба- 02.06.2022 г., до окончателното й изплащане, сумата от 24,52 лв., представляваща
лихва за забава за периода от 15.09.2019 г. до 03.05.2022 г., сумата от 6,90 лв.,
представляваща главница за ДР за периода от 01.04.2019 г. до 30.04.2020 г., ведно със
законна лихва от датата на подаване на исковата молба- 02.06.2022 г., до окончателното й
изплащане, и сумата от 1,75 лв., представляваща лихва за забава за периода от 31.05.2019 г.
до 03.05.2022 г.
В исковата молба ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********,
поддържа, че ответниците Ж. А. К., ЕГН **********, и В. А. К., ЕГН **********, в
качеството им на съсобственици /като наследници на А. Т. К., бивш клиент на
1
„Топлофикация София“ ЕАД/ на топлоснабден имот, находящ се в гр. С*****, с
присъединен абонатен № ***, по смисъла на 153, ал.1 от ЗЕ се явяват клиенти на топлинна
енергия за битови нужди относно топлоснабдявания имот. Твърди се, че продажбата на
топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни Общи условия,
които имат характер на договор между топлопреносното предприятие и потребителя, а
именно одобрените ОУ, влезли в сила на 27.06.2016 г., за продажба на топлинна енергия от
„Топлофикация София” ЕАД на потребители за битови нужди, които са в сила и съответно
са относими към процесния период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е установено задължение
за изплащане на месечните задължения в 45-дневен срок, след изтичане на периода, за който
се отнасят, като обезщетение за забава се начислява само по изготвените изравнителни
сметки, в случай че не се заплатят задълженията по издадените ОУ в определения 45 дневен
срок. Твърди, че топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна собственост, в която
разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Холидей и Райзен“ ЕООД
съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор.
Ищецът представя писмени доказателства. Моли да се допусне изслушване на
съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, със заключенията по
които вещите лица да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи
топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период.
Ищецът има искане и за привличане на трето лице-помагач, в лицето на фирмата за
дялово разпределение- от „Холидей и Райзен“ ЕООД, като обосновава правен интерес за
това.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата В. А. К.,
ЕГН **********, с която оспорва дължимостта на процесните суми. Релевира възражение за
изтекла погасителна давност. Посочва, че ищецът не е представил доказателства за
публикуването на изравнителни фактури на сайта на дружеството, с оглед което оспорва да
се дължи мораторна лихва, тъй като не се установява ответника да е поставен в забава.
Оспорва да дължи и сумите за дялово разпределение. Моли за отхвърляне на предявените
искове. Претендира се присъждане на разноските.
Възразява срещу искането за допускане на СТЕ и ССчЕ като ненеобходими.
Ответницата Ж. А. К., ЕГН **********, редовно уведомена на 15.09.2022 г., не
депозира отговор на исковата молба, не релевира възражения и не прави доказателствени
искания.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ:
В тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства: 1. сключен между страните
валиден договор при ОУ или индивидуален с ответниците; качеството потребител –
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответниците. 2. точно изпълнение на
договора от ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответниците, по вид
/за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и
цена.
По възражението за давност, ищеца следва да установи наличието на обстоятелства,
водещи до прекъсване или спиране на давността, ако твърди такива.
При установяване на горните факти в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасили претендираните вземания, както и всички останали заявени в отговора
правоизключващи възражения.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните
2
задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.
По предявените искове ответниците следва да докажат въведените в отговора на
исковата молба правоизключващи възражения.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
страните с исковата молба.
Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ищеца и на ответника по чл.
190 ГПК по отношение на ТЛП.
Следва да бъде отложено произнасянето по поисканите от ищеца с исковата молба
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, до първото по делото открито
съдебно заседание в зависимост от процесуалното поведение на ответницата Ж. А. К..
III. По други искания на страните:
Предвид наличието на правен интерес за ищеца, следва да бъде конституирано като
трето лице-помагач на страната на ищеца дружеството за дялово разпределение
„ХОЛИДЕЙ И РАЙЗЕН“ ЕООД.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 16.06.2023 г., от 09,45 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответницата В. К..
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице - помагач на
страната на ищеца „ХОЛИДЕЙ И РАЙЗЕН“ ЕООД , с посочен в исковата молба адрес за
призоваване, като на същото следва да се връчи екземпляр от ИМ и приложенията й, като му
се укаже, че до първото съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви
желание за лично участие в производството.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „ХОЛИДЕЙ И РАЙЗЕН“
ЕООД, до насроченото о.с.з. следва да представи по делото всички относими документи,
касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в процесния топлоснабден имот
и периода, за който се претендират неплатени суми / от 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г./, както
и главен отчет за уредите на дялово разпределение, съставяни за имота през процесния
период, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки за процесния
период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако са съставяни такива/,
документи, относно сертификацията и преминаването на метрологичен контрол на уредите
за дялово разпределение, изравнителни сметки.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на ССчЕ и СТЕ за първото о.с.з.
след изслушване становищата на страните в ОСЗ.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на ищеца, най-късно до насроченото о.с.з., да заяви изрично желае ли
произнасяне на съда с неприсъствено решение, при наличие на предпоставки за това.
3
УКАЗВА на ответника, че съгл. чл. 238 от ГПК ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение или да оттегли иска. Ответникът също може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът
предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ от ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК- ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4