Решение по дело №551/2018 на Районен съд - Попово

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 12 ноември 2018 г. (в сила от 25 април 2019 г.)
Съдия: Хрисимир Максимов Пройнов
Дело: 20183520100551
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 юни 2018 г.

Съдържание на акта

№ 292  

РЕШЕНИЕ

 

№ 210                                                         12.11.2018г.                                         гр. Попово

         

         В ИМЕТО НА НАРОДА

 

       ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, на двадесет и пети октомври две хиляди и осемнадесета   година, в открито съдебно заседание в състав:

 

                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ХРИСИМИР ПРОЙНОВ

 

         при участието на секретаря: Д.Л., като разгледа докладваното от съдията гр.д.  551/2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

  Производството е образувано по искова молба на „ЗАНИ“ ЕООД с ЕИК: *** със седалище и адрес на управление гр. П ***,  представлявано от управителя Г.Н.З., действащ чрез адв. Р.К. ПРОТИВ ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД с ЕИК: *** със седалище и адрес на управление гр. С ***, представлявано заедно от А.П.Л. и Р.К.Д..

Твърди се, че ищцовото дружество имало сключена застраховка „Пълно Каско” с полица №0020770201700009 при ответника относно товарно полуремарке с ДК № ***, марка „Vanhool ЗВ 2007“, с рама № ***, с товароносимост 25 тона, със срок на валидност от 20.09.2017г. до 19.09.2018г. при обща застрахователна сума 6 000лв., съгласно общите условия на застраховка „Каско“.

На 21.09.2017г. на Автострада Букурещ-Питещ на км.78 внезапно възникнал пожар в полуремаркето, в следствие на който същото изгоряло, заедно с товара в него.

Надлежните служби в Румъния извършили необходимите действия и съставили необходимите документи, които да послужат в България. Веднага след като управителят на ищцовото дружество се прибрал в България се свързал с представител на ответника в гр. Търговище и там била образувана преписка по щета №002077000112017/09-2017г. По тази преписка представител на ответника извършил опис - техническа експертиза, която констатирала тотална щета. Тъй като ремаркето било застраховано за 6 000лв., на ищеца било обяснено, че ще му бъде изплатено обезщетение в размер на 4 200лв., с което той се съгласил.

Управителят на ищцовото дружество многократно посещавал офиса на ответника в гр.Търговище, като все му било обещавано, че скоро ще му бъде изплатено обезщетението.

На 13.02.2018г. била депозирана жалба при ответника с искане да бъде изплатено обезщетението, но плащане не било извършено.

Предвид изложените в исковата молба факти и обстоятелства се моли за решение, с което  ответното дружество да бъде осъдено да заплати на ищеца сумата от 4200лв., представляваща дължимо обезщетение по договор за застраховка „Пълно Каско“ за претърпените щети в резултат на настъпилото застрахователно събитие, ведно с лихвите за забава считано от датата на внасяне на исковата молба до окончателното изплащане на задължението.

Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК, ответното дружество е депозирало писмен отговор, в който изцяло оспорва исковата претенция, както по основание, така и по размер. Излага, че ищецът не бил изпълнил задълженията си по застрахователния договор  и за ответника не било възникнало задължение за плащане на застрахователното обезщетение. Оспорва се механизмът на ПТП, описан в исковата молба с твърдения, че същият не отговаря на действителното положение и причинените вреди не са в пряка причинноследствена връзка с него.

В съдебно заседание, ищецът, редовно призован, се представлява от адв. Р. К. – ТАК. Процесуалният представител на страната поддържа исковата молба, като  пледира за уважаване на исковата претенция. Претендира разноски.   

За ответника, редовно призован, не се явява процесуален представител. Депозирано е писмено становище, с  което се заявява становище за неоснователност на исковата претенция. Претендират се разноски.

 

            Поповският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

           

            По иска с правно основание чл. 405, ал. 1  от КЗ:

Съгласно разпоредбата на  чл. 405, ал. 1 КЗ при настъпване на застрахователното събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение в уговорения срок. За основателността на иска в тежест на ищеца е докаже в кумулативност следните предпоставки: възникване на валидно застрахователно правоотношение; настъпване в срока на застрахователното покритие на застрахователно събитие, за което застрахователят носи риска и в причинна връзка с което са настъпили вреди в претендирания размер.

Видно от приложената по делото застрахователна полица за „Пълно Каско” с №0020770201700009, се установява, че ищецът е застраховал  при ответника ремарке с ДК № ***, марка „Vanhool“, с рама № ***, с товароносимост 25 тона, която полица е със срок на валидност от 00.00 ч. на 20.09.2017г. до 19.09.2018г. при обща застрахователна сума 6 000лв., съгласно общите условия на застраховка Каско.

От приложения по делото Доклад за интервенция №406/21.09.2017г., / в превод от румънски на български език/ съставен от инспекторат за спешни случаи, служба Басараби, Р. Румъния,  се установява, че на 21.09.2017г. в Р. Румъния, в окръг Дъмбовица, км. 78 е възникнал пожар в полуремарке с ДКН: Т 0527 ЕВ. В докладът за интервенция е посочено, че след оглед е установено, че са били изгорели 8000 кг. flores tilia cordata, 3000 кг. flores centaurea cyanus, 1000 кг. flores papaveris и унищожени 5000 кг. radix gentian lutea. Според посоченото в доклада, причина за настъпилия пожар е  късо съединение в електрически кабел, в следствие на дефекти в електричеството.

Посоченият Доклад представлява официален свидетелстващ документ и се ползва с обвързваща съда доказателствена сила.

Видно от приложеното по делото Становище по щета  № 0020-770-0011/2017, изготвена от инж. Ст. Янев, се установява, че е направено предложение да се изплати затрахователно обезщетение в размер на 4200.00 лв.

От приложеното по делото писмо на ЗАД „ОЗК – Застраховане“ с изх. № А315-25136/28.11.2017г., адресирано до ищцовото дружество, се установява в представителството на ЗАД „ОЗК-Застраховане" АД гр. Търговище била заведена ликвидационна преписка по щета с № 0020-770-0011/2017, за нанесени увреждания на СПС /полуремарке/ марка „Ванхол“, модел „3 Б 2007" с рег. № Т 0527 ЕВ и номер на рамата ***. Съгласно изготвената по случая техническа експертиза по щета, възстановяването на ремаркето надвишавало 70% от застрахователната му стойност, респ. била налице тотална щета съгласно Глава Пета Раздел II, Чл. 21(1) от Общите условия по застраховка „Каско на МПС", и възстановяването на СПС било икономически нецелесъобразно, като  на основание Глава Пета Раздел II Чл. 21(1) от Общите условия по застраховка „Каско на МПС", ЗАД „ОЗК-Застраховане" АД е посочило, че ще изплати застрахователно обезщетение в размер на 70% от 6 000.00 лв., което е застрахователна сума и действителна стойност на СПС към датата на събитието.    

Според настоящият състав посочените два частни писмени документа представляват извънсъдебно признание за дължимост на процесната сума, доколкото обективират в себе си неизгодния за ответника факт, че следва да заплати на ищеца обезщетение в размер на 70% от 6 000.00 лв. /4200.00 лв./

По изложените съображения, съдът намира исковата претенция за доказана, както по основание, така и по размер, при което следва да бъде уважена.  

С оглед уважаване на иска, основателна се явява и претенцията за присъждане на законна лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба  /12.06.2018г./ до окончателното изплащане на сумата.

По разноските:

При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените в хода на настоящото производство разноски в общ размер на 668.00 лв., от които  168.00 лв. за държавна такса и 500.00 лв. за адвокатско възнаграждение.

Неоснователно е направеното в писменото становище по делото възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, платено ищцовата страна, тъй като  същото е дори под минималния размер, определен в чл. 7, ал. 2, т. 2 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

С оглед на гореизложеното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

  ОСЪЖДА  ЗАД „ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД с ЕИК: *** със седалище и адрес на управление гр. С ***, представлявано заедно от А.П.Л. и Р.К.Д. ДА ЗАПЛАТИ на  „ЗАНИ“ ЕООД с ЕИК: *** със седалище и адрес на управление гр. П ***, представлявано от управителя Г.Н.З., СУМАТА от 4 200.00 лв. /четири хиляди и двеста лева/, представляваща застрахователно обезщетение по застраховка „Пълно Каско” с полица №0020770201700009 за товарно полуремарке с ДК № ***, марка „Vanhool ЗВ 2007“, с рама № ***, с товароносимост 25 тона, за тотална щета в следствие на застрахователно събитие /пожар/, възникнало в Р. Румъния на  21.09.2017г., ведно със законна лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба  /12.06.2018г./, до окончателното изплащане на сумата.

    ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД с ЕИК: *** със седалище и адрес на управление гр. С ***, представлявано заедно от А.П.Л. и Р.К.Д. ДА ЗАПЛАТИ на  „ЗАНИ“ ЕООД с ЕИК: *** със седалище и адрес на управление гр. П ***, представлявано от управителя Г.Н.З., СУМАТА от 668.00 лв. /шестстотин шестдесет и осем лева/ - разноски по делото, от които  168.00 лв. за държавна такса и 500.00 лв. за адвокатско възнаграждение.   

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд- Търговище в двуседмичен  срок от  връчването му на страните.

                             

РАЙОНЕН СЪДИЯ: