РЕШЕНИЕ № 182

 

гр. Кнежа, 15.12.2020 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

КНЕЖАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, в публичното заседание на девети декември през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

       ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Мая Кончарска,

при секретаря Красина Давидова,

като разгледа докладваното от съдията Кончарска АН дело № 249 по описа на съда за 2020 година  и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление /НП/ № 35-0000731 от 20.10.2020 год. на Директора на РД „АА“ гр. Плевен, на основание чл. 53 от ЗАНН на В.С.П., ЕГН **********,***, е наложено административно наказание Глоба в размер на 200 лв., на осн. чл. 105, ал.1 от ЗАвтПр – за нарушение по чл. 53, ал.1, т.7 от с. закон, извършено на 15.09.2020 год. в гр. Искър.

Недоволен от така наложеното му административно наказание е останал жалбоподателят В.П., който моли съда да отмени НП като незаконосъобразно с твърдения за допуснати нарушения на материалния закон.

Жалбоподателят – редовно призован, в съдебното заседание не се явява и не се представлява.  

Ответникът по жалбата – редовно призован, не изпраща представител в с.з. В придружаващо АНП писмо предлага на съда да потвърди атакуваното НП.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и писмени, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна чрез административнонаказващия орган /АНО/, който е издал обжалваното НП, поради което същата се явява процесуално допустима  и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

На 15.09.2020 год. в гр. Искър св. М.М.Х., на длъжност инспектор при РД „Автомобилна администрация“ – гр. Плевен, в присъствието на св. Л.Ц.Б. – инспектор в същата дирекция, съставил Акт с бл. № 278432 за установяване на административно нарушение против жалб. В.С.П. ***, за това, че на същата дата около 13:15 ч. в гр. Искър изхода за гр. Плевен като водач на товарен автомобил Скания с рег.№ А 5325 НН и полуремарке с рег.№ А 2737 ЕМ, собственост на „Форум Транс“ ООД, извършва обществен превоз на товари (пшеница), като извършва следното нарушение: водача не е попълнил в товарителницата брутното тегло на товара.

Нарушението било квалифицирано по чл. 53, ал.1, т.7 от ЗАвтПр.

АУАН бил съставен в присъствието на нарушителя – жалб. В. П. и му бил предявен. В акта същият отразил писмено „Нямам кантарна бележка и затова не съм попълнил теглото на товарителницата“.

Жалбоподателят е получил препис от АУАН. Не се е възползвал от правото по чл. 44, ал.1 от ЗАНН.  

Въз основа на така съставения АУАН от директора на РД „Автомобилна администрация“ било издадено атакуваното ПН, с което на основание чл. 53 от ЗАНН на В.С.П. е наложено административно наказание Глоба в размер на 200 лв. за нарушение по чл. 53, ал.1, т.7 от ЗАвтПр.

Процесното НП е издадено от компетентен орган въз основа на АУАН съставен от оправомощено лице.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин от събраните по делото доказателства – показания на свидетелите М.Х. и Л.Б., дадени в съдебно заседание, които настоящият съдебен състав кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени доказателства – акт за установяване на административно нарушение заедно с товарителница № 0156621 от 15.09.20202 год., известие за доставяне (обратна разписка) с дата на получаване 28.10.20 и пощенски плик с дата 2.ІХ.20; заповед № РД-08-30/ 14.01.20 г. на министъра на транспорта информационните технологии и съобщенията.

Съдът намира за основателни доводите на жалбоподателя, изложени в жалбата за неправилност и незаконосъобразност на така издаденото НП, макар и по различни съображения:

Наказателното постановление е материално незаконосъобрзано.

Касае се за обществен превоз на товари. Правоотношението по договора за превоз на товари се характеризира с три елемента: субекти, обект, както и субективни права и правни задължения.

Субекти на правоотношението са страните по договора за превоз на товари. Едната страна на превозното правоотношение е превозвачът, а от другата страна е изпращачът. Обикновено изпращачът предава на превозвача товар, като посочва трето лице – получател, с когото е свързан с договор за доставка или с друго облигационно правоотношение и на когото товарът трябва да бъде предаден по местоназначението. С приемането на товара превозвачът не става участник в правоотношението, предмет на което са превозваните вещи.

С договор за автомобилен превоз на товари превозвачът се задължава срещу заплащане да превози с превозно средство до определено местоназначение товар, който изпращачът му предава. Договорът за превоз се установява с товарителница. Тя се изготвя в три оригинални екземпляра, подписани и подпечатани от изпращача и от превозвача.

Товарителницата удостоверява условията на договора и получаването на товара от превозвача до доказване на противното.

Товарителницата не представлява самия договор за превоз, а е превозен документ, който удостоверява сключен договор за превоз с цел създаване на яснота в превозните правоотношения. Товарителницата придружава товара от момента на натоварването до момента на разтоварването на стоката.

Посочена за нарушена правна норма от наказващия орган е чл. 53, ал.1, т.7 от ЗАвтПр, според която товарителницата следва да съдържа данни за брутното тегло или изразеното по друг начин количество на товара. Наложеното наказание е на основание чл. 105, ал.1 от ЗАвтПр, според която норма за нарушения на ЗАвтПр и на подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на него, с изключение на изискванията за превоз на опасни товари, за които не е предвидено друго наказание, се налага наказание глоба или имуществена санкция 200 лв.

Настоящият състав на съда не споделя изводите на АНО относно наличието на нарушение по визирания текст от ЗАвтПр извършено от водача, за което да е предвидено той да носи административнонаказателна отговорност.

Съгласно чл. 50 от ЗАвтПр с товарителницата се установява договорът за превоз, но същевременно издаването, редовността или изгубването на товарителницата не влияят върху действителността на договора. В чл. 61 от ЗАвтПр е указано, че товарителницата удостоверява условията на договора и получаването на товара от превозвача. Съгласно §1, т.5 от ДР на ЗАвтПр „превозвач“ е всяко физическо или юридическо лице, регистрирано като търговец, което извършва обществен превоз на пътници и товари с помощта на превозни средства, предназначени за тази цел. Според приложената към делото, иззета с акта, товарителница превозвач в случая е юридическо лице – „Форум Транс“ ООД.

Посочената от наказващия орган като нарушена норма, а именно  чл. 53, ал.1, т.7 от ЗАвтПр е със систематично място в Раздел ІІІ „Договор за превоз на товари“. Страни по този договор за превоз са изпращача и превозвача и само те (по аргумент от чл. 53, ал.2 от ЗАвтПр) могат да вписват данни в товарителницата, респ. задължението за вписване в товарителницата на данните по чл. 53, ал.1 от ЗАвтПр, вкл. и за теглото на превозвания товар е с адресати превозвач и изпращач. Водачът на превозното средство, с което се извършва превоза, се явява само приносител на тази товарителница и като такъв има задължението само да я представи при проверка от контролните органи. В случая водачът е изпълнил това си задължение и е я представил на органите.

При липса на изрично вменено с нормативен акт задължение за водача да проверява дали товарителницата е редовно попълнена, респ. да отговаря за наличието на вписване на всички необходими данни, определени в закона, то не може той да носи отговорност за нейната нередовност. Такава отговорност, с оглед разпоредбите в Раздел ІІІ „Договор за превоз на товари“ на ЗАвтПр, би могъл да носи превозвачът. Не е налице нормативно определено такова задължение за водача, при неизпълнението на което да може да бъде ангажирана административнонаказателната му отговорност, респ. не е налице в случая административно нарушение по арг. на чл. 6 от ЗАНН. Приемайки, че водачът е извършил процесното нарушение, АНО неправилно е приложил закона.

Предвид изложеното, настоящият състав намира, че не е налице извършено нарушение, от страна на водача. Жалбата се явява основателна, поради което процесното НП, като постановено в противоречие с материалния закон, следва да бъде отменено.

 

Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,  Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 35-0000731 от 20.10.2020 год. на Директора на РД „АА“ гр. Плевен, с което на основание чл. 53 от ЗАНН на В.С.П., ЕГН **********,***, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 лв., на основание чл. 105, ал.1 от ЗАвтПр – за нарушение по чл. 53, ал.1, т.7 от с. закон.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Плевен, по реда на Гл. 12 от АПК, в 14-дневен срок от деня на получаване на съобщението до страните, че същото е изготвено.  

 

                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: