№ 190
гр. Перник, 22.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Въззивно гражданско
дело № 20221700500089 по описа за 2022 година
С решение № 260824/ 26.02.2021г., постановено по гр.д. № 1279/2021 г.
по описа на Районен съд – Перник, е осъден „ГАРАНЦИОНЕН ФОНД“ да
заплати на Т. К. П. сумата от 610.00 лв., представляваща обезщетение за
ексцес от ПТП настъпило 12.03.2011 г., изразяващо се в допълнително
заплащане на жизненоважни медикаменти претендирано с искане за
заплащане на обезщетение от 25.03.2016 г., ведно със законната лихва,
считано от 01.01.2017 г. до окончателното заплащане на вземането. За
разликата до пълния предявен размер от 3 355.02 лв., искът е отхвърлен като
недоказан. Съдът е присъдил в полза на Т.П. и сумата от 2 082.99лв.,
представляваща обезщетение за ексцес от ПТП настъпило 12.03.2011 г.,
изразяващо се в допълнително заплащане на жизненоважни медикаменти
претендирано с искане за заплащане на обезщетение от 01.11.2016 г., ведно
със законната лихва, считано от 01.01.2018 г. до окончателното заплащане на
вземането. За разликата до пълния предявен размер от 2 706.59 лв., искът е
отхвърлен като недоказан.
Със същото решение са разпределени между страните сторените
разноски в производството с оглед разпоредбата на чл.78 ГПК.
В установения от закона срок по чл.259, ал.1 от ГПК, Т.П., чрез адв.И.Ж.,
е обжалвала решението в отхвърлителната му част. В жалбата се твърди, че
първоинстанционното решение в обжалваната му част е неправилно,
необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Излагат се
подробни доводи по същество срещу формираните изводи от
първоинстанционният съд. В заключение се иска решението да бъде отменено
и да бъде постановено ново, с което да се присъдят в полза на Т.П.
претендираните суми в пълен размер, както и да бъдат присъдени сторените
съдебно-деловодни разноски.
1
По така депозираната въззивна жалба е постъпил отговор от
„ГАРАНЦИОНЕН ФОНД“. Излага се становище в подкрепа на
първоинстанционното решение като правилно, съобразено с материалния
закон и постановено при спазване на процесуалните правила. Прави се искане
за оставяне на жалбата без уважение и потвърждаване на решението, както и
да бъдат присъдени сторените съдебно-деловодни разноски.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна
проверка, съдът установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с
изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК.
Страните не са поискали събиране на нови доказателства във въззивното
производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК, поради което за
въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно в
процедурата по чл. 267 ГПК.
Доколкото не се представят и не се сочи необходимост от събирането на
нови доказателства, въззивният съд намира, че преценката за спазване на
разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на фактическите и правни
изводи на първоинстанционния съд относно релевантните за спорното право
факти, касае оценка по съществото на спора, която въззивната инстанция
следва да даде с решението си.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на
разпореждането.
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат
характер на окончателен доклад на жалбите и отговора по реда на чл. 268, ал.
1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 23.03.2022 г.
от 10,00 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от
настоящото разпореждане.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2