№ 17377
гр. София, 28.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20231110160470 по описа за 2023 година
Ищецът З. Ж. Ж. с ЕГН **********, с адрес: гр. С..., чрез пълномощника си АД „Д. М.“,
представлявано от адв. Д. М., е предявил срещу „С“ ООД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. С..., искове за следното:
Да се прогласи нищожността на клаузата на чл. 11, ал.1 от договор за потребителски
кредит № .../26.09.2022г., сключен между страните по делото, като предвиждаща заплащане
на неустойка в противоречие на чл. 26, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл. 22, чл. 11 и чл. 19 от ЗПК.
Да се осъди „С“ ООД да плати на З. Ж. Ж. сума в размер на 309, 46 лв., недължимо платена
по процесния договор, на осн. чл. 55, ал.1, т.1 от ЗЗД, съгласно изменение на размера на
иска, направено с молба от 28.02.2025г., допуснато в съдебно заседание на 04.03.2025г.
Ответникът оспорва исковете като неоснователни. Не оспорва наличието на облигационно
отношение между страните, възникнало по силата договор за паричен заем № .../26.09.2022г.,
както и че в същия е уговорена неустойка за непредоставяне на обезпечение на заема.
Оспорва посочената клауза да е нищожна.
От събраните по делото доказателства се установи следното във фактическо отношение:
Между ищеца З. Ж. Ж. като кредитополучател и ответното дружество „С“ ООД като
кредитор е сключен договор за потребителски кредит № .../26.09.2022г., въз основа на искане
и Стандартния европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските
кредити /СЕФПИПК/ на „С“, последните две представени по делото, по силата на който на
ищеца е отпуснат кредит в размер на 1800,00 лв., при ГПР 49,88% и ГЛП 40,05%, като
ищецът се е задължил да върне сума в общ размер на 1986,29 лв. на 23 погасителни вноски.
Между страните е било постигнато съгласие за заплащане на неустойка /според
представения СЕФПИПК в размер на 1026, 71 лв./, която ищецът следвало да заплати при
1
неизпълнение на задължението си да предостави обезпечение по заема – поръчител или
банкова гаранция, съгласно чл. 5 от договора.
При преценка на доказателствата по делото за сключения между страните договор за
потребителски кредит № .../26.09.2022г. и представената от ответника справка за платени
суми по него, съдът счита предявените искове за основателни, поради следното:
Предмет на делото е установителен иск с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД,
във вр. чл. 22 от ЗПК, чл. 11, ал.1, т. 10 и чл. 19, ал. 4 -5 от ЗПК за прогласяване нищожността
на клауза на чл. 11, ал. 1 от договор за потребителски кредит .../26.09.2022г., сключен между
„С“ ООД като кредитор и З. Ж. Ж. като кредитополучател, предвиждаща заплащане на
неустойка при непредоставяне на обезпечение на кредита от страна на кредитополучателя,
поради противоречие със закона.
Неустоечната клауза е нищожна на основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, чл. 22, чл. 11,
ал.1, т. 10, чл. 19, ал. 4 и ал. 5 от ЗПК, поради противоречие със закона.
Сумата, предвидена като неустойка е част от дейността по управление на кредита и следва
да се включи в годишния процент на разходите, което не е сторено. Съгласно чл. 11, ал.1, т.
10 от ЗПК договорът за потребителски кредит се изготвя на разбираем език и съдържа
годишния процент на разходите по кредита и общата сума, дължима от потребителя,
изчислена към момента на сключване на договора за кредит, като се посочат взетите
предвид допускания, използвани при изчисляване на годишния процент на разходите. В
нарушение на императивните правила на закона, ГПР е посочен единствено като процент,
без да са описани данните, които са послужили за неговото изчисляване. Няма разписана
методика за формиране на ГПР. По този начин, уговореният в договора годишен процент на
разходите, за което данни по делото се намират в Стандартния европейски формуляр за
предоставяне на информация за потребителските кредити на „С“, не съответства на
действително прилагания от кредитора годишен процент на разходите, с което е нарушено
изискването неговият размер да не бъде по-висок от петкратния размер на законната лихва –
чл. 19, ал. 4 ЗПК. Именно по изложените съображения, оспорената клауза от договор за
паричен заем № .../26.09.2022г., сключен между страните по делото, предвиждаща заплащане
на неустойка при непредоставяне на обезпечение поръчителство или банкова гаранция, е
нищожна и съдът трябва да прогласи тази нищожност.
Видно от справката за платени от кредитополучателят суми по договор № .../26.09.2022г.,
той е платил неустойка в размер на 309, 46 лв., която се явява платена по недействителна
клауза, поради което и без основание. Затова по силата на чл. 55, ал.1, пр. 1 от ЗЗД,
платеното без основание подлежи на връщане. Предявения иск на това основание следва да
се уважи като основателен и доказан.
Ищецът е освободен от заплащане на държавна такса по делото. На същия е предоставена
безплатна правна помощ от пълномощника му, поради което на основание чл. 38, ал. 2, вр.
ал. 1, т. 2 от ЗА в полза на последния следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение,
което с оглед правната и фактическа сложност на делото е в размер на 480 лв. с вкл. ДДС.
2
Мотивиран от посоченото, съдът
РЕШИ:
ПРОГЛАСЯВА по иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1от ЗЗД, във вр. чл. 22 от ЗПК,
чл. 11, ал.1, т. 10, чл. 19, ал. 5 и ал. 4 от ЗПК, предявен от З. Ж. Ж. с ЕГН **********, с
адрес: гр. С..., чрез пълномощника АД „Д. М.“, представлявано от адв. Д. М. срещу „С“ ООД
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С..., нищожността на клаузата от
договор за паричен заем № .../26.09.2022г., сключен между страните по делото, която
предвижда заплащане на неустойка за неизпълнение на задължение на З. Ж. Ж. за
предоставяне на обезпечение (поръчител или банкова гаранция), предвидено в чл. 5 от
договора, за нищожна, поради противоречие със закона.
ОСЪЖДА „С“ ООД, ЕИК *********, с адрес: гр. София, ул. „Славянска“ № 29, ет. 7, да
заплати на З. Ж. Ж. с ЕГН **********, с адрес: гр. С..., чрез пълномощника АД „Д. М.“,
представлявано от адв. Д. М. сума в размер на 309, 46 лв., представляваща недължимо
платена по договор за паричен заем № .../26.09.2022г., на осн. чл. 55, ал.1, пр. 1 от ЗЗД.
ОСЪЖДА „С“ ООД, ЕИК *********, с адрес: гр. София, ул. „Славянска“ № 29, ет. 7, да
заплати на АД „Д. М.“, с БУЛСТАТ № *********, представлявано от адв. Д. М., на
основание чл. 38, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 от ЗА сумата в размер на 480 лв. с вкл. ДДС,
представляваща адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3