№ 2507
гр. София, 19.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110100968 по описа за 2022 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 3705/11.01.2022г. на СРС, уточнена
с Молба, вх. № 41560/09.03.2022г. на СРС, и Молба, вх. № 100424/19.05.2022г. на СРС,
подадена от ЕС на сградата, находяща се в град София, ж.к. "Илинден", бл. 127, вх. В,
срещу Столичната община, Р. Р. С. и Р. Р. С..
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Доколкото на ответниците Р. С. и Р. С. лично при отказ е връчена исковата молба с указания
за отговор, ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК Разпореждане № 103503/28.10.2022г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на:
Дата: 07 март 2023г.
Час: 9:30
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищците – етажните собственици на сградата, находяща се в град София, ж.к.
"Илинден", бл. 127, вх. В, чрез адв. И. М. - АК-София, са предявили срещу Р. Р. С., Р. Р. С.
и Столичната община искове с правно основание чл. 6, ал. 1, т. 8, т. 9 и т. 10 вр. чл. 48, чл.
50 и чл. 51 ЗУЕС за осъждане на ответниците да заплатят на ищите във връзка с недвижим
имот в етажната собственост - апартамент № 49, както следва:
1. Р. Р. С. и Р. Р. С. в качеството си на обитатели на имота:
1
по 1/2 част от сумата 518,00 лева, представляваща дължими за периода 01.01.2019г.-
31.01.2022г. вноски за управление и поддръжка на общите части на сградата, ведно
със законната лихва от подаване на исковата молба /11.01.2022г./ до окончателното
изплащане на сумата;
по 1/2 част от сумата 30,00 лева, представляваща административна такса за изготвяне
и изпращане на покана за доброволно изпълнение, ведно със законната лихва от
подаване на исковата молба /11.01.2022г./ до окончателното изплащане на сумата;
2. Столичната община в качеството си на собственик на имота:
185,00 лева, представляващи дължимите вноски за Фонд "Ремонт и обновяване" за
периода 01.01.2019г.-31.01.2022г., ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба /11.01.2022г./ до окончателното изплащане на сумата;
160,00 лева, представляващи дължима вноска за подмяна на дограмата в стълбищната
клетка, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба /11.01.2022г./ до
окончателното изплащане на сумата;
Ищецът твърди, че Столичната община е собственик на жилището. Със заповед от
26.02.2019г. в него били настанени Искра Александрова, Р. С. и Р. С., а със заповед от
04.09.2020г. - само Р. С. и Р. С.. До м.09.2020г. обаче в книгата за собствениците на
етажната собственост били посочени само двама обитатели, при това без имена. Поради това
и дължимите за имота вноски към етажната собственост били изчислявани на базата на
двама обитатели. Обитателите дължали заплащането на вноските за управлението и
поддръжката, както и на сумата за изпращане на покана за доброволно плащане до тях. От
своя страна Столичната община като собственик дължала заплащане на вноските във Фонд
"Ремонт и обновяване", както и за подмяната на дограмата във входа. Припадащите се суми,
предмет на настоящото производство, били определени със съответни актове на органите на
ЕС, но не били платени.
Ответната Столична община в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не се е възползвала от правото
си да подаде отговор на исковата молба.
Ответниците Р. Р. С. и Р. Р. С. не са се възползвали от правото си да подадат отговор на
исковата молба.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по исковете с правно
основание чл. 6, ал. 1, т. 8, т. 9 и т. 10 вр. чл. 48, чл. 50 и чл. 51 ЗУЕС е за съсобствениците
от етажната собственост. Същите следва при условията на пълно и главно доказване да
установят, че Столичната община е етажен собственик в сградата, съответно че Р. С. и Р. С.
са обитатели, че органите на етажната собственост за взели решения за внасяне на
описаните в исковата молба суми и техния размер. В тежест на ответниците е да установят
погасяване на паричните си задължения. В тежест на всяка от страните е да установи
фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
2
Не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените по делото писмени доказателства като относими, допустими и
необходими за решаването на правния спор.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния
регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си
и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и
се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия
иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като им
указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото му
разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
3
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от
процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално
съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на
спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата може да бъде
намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за
спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За
връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423,
0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. Заедно с настоящото определение на страните да се връчи и
заявление за започване на процедура по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад, да се
връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и предназначеният за
нея препис от отговора на исковата молба (ако е подаден отговор на исковата молба).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4