Р Е Ш Е Н И Е
№ 245
12.04.2022 г. гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА
Секретар: Ивелина Въжарска
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия В.Желева административно дело №835 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.45, ал.4 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА).
Образувано е по Заповед №АК-04-8 от 18.08.2021 г. на Областен управител на Област Хасково, с която се оспорва Решение №391 от 30.07.2021 г., обективирано в Протокол №19 на Общински съвет – Хасково.
В сезиращата съда Заповед се твърди,
че оспореният акт страдал от пороци, които водели до неговата
незаконосъобразност.
Сочи се, че липсата на мотиви и
неспазването на изискванията за форма на акта, по-специално залегналото в т.4
на чл.59, ал.2 от АПК изискване за излагане на фактически и правни основания за
издаването, реално препятствала възможността да бъде осъществен необходимия
контрол за законосъобразност на приетия акт. Последният бил немотивиран, което
било съществен порок, касаещ формата му, и абсолютно основание за отмяната му.
Липсата на фактически основания и надлежна мотивировка се изразявала в това, че
процесното решение не било придружено с подробна финансова обосновка за заявената сума,
предмет на банкови кредити, които колективният орган на местното самоуправление
се съгласявал да бъдат изтеглени от общинското дружество. Твърди се, че
посочените няколко суми, формиращи размера на общото искане, не били подкрепени
с никакви финансови документи, от което следвало, че искането на дружеството за
финансови средства от 300 000 лв. и 100 000 лв. овърдрафт било голословно
направено, и не се основавало на пазарно проучване, което пък било задължително
освен от гледна точка на Закона за обществените поръчки, така и от гледна точка
на услугите и дейностите, които осъществявало дружеството, изцяло в обществена
полза. Твърди се, че оспореното решение било без посочване на срок,
банкова/финансова институция, обсъждане на други възможни начини за
финансиране, обезпечения, максимална и/или минимална вноска и др., а тази
непълнота на реквизитите правели волята на Общинския съвет двусмислена и давали
поводи за последващи тълкувания.
Претендира се съдът да отмени обжалваното Решение №391 от 30.07.2021 г. на Общински съвет – Хасково изцяло като незаконосъобразно.
Ответникът, Общински
съвет – Хасково, в депозирана писмена молба от Председателя на общинския съвет,
изразява становище за недопустимост на оспорването, поради липса на годен за
съдебно оспорване индивидуален административен акт.
Административен съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:
До Кмета на Община Хасково е подадена Докладна записка с Рег.индекс: 53Т-07-9/09.07.2021 г. (л.133-134) от А. С. М.– Управител на ЕООД „Тролейбусен транспорт“ Х., с която се отправя предложение за даване на съгласие от Общински съвет за теглене от дружеството на кредит на стойност 300 000 лева и овърдрафт – 100 000 лева. В единадесет точки са изброени причини, като основание за искането, между които: ремонт на контактна мрежа по линията на тролейбусите – инвестицията е в размер на 110 000 лв.; профилактика и ремонт на Токоизправителна станция – 40 000 лева; Техническо обслужване на новозакупените тролейбуси от Чехия – 27 000 лева; промяна в софтуера на паркоавтомати – 20 000 лева и други. Посочено е, че изброените причини налагат ЕООД „Тролейбусен транспорт“ Х. да кандидатства за банков кредит в размер на 300 000 лева и 100 000 лева овърдрафт за обезпечаване на неотложни ремонти в дружеството на сгради и съоръжения. Посочено е, че след обстоен финансов анализ, изготвена финансово-икономическа обосновка на необходимостта от инвестиции през 2021 година и преглед на паричния поток за първото шестмесечие на 2021 година, ръководството на дружеството предлага да се вземе решение за дългосрочен кредит в размер на 300 000 лева с фиксиран срок от 10 години за инвестиционни корпоративни проекти, ремонт на дълготрайни активи и равни погасителни вноски, предварително уговорени за целия срок на кредите в размер на не повече от 3 000 лева месечно, както и за овърдрафт в размер на 100 000 лева – за оборотни средства и финансиране на основната дейност, който във времето ще се обслужва от текущите постъпления в ЕООД „Тролейбусен транспорт“. Посочено е също, че изискване на финансовата институция за отпускането на кредит на общинско дружество е вземането на решение на едноличния собственик на капитала на дружеството, т.е. Общински съвет – Хасково.
Приложена е (л.135-136) Финансово-икономическа обосновка на необходимостта от инвестиции в ЕООД „Тролейбусен транспорт“ Х., подписана от управителя на дружеството.
При служебно извършена от съда справка в Търговския регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, по делото са събрани (л.155-160) Удостоверение за актуално състояние на „Тролейбусен транспорт“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Х., ***, управител А. С. М., с капитал 46 006 лв. и едноличен собственик на капитала – Община град Хасково, и Учредителния акт на дружеството.
До Общински съвет – Хасково е депозирана Докладна записка от Кмета на Община Хасково (л.130-132), с която се предлага общинският съвет да вземе решение за даване на съгласие „Тролейбусен транспорт“ ЕООД, гр.Х., да получи банков кредит в размер на 300 000 лева и овърдрафт в размер на 100 000 лева за обезпечаване на неотложни ремонти на сгради и съоръжения на дружеството. В проекта за решение е вписано, че кредитът и овърдрафтът се погасяват от „Тролейбусен транспорт“ ЕООД със собствени средства и че обезпечаването им се осъществяват от дружеството, като Община Хасково не поема ангажимент по обслужване и обезпечаване на отпуснатия банков кредит.
Видно от препис-извлечения от Протокол от 26.07.2021 г. (л.142-146) на заседание на Постоянната комисия по общинска собственост и стопански политики при Общински съвет – Хасково и от Протокол от 28.07.2021 г. (л.146-148) на заседание на Постоянната комисия по обществен ред и законност при Общински съвет – Хасково, Докладната записка на Кмета на общината е допусната до разглеждане и проекта за решение – подкрепен и от двете комисии.
Видно от Протокол №19/30.07.2021
г. (л.50-124), Присъствени списъци (л.125-128) и Поименен списък на гласували (л.129), на свое заседание, проведено на 30.07.2021
г., Общински съвет – Хасково,
състоящ се от 41 общински съветници, е разгледал като точка 11 от дневния ред Докладна записка от
кмета на Община Хасково относно: даване на съгласие на „Тролейбусен транспорт“
ЕООД – гр.Х. да ползва банков кредит и овърдрафт. След проведено разискване и
поименно гласуване (л.81-88), с 25 гласа „за“, 1 глас „против“ и 1 – „въздържал
се“ от участвалите в гласуването общински съветници, е прието Решение №391 (л.22), със следното съдържание:
„1. На основание чл.21, ал.1, т.10 и ал.2 от ЗМСМА и чл.10, ал.1, т.21 от Наредбата за реда и условията за упражняване правата на Община Хасково в търговски дружества с общинско участие в капитала, Общински съвет – Хасково дава съгласието си „Тролейбусен транспорт“ ЕООД – гр.Х. да получи банков кредит в размер на 300 000 лв. и овърдрафт в размер на 100 000 лв. за обезпечаване на неотложни ремонти на сгради и съоръжения на дружеството.
2. Кредитът и овърдрафта се погасяват от „Тролейбусен транспорт“ ЕООД – гр.Х. със собствени средства на дружеството.
3. Упълномощава управителя на „Тролейбусен транспорт“ ЕООД – гр.Х. да предприеме необходимите действия за отпускане на банков кредит и овърдрафт и да подпише договор за банков кредит и овърдрафт.
4. Обезпечаването на кредита и овърдрафта се осъществяват от дружеството, като Община Хасково не поема ангажимент по обслужване и обезпечаване на отпуснатия банков кредит и овърдрафт на „Тролейбусен транспорт“ ЕООД – гр.Х..“
С писмо рег.индекс: 06-25-34#3 от 04.08.2021 г. на Председателя на Общински съвет – Хасково (л.5), препис от Протокол №19/30.07.2021 г., ведно с приетите на заседанието решения, е изпратен на Областния управител на Област Хасково и получен в Областна администрация на 04.08.2021 г., видно от поставения номер и дата на входирането му. Заповед №АК-04-8/18.08.2021 г. на Областния управител на Област Хасково , по която е образувано настоящото производство, е постъпила в съда 18.08.2021 г.
Оспорването, обективирано в заповедта на Областния управител на Област Хасково, е процесуално допустимо за разглеждане по следните съображения:
С окончателно Определение №11595/16.11.2021 г., постановено по адм.дело №10853/2021 г. по описа на Върховния административен съд, III о., е отменено прекратителното Определение от 15.09.2021 г., постановено по адм.дело №835/2021 г. по описа на Административен съд – Хасково и делото е върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Постановилият отменителното определение съдебен състав е приел за неправилно становището на първата инстанция, че обжалваното по делото Решение №391/30.07.2021 г. на Общински съвет – Хасково няма характеристиките на административен акт.
Изложил е мотиви, че „Решението на Общинския съвет, с което се дава съгласие за сключване на договор за банков кредит (заем) с ползвател търговско дружество с общинско участие в капитала, с цел обезпечаване на неотложни ремонти на сгради и съоръжения на дружеството, по съществото си е поемане на дългосрочен общински дълг. То има характер на властническо волеизявление на приравнен административен орган по смисъла на чл.21 АПК, с което се засягат права и законни интереси на местната общност, поради което подлежи на съдебен контрол по реда на АПК. С него се създават задължения за общината като публично-правен субект и това засягане е пряко, тъй като с решението се осъществява управление на публични средства. Такова решение пряко влияе на общинския бюджет, тъй като изпълнението му неминуемо се отразява върху бюджета на съответната община.“ Следователно процесното решение подлежи на съдебен контрол за законосъобразност и подадената срещу него жалба е процесуално допустима за разглеждане.
Предвид това произнасяне, с което настоящият съдебен състав е длъжен да се съобрази, оспорването се явява извършено при спазване преклузивния срок, предвиден в чл.149, ал.1 от АПК, във вр. с чл.45, ал.12 от ЗМСМА. Правомощието на Областния управител да оспорва незаконосъобразните актове на общинския съвет е изрично предвидено в разпоредбата на чл.32, ал.2 от ЗА и чл.45, ал.4 от ЗМСМА, и сезиращата съда заповед, с характер на жалба срещу индивидуален административен акт, е подадена от надлежна страна.
Съдът, като прецени доказателствения материал по делото, както и валидността и законосъобразността на оспорения административен акт с оглед основанията, визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, счита оспорването за основателно.
В процесното решение се обективира волеизявление на Общински съвет – Хасково относно даване на съгласие за получаване на банков кредит и овърдрафт в конкретно посочени размери от Еднолично ООД, чийто едноличен собственик на капитала е Община Хасково.
Предвид
посочената в него като правно основание за приемането му разпоредба на чл.21,
ал.1, т.10 от ЗМСМА, според която Общинският съвет приема решения за ползване
на банкови кредити, за предоставяне на безлихвени заеми, както и решения за
поемане на общински дълг чрез сключване на договори за заем или емитиране на
общински ценни книжа и за издаване на общински гаранции при условия и по ред,
определени със закон, решението се явява прието от компетентен орган.
Решението е прието е поименно гласуване, съобразно изискването на чл.27, ал.5 от ЗМСМА, при наличие на необходимите според чл.27, ал.2 и ал.4 от ЗМСМА кворум и мнозинство. Обективирано е в писмена форма и съобразно правното му основание чл.21, ал.1, т.10 от ЗМСМА, представлява валиден административен акт.
Настоящият съдебен състав продължава да застъпва становището, че разглежданият в производството акт няма характеристиките на административен, за да бъде извършена преценка за законосъобразността му на основанията по чл.146 от АПК, както и че предвид съдържанието му, и конкретно т.2 и т.4 от същото, Решението на общинския съвет не е за поемане на общински дълг по смисъла на чл.2, ал.1 от Закона за общинския дълг (ЗОбД), нито за поемане на общински гаранции по чл.40 от ЗОбД. С това решение не се дава съгласие за теглене на общински заем, или за създаване на задължения на общината като публичноправен субект, с него не се осъществява управление на публични средства, и по отношение на него е неотносима цитираната в Определение №11595/16.11.2021 г. по адм.дело №10853/2021 г. на ВАС съдебна практика. Нещо повече, изрично в чл.2, ал.2, предл.първо от ЗОбД е регламентирано, че дългът на търговските дружества с общинско участие в капитала не са общински дълг по смисъла на този закон.
Въпреки това, изпълнявайки указанията на касационната инстанция относно съществото на оспорения по делото акт (което именно предпоставя допустимостта на разглеждане на делото), съдът следва да отмени Решение №391/30.07.2021 г. на Общински съвет – Хасково.
В Определение №11595/16.11.2021 г. на ВАС изрично е прието, че Решението на общинския съвет по съществото си е поемане на дългосрочен общински дълг. Изложени са мотиви, че поемането на общински дълг е резултат от сложен фактически състав и че „Решението на общинския съвет следва да бъде взето при съблюдаването на строго разписана процедура, която започва с предложение на кмета на общината за поемане на общински дълг, което от своя страна трябва да отговаря на условията, посочени в чл.14 от Закона за общинския дълг (ЗОбД): – предложението да е придружено от пълно описание на проекта – наименование, цели, технико-икономическа обосновка, очаквани срокове за реализация и социално-икономически анализа на очакваните резултати от осъществяването на проекта; подробно описание на всички финансови параметри на проекта – всички източници на финансиране на проекта и размер на съответния финансов ресурс, максимален размер на дълга, срокове и начини за усвояването му, лихвени условия, намерения за погасяване, размер на разходите за консултантски и административно-управленски услуги, източници за погасяване на дълга, влияние на дълговото финансиране и на разходите по обслужването на дълга върху бюджета на общината; проектът да е предложен за обсъждане на местната общност, чиито становища и предложения са неразделна част от предложението. Самото решение на Общинския съвет трябва да има съдържанието по чл.17, ал.1 ЗОбД и да е прието при определено мнозинство (ал.2 на текста) или след провеждане на местен референдум. Също така Общинският съвет има забраната да приема подобен род решения след изтичане на 39 месеца от неговото избиране (чл.17а, ал.1 ЗОбД и § 2, ал.1 от ПЗР на ЗОбД).“
В процесния случай Решението е прието с мнозинство повече от половината от общия брой на общинските съветници, но не отговаря на нито едно от останалите изброени изисквания за форма и процедура по неговото приемане.
От събраните по делото доказателства е видно, че не е спазена процедурата, предвидена в чл.14 и сл. от ЗОбД и само на това основание оспореното Решение подлежи на отмяна.
Водим
от изложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по оспорването на Областния управител на Област Хасково Решение №391, прието с Протокол №19 от 30.07.2021 г. на Общински съвет – Хасково.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: