№ 114388
гр. София, 22.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско
дело № 20221110162999 по описа за 2022 година
При извършената служебна проверка за редовност на исковата молба съдът
констатира, че с предявената искова молба от „ Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК ХХХХ,
против И. В. Г. се претендира признаване за установени вземанията по заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 27079/2022 г. на СРС, 138 състав, издадена за
сумата от 714,91 лева (седемстотин и четиринадесет лева и 91 стотинки), представляваща
главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2018 г.
до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва за период от 25.05.2022 г. до изплащане на
вземането, сумата от 151,73 лева (сто петдесет и един лева и 73 стотинки), представляваща
мораторна лихва за период от 15.09.2019 г. до 10.05.2022 г., сумата от 22,48 лева (двадесет и
два лева и 48 стотинки), представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за период от 01.04.2019 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва за период
от 25.05.2022 г. до изплащане на вземането, сумата от 5,17 лева (пет лева и 17 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 31.05.2019 г. до 10.05.2022 г.
Същевременно, формулиран е петитум на исковата молба за признаване за
установено съществуването на вземания по отношение на ответника за вземанията по
заповедта, вкл., за сумата от 5,17 лева, представляваща мораторна лихва за период от
31.07.2019 г. до 27.06.2022 г.
Следователно, налице е противоречие между обстоятелствената част и петитума на
предявената искова молба, респективно от страна на ищеца не е обоснован интерес от
установяване съществуването на вземане, за което няма издадена заповед за изпълнение.
Ето защо, на ищеца следва да се дадат указания да обоснове правния си интерес от
предявяване на установителен иск срещу ответника за сумата от 5,17 лева, представляваща
мораторна лихва за период от 31.07.2019 г. до 27.06.2022 г. , като съобрази вземанията, за
които е издадена заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 27079/2022 г. на СРС,
138 състав, като в случай че претендира установяване на вземанията, предмет на заповедта
по чл.410 ГПК, следва да формулира съответен петитум.
1
Отделно от горното, исковата молба не отговаря на изискванията на чл.128, т.2 ГПК.
Предвид изложеното на ищеца следва да бъде указано и дадена възможност в
съответния срок да отстрани констатираните нередовности.
По изложените съображения съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба с препис
за връчване на другата страна, да отстрани нередовностите на исковата молба, като:
- обоснове правния си интерес от предявяване на установителен иск срещу
ответника за сумата от 5,17 лева, представляваща мораторна лихва за период от 31.07.2019 г.
до 27.06.2022 г., като съобрази изложеното в мотивната част на разпореждането;
- в случай че претендира установяване на вземанията, за които е издадена заповедта
по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 27079/2022 г. на СРС, 138 състав, да формулира съответен на
обстоятелствената част петитум.
- представи доказателства за довнесена държавна такса по сметка на Софийския
районен съд в размер на 75 лв. по предявените обективно съединени искове.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в срок на дадените указания исковата му
молба ще бъде върната.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2