№ 12672
гр. София, 09.12.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-13 СЪСТАВ, в закрито заседание
на девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росен Димитров
като разгледа докладваното от Росен Димитров Гражданско дело №
20221100108849 по описа за 2022 година
С исковата молба Н. Б. П. ЕГН:********** е предявила против С. И. Х. искове за
прогласяване нищожност на договора сключен през 2022 год. за продажба на недвижим
имот находящ се в гр.София и представляващ гарсониера/таванско помещение с площ от 35
кв.м.находящо се на ул.******* поради липса на предмет и поради противоречие със Закона
и добрите нрави- чл.26,ал.2,предл. първо и чл.26,ал.1,предл.първо и трето ЗЗД и иск с
правно основание чл.108 ЗС за установяване, че е собственик на този имот и да й бъде
предадено владението му от страна на ответника.
В отговора си ответникът е възразил срещу допустимостта на главния иск,а за
евентуалния е направил възражение за неподсъдност на спора на СГС.
Предявил е насрещни искове.
Предвид материалите по делото съдът намира следното:
Според съда главния иск е недопустим поради липса на правен интерес от
предявяването му,тъй като уважаването му няма да промени правната сфера на ищцата.
Става въпрос за сделка през 2022 год.,а видно от обстоятелствената част на исковата молба
възраженията на ищцата относно правото на собственост върху гарсониерата са насочени
срещу правата на други лица/ А.А.Т., М.Г.Т. и Б.Г.Т./ ,които лица още през 2010 год. са се
разпоредили с тези права по отношение също на трето за спора лице- Т.Д. Г. ,от което
ответникът е закупил имота.Ето защо поради липса на интерес производството по този иск
следва да се прекрати.
Ревандикационния иск е допустим според съда,тъй като делбеното решение, при
условие,че делбата не е допусната, няма сила на пресъдено нещо относно правата на
собственост на страните. То е отрекло със СПН само това тези страни да са съсобственици
по отношение на въпросния имот.
Възражението на ответника за неподсъдност на този иск е основателно с оглед
факта,че данъчната оценка на пхроцесния имот е под 50 000 лв. и следователно компетентен
да го разгледа като първа инстанция по правилата на родовата подсъдност е районен съд,а
според местната такава това е Софийският районен съд.
Заявените насрещни искове също са подсъдни на СРС.
По горните съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.130 ГПК производството по предявените от Н. Б. П.
ЕГН:********** против С. И. Х. искове за прогласяване нищожност на договора сключен
през 2022 год. за продажба на недвижим имот находящ се в гр.София и представляващ
гарсониера/таванско помещение с площ от 35 кв.м.находящо се на ул.******* поради липса
на предмет и поради противоречие със Закона и добрите нрави- чл.26,ал.2, предл. първо и
чл.26,ал.1,предл.първо и трето ЗЗД.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.118,ал.2 ГПК производството по иска с правно
основание чл.108 ЗС предявен от Н. Б. П. ЕГН:********** против С. И. Х. , както и по
насрещните искове заявени в НИМ № 76106/14.11.2022 год. и ИЗПРАЩА делото по
подсъдност на Районен съд гр.София.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски апелативен съд от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2