ПРОТОКОЛ
№ 9
гр. Перник , 14.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на четиринадесети
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА И. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ТАТЯНА И. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20201700100340 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ - Я. В. П.: редовно призован се представлява от адв. Д. и адв. С..
ОТВЕТНИКЪТ - ДЕМИ-ТРЕЙД ЕООД: редовно призован, представител не изпраща.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва постъпила искова молба вх. № 4766/12.11.2020 г. от Д. Д. П., с която е предявила
иск срещу ищеца Я. В. П. и ответника ДЕМИ-ТРЕЙД ЕООД и е заявила искане за главно
встъпване по реда на чл. 225 от ГПК.
АДВ. Д.: Заявяваме и на основание чл. 228, ал.3 от ГПК, моля да конституирате като
ответник по делото Д. Д. П.. Представям молба в която конкретизирам адреса за
призоваване на лицето и препис от доказателствата, поради които е образувано настоящото
дело за връчване. Аргументът ни е в обстоятелството, че към момента на сключване на
процесната сделка доверителят ми е имал сключен граждански брак с Д. Д. П.. Представям
горните документи.
Поддържаме позицията си Д. П. да участва в настоящия процес, в качеството си на
ответник. Предявеният от нея иск по отношение на доверителя ни Я. В. П. за установяване
1
право на собственост считаме, че е идентичен с предмета и правното основание въз основа
на което е налице висящо дело № 425/2020 г., поради което се явява недопустимо
предявяването му във второ поред производство. От друга страна предявяването на подобен
установителен иск по отношение на ДЕМИ-ТРЕЙД ЕООД, отново за право на собственост
на ½ идеална част от същия обект, намираме че е без наличие на правен интерес за това.
Имайки предвид конституирането на нова страна, според нас не следва да се извършват
процесуални действия в днешното съдебно заседание. Нямаме възражения по проекто
доклада.
Съдът като взе предвид становището на страните, като взе предвид депозираната по делото
искова молба и направените днес искания, намира следното:
По отношение проекта за доклад, обективиран в определение от 30.09.2020 г., съдът намира,
че следва да бъде обявен за окончателен.
По отношение депозираната молба от Д. Д. П., трето за процеса лице, срещу ищеца Я. В. П.
и ДЕМИ-ТРЕЙД ЕООД, съдът намира, че искането е направено по реда на чл. 225, ал.1 от
ГПК, тъй като Д. Д. П. към настоящия момент е трето за процеса лице и с оглед изложеното
в исковата молба, заявява, че има самостоятелни права върху предмета на спора. Исковата
молба е постъпила в срока по чл.225, ал.1 от ГПК, поради което е допустимо. Предвид на
това Д. Д. П. на основание чл. 225 от ГПК, следва да бъде конституирана, като главно
стъпила страна в производството и да се приеме за съвместно разглеждане предявения от
нея срещу първоначалните страни искови претенции.
След приемането на предявения от Д. Д. П. иск, същата следва да бъде добавена в списъка за
призоваване, като исковата молба се остави без движение и се укаже на Д. Д. П. в
едноседмичен срок от съобщаването й да представи данъчна оценка за процесния имот и
внесе необходимата за това държавна такса в изчисление в размер на 4% от 1/4 от данъчната
оценка, като и се укаже, че при неизпълнение указанията в срок, исковата молба ще бъде
върната.
Искането на ищцовата страна за конституирането на Д. П. като ответник по делото на
основание чл. 228, ал.3 от ГПК, съдът намира за основателно, като на основание чл.228, ал.3
от ГПК, Д. П. следва да бъде конституирана като ответник по делото. На същата следва да и
бъде връчен препис от молбата, ведно с приложенията към нея, като и се укаже
възможността за подаване на отговор на исковата молба в едномесечен срок, считано от
получаването й.
Водим от горното,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад.
КОНСТИТУИРА Д. Д. П., с ЕГН ********** и адрес гр. П., ***, като главно стъпила страна
в производството и ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявените от нея срещу
първоначалните страни искови претенции, както следва:
Срещу ищеца Я. В. П. иск с правно основание чл. 108 от ЗС, за признаване за установено, че
е собственик на ½ идеална част от подробно описаните в нотариален акт № 148/11.04.2014 г.
недвижими имоти, както и да бъде осъден да ѝ предаде владението върху ½ ид.част от тях, а
по отношение на ответника ДЕМИ-ТРЕЙД ЕООД за признаване за установено, че същата е
собственик на ½ идеална част от процесните имоти описани в нотариален акт
№148/14.04.2014 г.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба като указва на Д. Д. П. в едноседмичен срок от
получаване съобщението за това да представи удостоверение за данъчна оценка на
процесните имоти по приложение №2 от ЗМДТ към датата на предявяване на исковете.
УКАЗВА на Деница Петрова, че при неизпълнение на указанията в срок, приетата за
съвместно разглеждане исковата молба ще бъде върната.
Конституира на основание чл. 228, ал.3 от ГПК Д. Д. П. от гр. П., ул. „*** в качеството й на
ответник по първоначално предявения иск.
Да се връчи препис от молбата за привличане, както и от приложенията към нея на Д. П. с
указания за подаване на отговор в едномесечен срок от съобщението.
Указва на ответника, че в едномесечен срок от получаване на исковата молба може да
депозира писмен отговор, от който следва да има и препис за ищеца.
Писменият отговор на ответника трябва да съдържа: посочване на съда и номера на делото;
името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник,
ако има такива; становище по допустимостта и основателността на иска; становище по
обстоятелствата, на които се основава искът; възраженията срещу иска и обстоятелствата, на
които те се основават; подпис на лицето, което подава отговора.
В отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи точно доказателствата и
конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, както и да представи всички писмени
доказателства, с които разполага.
В срока за отговор ответникът може да предяви насрещен иск, да привлече трети лица и да
предяви искове срещу тях.
Предупреждава ответника, че ако не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи
възражения, не оспори истинността на представен документ, не посочи доказателства или не
3
представи писмени доказателства губи възможността да направи това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Указва на ответника, че ако напусне адреса си в търговския регистър и в регистъра не бъде
вписан новият му адрес, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за
редовно връчени.
Указва на ответника, че ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил по
делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си
адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към делото
и се смятат за връчени.
АДВ. Д.: Нямаме други доказателствени искания на този етап.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 25.02.2021 г. от 14.00 ч., за когато ищцовата страна
уведомена днес.
Ответникът уведомен от днес по чл.56, ал.2 от ГПК.
Да се призове Д. П.а в качеството и на главно стъпила страна, в качеството ѝ на ответник,
съобразно дадените от съда указания.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.30 ч.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4
Секретар: _______________________
5