ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 442
гр. Пазарджик, 13.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на тринадесети
декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Борислав Ал. Илиев
като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело №
20245200900187 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба с вх. №11570/ 05. 12.2024 г. на П. Н.Л.
от гр.П.чрез адв.Н.Ц. от АК В. срещу ЗАД Армеец-АД гр.София с цена на исковете 90
232,85лв.
Съдът намира, че спорът подлежи на разглеждане по реда на Глава XXXII от ГПК
„Търговски спорове“.
След проверка реводовността и допустимостта на предявената искова молба и
направено искане на осн.чл.83,ал.1,т.4 от ГПК за освобождаване на ищцата от внасяне на
държавна такса и разноски в производството с оглед представен в т.6 от писмените
доказателства към исковата молба -протокол от о.с.з. по НОХД№333/2024г. по описа на РС-
Елин Пелин съобразявайки одобреното постигнато споразумение по чл.381 от НПК между
Пр-р. Деница Иванова при РП Елин Пелин наблюдаваща досъдебното производство
№287/2022г. по описа на РУ Елин Пелин , адв.В.С.-защитник на обвиняемата Й. В. В. със
съгласието на обвиняемата Й. В. В. по силата на което обвиняемата Й.В. В. род. на
28.03.1973г. в гр.С. ,българка ,бълг.гражданка ,със средно образование,управител на
фирма“Месаруш“ ООД ,неосъждана за виновна в това,че на 30.12.2022г. около 16,55ч. в
землищато на с.Н. х. ,общ.Е. П.,обл.С. при управление на МПС –лек автомобил марка
„Тойота“модел „Рав 4“ с рег.,по Първокласен път 1-8 с посока на движение от вилна зона
„П.к.“ към с.Н. х. и в районе на разклона за в.з.“П. к.“ ,около км. 100 нарушила правилата за
движение по пътищата,визирани в ЗДвП и по непредпазливост е приминила средна телесна
повреда на повече от едно лица,а именнона Р. П. А. с ЕГН:********** и на П. Н. Л. по
смисъла на чл.129,ал.2 от НК,пр.2 ,мр.чл.342,ал.1 ,вр.3 от НК и наложено наказание
лишаване от свобода за срок от 11 месеца отложено на осн.чл.66,ал.1 от НК изтърпяването
на наказанието лишаване от свобода,наложено на обвиняемата Й.В. В. с изпитателен срок от
три години, което е влязло в законна сила на 07.10.2024г.,което настоящия състъв намира за
основателно ,тъй като в разглеждания случай ищецът е предявил иск за вреди от непозволено
1
увреждане от престъпление, установено с влязло в сила споразумение, постигнато в НОХД,
приравняващо се по правно значение на присъда.
На основание чл. 367, ал. 1 от ГПК съдът следва да изпрати препис от исковата молба
и приложения на ответника за предоставяне на възможност за отговор.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На осн.чл.83,ал.1,т.4 от ГПК освобождава ищцата П. Н. Л.,ЕГН:********** от
гр.П.,чрез адв.Н. Ц. от АК В. от внасяне на държавна такса и разноски в производството по
т.д.№187/2024г. по описа на ОС Пазарджик.
ПРЕПИС от исковата молба и приложенията към нея да се връчат на ответника,
който може да подаде писмен отговор в двуседмичен срок със следното съдържание:
посочване на съда и номера на делото; името и адреса на ответника, както и на неговия
законен представител или пълномощник, ако има такива; становище по допустимостта и
основателността на иска; становище по обстоятелствата, на които се основава искът;
възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават; подпис на лицето,
което подава отговора. В отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи точно
доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, както и да представи
всички писмени доказателства, с които разполага.
УКАЗВА на ответника, че когато в установения срок не подаде писмен отговор, не
вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на представен документ,
не посочи доказателства или не представи писмени доказателства, той губи възможността
да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че към отговора следва да представи преписи от него и от
доказателствата за връчване на ищеца.
УКАЗВА на ответника, че може да пристъпи към доброволно уреждане на спора с
ищеца.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не
се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, при поискване от страна на ищеца и при наличие на останалите предпоставки по
чл. 239, ал. 1 от ГПК, съдът може да постанови неприсъствено решение срещу него, на
основание чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2