№ 18485
гр. София, 21.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ
като разгледа докладваното от ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ Гражданско дело
№ 20221110100547 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от „Т-----------” ЕАД, с която са предявени
искове. Исковата молба е редовна и допустима.
Препис от исковата молба и от приложените към нея документи са връчени на ответника.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е депозиран отговор на исковата молба от ответника.
На основание чл. 140, ал.1 и ал. 3 ГПК, съдът следва да се произнесе по направените от
страните доказателствените искания.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето лице помагач,
като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение
ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Поради изложеното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
І. По доказателствените искания:
1. КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 на страната на ищеца трето лице-помагач
„Т---------” ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
2. ПРИЕМА документите приложени към исковата молба документи като писмените
доказателства по делото.
3. ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач да представи
намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени
в исковата молба.
1
ІІ. СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146,ал.1,т.1 ГПК):
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 79,
ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземания,
представляващи продажна цена за потребена топлинна енергия, законната лихва върху главницата,
както и суми за дялово разпределение.
Ищецът твърди, че по силата на облигационно отношение по договор за продажба на
топлинна енергия е доставил за процесния период до посочения топлоснабден имот топлинна
енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Твърди, че
съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в
30-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията.
Ответникът е подал отговор в законноустановеният срок. Не оспорва размера на
доставената топлинна енергия в имота. Прави възражение, че не е потребител на топлинна енергия
за имота. Твърди, че задължението е погасено по давност.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права
и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК)
Предявени е иск с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД
вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Няма
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във
връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
Признава за безспорни и ненуждаещи се от доказване фактите, че в топлофицирания
имот, посочен в исковата молба е доставено за процесния период количество топлинна енергия
претендирано от ищеца.
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти
(чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по
силата на облигационно отношение, възникнало с ответника е престирал и за ответниците е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
В тежест на ответника е и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт
на погасяване на дълга.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
Ответника оспорва акцесорното вземане, доколкото оспорва главния дълг, както и
неговия размер.
ІII. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.10.2022 г. от
11:20 часа, за която дата да се призоват страните.
2
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис от
писмените отговори и доказателствата, а на третото лице помагач – препис от исковата молба, и от
писмените отговори и доказателствата към тях.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3