№ 427
гр. Перник, 15.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ
Членове:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
Диана Мл. Матеева
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно
гражданско дело № 20221700500509 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят П.П. се явява лично и с адв. И.А., с пълномощно от преди.
Постъпила е молба от адв. Б.Т. от 12.09.2022г., с която уведомява съда, че след
проведен телефонен разговор с доверителката му П.П. същата го уведомява, че не
желае същият да я представлява в настоящото производство, поради което заявява, че
няма ангажимент за това производство.
П.П. – уважаеми окръжни съдии заявявам, че съм оттеглила пълномощното си от
адв. Т.. Желая в настоящето производство да ме представлява адв. А..
Ответникът И.С. редовно призован чрез процесуалния си представител не се
явява. Постъпила е молба от 12.09.2022 г., с която заявява, че поради служебен
ангажимент не може да се яви в днешното съдебно заседание, но не възразява да бъде
даден ход на делото.
За ДСП гр. Р. с явява социалния работник Радостина А., с пълномощно от днес.
Адв. А. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството е по реда на чл. 323 от ГПК.
Съдът докладва делото съгласно мотивите на определение № 584 от 01.09.2022
1
г.
Адв. А. – запознала съм се с определението, заявявам, че нямам възражения по
доклада на съда. По отношение на направеното искане заявявам, че поддържаме
същото искане. Водим и моля да допуснете до разпит трима свидетели. Други
доказателства ще представя в хода на съдебното производство.
В молбата от 12.07.2022г. на въззиваемия С. се изразява становище по
въззивните жалби. Към същата молба е приложена и служебна бележка, видно от която
детето Ванеса С.а е записана като ученичка в І-ви „б“ клас на Начално училище „Арх.
Зиновий“ гр. Р. за учебната 2022 г. -2023 г.
Адв. А. – не възразявам да се приемат тези доказателства. Имам възражение на
становището което е депозирано на 12.07.2022 г. Считам, че към този момент от
страната на ответника не е имало как да се запознат с искането и с изразеното
становище. Моля съда да счете, че няма нарочно депозирано становище по молбата за
изменение на привременните мерки. Да се приеме служебната бележка като
доказателство по делото.
Съдът намира, че следва да приеме и приложи като доказателство по делото
служебна бележка от 12.09.2022г. приложена към молбата на въззиваемия, поради
което,
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага същата като док по делото.
Сне самоличността на свидетеля В.Г.П. – на 57 години, българин, българско
гражданство, неосъждан, аз съм баща на молителката П.. Желая да бъда свидетел по
делото.
Предупреден по чл. 290 от НК, обеща да говори истината.
След като бяха изменени привременните мерки два пъти сме ходили в гр. Р..
Един път през м. август и взехме детето за два дни. Втория път беше един месец при
нас. Детето го заведохме в жилището ми в село О., което жилище е мое, но го
предоставих на дъщеря ми за ползване. Дъщеря ми има и друго жилище находящо се в
същото село, но в момента не е годно за използване. Когато дъщеря ми я нямаше
детето седеше при нас. Като взехме детето от гр. Р. не сме имали проблеми с
взимането. Детето сме го взели и двата пъти от бабата, защото най-вероятно по това
време бащата е бил на работа. За детето основно се грижи бабата, тъй като бащата има
друго семейство. То не се чувства много добре, тъй като живее в апартамент и се
чувства изолирано. В апартаменти живеят и другите деца на баща му, те и вземат
играчките. Тя не контактува много с тях. Детето спи в едно детско креватче. След това
се премести да спи при баба си на едно легло. Аз познавам бабата на детето. Аз
понякога се включвам в разговора по телефона, защото Ванеса разговаря с майка си П..
2
Когато детето беше при нас бабата звънеше поне по 4-5 пъти на ден да пита как е
детето, дали се храни. Бащата въобще не се е обаждал по времето когато детето беше
при нас. Детето ни каза, че бабата е болна и си бие инсулин към 9 ч. Аз в момента не
работя. В нашия край съществуват много гъби и боровинки. С това се занимавам. Аз
помагам на дъщеря ми много. Свидетелката, която е отвън ни е съседка и ни познава
много добре. В селото има училище и има стотина ученика. От десетина години
училището е с много деца, има спортна зала. П. живее на стотина метра от училището.
Къщата се състои от три стаи. Има двор. Къщата е близо и до моята къща и до къщата
на сестра й. В нашето село има и българи и роми, но разлика между общностите няма,
ние се разбираме много добре. Ние имаме заведения, места за развлечения, всички си
обичаме веселата част. В нашето село има и училище и детска градина. В това
училище учат внучките ми, децата на другата ми дъщеря. Аз като връщах детето към
Р., тя много рева за майка си, защото не искаше да се отделя от нея. Аз не харесвам
много неща в бабата, защото тя се опитва да вземе родителските права и да възпитава
детето вместо майка му. Детето в гр. Р. е затворено, а в село има двор и я разхождам по
парковете. Допреди решението на съда за изменение на мерките детето си живееше
при нас в О., заедно с цялото ни семейство, братовчеди, лели и др. То беше свикнало с
начина си на живот.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
М.В. П. – на 32 години, българка, българско гражданство, неосъждана, сестра на
жалбоподателката. Желая да бъда свидетелка.
Предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелят обеща да
говори истината.
П. ми е сестра и живеем с. О., в съседни къщи. Баща ни ни вози когато отиваме
да вземем детето от Р.. Бабата ни го дава. Ния я взимахме втората и четвърта седмица.
През август месец целия месец беше при нас. Веселин Петров ни караше до гр.Р. и той
ни връщаше. Детето е на 6 години, сега е променено в друга среда, с други деца дели
играчките си. Разказва ни, че спи с баба си на едно легло, другите деца и вземат
играчките. Апартамента е в гр. Р. с две спални и кухничка. Детето спи с баба си на
едно легло. Баба и я гледа, заплашва я с баща и. Докато детето беше на село през месец
август 2022г. аз всеки ден го виждах. Сестра ми си взе отпуска и си седеше при нея.
Детето си има стая, легло, има играчки, заобиколена е с деца и си играе. Имам три
деца, две от тях учат. Моите деца, както и всички роднини през м. август си играха с
нея. Преди няколко дни говорихме с детето по телефона и детето ни каза, че баба и е
купила цветя и тя ще я изпраща на училище. Бабата е диабетичка и си бие инсулин.
Детето я подсеща да си го бие, че тя забравяла. В нашето училище има около стотина
деца. Аз съм доволна от това училище, има спортна зала, дават им закуска на децата.
Нашата къща е от 3 до 5 минути до училището. Нашето село е много спокойно, няма
3
престъпност и живота е нормален. Детската градина е точно срещу тяхното училище.
Имаме си парк в селото. Ние я водихме на „Небесните пасища“, там има парк и детска
площадка. Много е хубаво за деца, защото има забавления за тях.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
М.А.М. – на 78 години, българка, българска гражданка, неосъждана, без родство
и дела със страните.
Предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелят обеща да
говори истината.
Познавам П., ние сме съседи с нея в с. О.. Къща срещу къща сме. Детето на П.
беше при нея през м. август. П. се грижи много добре за детето. То е добре облечено и
нахранено. Тя се грижеше за детето, но ходеше и на работа. Ние си ходим на гости.
Вижда ми се детето, че е много притеснено, като чели има страх, от баба си и баща си.
Сега беше малко по спокойно. То не искаше да замине за гр. Р.. Където е къщата има
училище и детска градина. Селото е спокойно. Училището е до седми клас. В него има
занималня. П. живее на около 500-600 м. от училището, близко е. Не мога да кажа за
колко време детето ще отиде до училището. Бащата и майката на П. са живи. Те могат
да и помагат, да го водят и взимат от училище. Не съм чувала лоши неща за П.. Аз я
намирам като почтена жена и добра майка. Семейството е много добро, много са
трудолюбиви. Нямат конфликти в другите хора в селото. Детето си играе с децата на
Милена, както и с другите деца в селото.
Социалният работник А. – становището ни е че няма пречка детето да бъде
отглеждано от бащата, тъй като се грижи за нуждите на детето. Установено е, че
бащата полага добри грижи за детето, въпреки това и има подкрепяща среда за
неговото отглеждане. По принцип почива събота и неделя, и се грижи за детето, но
понякога се налага да работи и в събота. След направени разговори и проучване дори и
на последния разговор в понеделник, той не беше ангажиран, а трябваше да напазарува
училищни приспособления за детето. Той ни сподели, че днес няма да бъде на
заседанието, тъй като ще изпрати детето на училище. С Ванеса е воден разговор и тя
знае, че сме от отдел Закрила на детето. Последното нещо което каза, че „иска при
тате“ и го държеше за ръка. Тя иска да бъде при баща си. Тя е записана в първи клас в
едно от най добрите училища в гр. Р. – „Арх. Зиновий“, където е обучават най-добрите
деца с паралелки музика, рисуване и хореография. Предвид нейното емоционално
състояние считам, че не е удачно да я разпитвате в съдебно заседание. От практиката
ни е установено, че в зависимост в коя среда се намира то ще търси и майка си и баща
си. Становището ни е, че не се налага изменение на привременните мерки, както са
постановени от Р.ски районен съд, тъй като детето се чувства добре. То сподели, че се е
чувствало добре и при майка си, но иска да живее при баща си. Ванеса получава грижи
от баща си въпреки, че той има друго семейство. Немислимо е да се изтъква, че детето
4
се отглежда само от бабата.
На въпроси на адв. А..
Социалният работник А. – Бяха проведени два разговора. С детето беше
разговаряно без присъствието на бащата. Той го доведе и го остави и ние разговаряхме
с него. Имайки предвид времето, за което се случват нещата, това да се разговаря с
майката ние не можем да го направим. С нея трябва да разговарят нашите колеги.
Докато разговаряхме с бащата тя рисуваше в другата стая. Детето каза, че при мама е
добре, но тя иска да остане при тате. Жилището, в което живее детето е тристаен
апартамент.
Адв. А. – Моля да приемете здравно осигурителна книжка, за да установим
нейното здравословно състояние и затова, че бабата я е водила за вадене не зъбки.
Исках да ми се издаде такъв документ, че такова училище съществува, но не ми
издадоха. Моля да приемете от сайта на училището методически указания за 2021 –
2022 г. и годишен план от дейността на училището. Свалени са от интернет.
Представям и две писмени доказателства, че децата на разпитаната свидетелка
Миглена са записани в това училище.
Съдът намира че следва да приеме като доказателства по делото представените
днес писмени доказателства, като е въпрос по същество как ще бъдат ценени.
Адв. А. – Поддържаме си искането. От 15.02.2022 г детето живее в жилището на
бащата. Има налични доказателства за това. Жилището е тристайно, вътре живеят три
деца, с Ванеса стават четири, бабата, бащата и неговата нова съпруга. Майката, живее
сама и има прекрасни възможности за отглеждане и възпитание на детето. Моля да
кредитирате показанията на свидетелите във всичките им части, с изключение на
отговора който даде последния свидетел, че училището се намира на 500 м.- 600 м.
Училището е осъвременено. Считаме че не биха се състояли сътресения, но ако съда
прецени, че детето може да започне образованието си в с. О.. Детето е когато е там
всички хора го познават и си общуват. Сега детето стои само в апартамента. Истината
е, че бабата не може да замени родителския потенциал. Изявленията на социалния
работник казва, че бабата приемуществено упражнява родителските права, а бащата го
прави когато може. Считам, че на тази възраст това създава опасности за развитието.
Смятам, че дори това обстоятелство е достатъчно за които моля съда да уважи нашето
искане. Събраха се достатъчно показания от свидетелите, че това е семейство което
винаги са живели заедно, споделят си тревоги и болката е много голяма. Детето сега
трябва да разбере ценностите на това да си момиче, да си жена. Съществува риск за
контакта с бабата, която е в лошо здравословно състояние. Заинтересовано е
изявлението на социалния работник. На детето му се внушава, че изхода от делото ще
бъде в полза на баща си. Моля Ви детето да живее при майката, тъй като детето не е
адаптирано към гр. Р..
5
Съдът се оттегля на съвещание.
Съдът, след съвещание, намира, че в настоящото производство се събраха
доказателства, установяващи наличието на предпоставките на чл. 59, ал. 9 от СК, а
именно: да е налице промяна в обстоятелствата, при които са постановени
определените и действащи понастоящем привременни мерки по отношение на
малолетното дете, поради което молбата за изменение на постановените по делото
привременни мерки по отношение на детето Ванеса С.а се явява основателна.
Не се спори по делото, че до 15.02.2022г. детето е живяло при майката в с. О.,
където е изградило приятелски и роднински кръг, в който се е чувствало спокойно,
намирало се е в позната и спокойна среда и извеждането му от същата несъмнено е
довело до известно безпокойство у детето. След постановяване на привременни мерки
от РРС детето се е преместило да живее в гр.Р. в семейството на баща му. От
разпитаните в днешното съдебно заседание свидетели се установи, че детето не се
чувства спокойно в средата, в която живее понастоящем в гр. Р., като предпочита да
живее в дома на другия си родител – майката. Свидетелските показания установиха, че
връщането на детето при бащата след едномесечния му престой при майката го е
разстроило, същото е плакало по пътя до гр. Р., което несъмнено е индиция, че детето
не възприема благоприятно престоя си в дома на баща си. Свидетелите споделиха, че в
спокоен разговор детето е споделяло, че не се чувства добре при баща си, предвид
това, че се налага да съжителства с другите деца на бащата, както и с бабата и новата
партньорка на бащата. Установи се и обстоятелството, че бащата не присъства активно
в живота на детето си поради честите му отсъствия от дома, което препятства
адаптирането към новата среда. Отсъствието на бащата от дома е потвърдено и от
изслушания социален работник, като независимо, че причина за това е посочена
трудовата му ангажираност, съдът намира, че с оглед ниската възраст на детето и
коренната промяна, настъпила в живота му, родителят, на когото временно е
предоставено упражняването на родителските права, би следвало да прояви повече
усилия в насока подкрепа и грижа в периода на адаптация на детето. Направения извод
за основателност на искането за изменение на привременните мерки е съобразен и с
посочените от социалния работник обстоятелства, свързани с битовата задоволеност на
детето и висока ангажираност на бабата по бащина линия, но същите не променят този
извод. Същевременно, в случая се касае за дете на ниска възраст, момиче, поради което
съдът намира, че в негов най-добър интерес е да бъде отглеждано от майката до
момента, в който основният въпрос, свързан с упражняването на родителските права
ще бъде разрешен окончателно. За обстоятелството, сочено от социалния работник,
свързано с отсъствието на бащата в съдебното заседание, а именно: че е ангажиран с
детето за първия му учебен ден, не се събраха каквито и да било доказателства, поради
което съдът е в невъзможност да приеме това обстоятелство за установено.
Съдът намира за удачен режима на лични контакти, посочен с молбата за
6
изменение на привременните мерки, с изключение крайния час на престой на детето
при бащата в неделния ден, предвид обстоятелството, че детето вече посещава
училище и прибирането му в толкова късен час не би дало възможност за подготовка за
учебния ден и почивка преди него.
С оглед горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ постановените с протоколно определение от 28.04.2022г. по гр. д. №
184/2022г. по описа на Районен съд – гр. Р. привременни мерки, като
ПОСТАНОВЯВА привременни мерки, както следва:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права върху детето В.И.
С.а, с ЕГН: ********** на майката П. В. П., с ЕГН: ********** и с адрес: с. О., общ.
Правец.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето В.И. С.а, с ЕГН: ********** при
майката П. В. П., с ЕГН: ********** на адрес: с. О., общ. Правец.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти с бащата, както следва: бащата ще
има право да взема детето В.И. С.а, с ЕГН: ********** при себе си всяка втора и
четвърта събота и неделя от месеца, с преспиване, от 10.00 часа на съботния ден до
18.00 часа в неделния ден, както и един месец през лятото, който да не съвпада с
платения годишен отпуск на майката.
ОСЪЖДА бащата ИС. ЕМ. СТ., с адрес: гр. Р., ж. к. *****, с ЕГН:
********** да заплаща на детето В.И. С.а, с ЕГН: ********** месечна издръжка в
размер на 177,50 лева, с падеж всяко първо число от месеца, за който се дължи, считано
от датата на постановяване на определението за изменение на привременните мерки,
определени по гр. дело № 184/2022г. по описа на Районен съд – гр. Р., ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска.
УКАЗВА на страните, че определените привременни мерки имат действие
до приключване на делото с окончателен съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
7
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.25 ч.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8