№ 1731
гр. Варна, 05.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на пети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Мирела Огн. Кацарска
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско
дело № 20223100500961 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 462, ал. 2 от ГПК.
Образувано е по жалба с вх. № 01228/13.01.2022 г. на „КСАРА ТРЕЙДИНГ“ ЕООД,
гр. Варна и „ФЕНИКС РЕКОМ ИНВЕСТ“ АД, гр. Варна по изп. дело № 20147110400791 по
описа на ЧСИ Даниела Петрова - Янкова, рег. № 711 на КЧСИ, с район на действие ВОС
срещу Разпределение от 10.01.2022 г. /л. 4054 от т. Х на изп.д./. на сумата от 14 000 лева,
получена от публичната продан на недвижим имот, представляваща изоставено трайно
насаждение с идентификатор № **********, с площ от 18 045 кв. м., находящ се в
землището на с. Аспарухово, община Дългопол, област Варненска, ЕКАТТЕ 00789, в
местността „Трънливата стока“.
В жалбата се излагат доводи за неправилността на разпределението.
Жалбоподателите сочат, че към датата на изготвянето на протокола за обявяване на
постъпили наддвателни предложения, „С. Г. Груп“ ЕАД не е имало качеството на
конституиран взискател, който да е могъл да се възползва от правото си по чл. 489, ал. 1
ГПК – да участва в проданта, без да внася задатък. Твърдят, че са уведомени за цесията от
ЧСИ едва на 21.12.2021 г., от където извеждат доводи, че „С. Г. Груп“ ЕАД не се е
легитимирал като кредитор, респ. като взискател по изпълнителното дело, поради което и
наддаването не било извършено надлежно. Молят за отмяна на обжалваното разпределение,
за обявяване на проданта за нестанала, както и за отмяна на постановлението за възлагане, в
случай, че такова е изготвено. Правят искане за спиране на действия по изпълнението по
реда на чл. 438 ГПК.
Ответникът по жалбата „С. Г. Груп“ ЕАД – взискател депозира възражение по
жалбата в срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК, с който изразява становище за недопустимостта на
жалбата. Посочва, че в жалбата не са наведени каквито и да е оплаквания за нарушаване на
правилата по чл. 136 ЗЗД, чл. 458 или чл. 459 ГПК. Излага доводи и за недопустимостта на
жалбата от страна на „Феникс Реком Инвест“ АД по съображения, че жалбата касае
имущество, което не е предмет на договора за особен залог. Сочат се и аргументи за
неоснователността на жалбата поради обстоятелството, че качеството кредитор се
придобива от момента на цедирането - 30.06.2021 г., като възникването му не е поставено в
зависимост от уведомяването на длъжниците. Твърди, че в изпълнителното дело наред с
1
договора за цесия са представени и уведомления по чл. 99, ал. 3 ЗЗД от цедента до
длъжника. Сочи, че следствие на настъпилото частно правоприемство за всискателя „С. Г.
Груп“ ЕАД е възникнало правото да участва като наддавач и респ. като купувач на
основание чл. 489, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 495 ГПК. Излага доводи, че уведомяването на
длъжника не е елемент от фактическия състав на договора за цесия, поради което не може да
опорочи наддаването на цесионера-всискател. Моли жалбата да бъде оставена без
разглеждане, евентуално – без уважение.
Варненският окръжен съд, като прецени изложените в жалбата съображения и
приложените към изпълнителното дело доказателства намира, че жалбата, депозирана от
жалбоподателя „Феникс Реком Инвест“ АД, е недопустима, поради следното:
В разпоредбата на чл. 462, ал. 1 ГПК е предвидено, че съдебният изпълнител
предявява разпределението на длъжника и на всички взискатели, които се призовават за
това в определен от съдебния изпълнител ден. Законодателят изрично в ал. 2 на
разглежданата разпоредба в уредил, че страните, на които е предявено разпределението
могат да подадат жалба в тридневен срок от деня на предявяване, като в противен случай, то
се смята за окончателно. Съгласно задължителните указания, дадени в т. 2 от ТР № 4/2017
г., ОСГТК на ВКС, този, който е дал своя вещ в залог или ипотека за обезпечаване на чужд
дълг, в хипотезата, при която изпълнението е насочено върху това имущество, има
процесуалното качество на длъжник в изпълнителното производство. В разглеждания
случай, жалбоподателят „Феникс Реком Инвест“ АД има качеството на залогодател,
доколкото е учреден особен залог върху търговското предприятие на дружеството за
обезпечение на задълженията на длъжниците в изпълнителното производство.
Принудителното изпълнение е насочено спрямо недвижим имот, който не е предмет на
особения залог. Затова и следва да се приеме, че залогодателят няма качеството на длъжник
в изпълнителното производство, ползващ се от правата, които има главния длъжник, сред
които е и обжалването на постановлението за разпределение на суми, получени от
насочването на изпълнение върху имущество, което принадлежи другиму, респ. е извън
неговия патримониум. С оглед на горното, настоящият съдебен състав намира, че „Феникс
Реком Инвест“ АД няма процесуалното качеството на длъжник по отношение на
изпълнението, насочено срещу ипотекиран от друг длъжник имот, поради което и
дружеството не е легитимирано да обжалва процесното изпълнително действие. Ето защо,
жалбата на „Феникс Реком Инвест“ АД се явява недопустима, поради което производството
по делото следва да бъде прекратено.
По отношение на жалбата, депозирана от страна на „Ксара Трейдинг“ ЕООД, съдът
намира следното:
След извършена проверка, настоящият съдебен състав констатира, че жалбата е
нередовна, тъй като макар и да е подадена в срок, липсват представени доказателства за
заплатена държавна такса по жалбата в размер на 25 лв. Освен това препис от жалбата не е
връчен на присъединения взискател ТД на НАП-Варна, както и на длъжниците по
изпълнителното производство с оглед съблюдаване на законопредвидената им възможност
да депозират възражения, на основание чл. 436, ал. 3 ГПК, препис от същата следва да им
бъде връчен. Затова и на жалбоподателя - „Ксара Трейдинг“ ЕООД следва да се дадат
указания за представяне на още четири броя преписи от жалбата за връчване на ТД на НАП
– Варна.
Произнасянето по отправеното искане за спиране на изпълнението по реда на чл. 438
ГПК предпоставя редовна и надлежно администрирана жалба, в съответствие с разпоредбите
на чл. 436, ал. 2-4 ГПК, вр. чл. 260, чл. 261 и чл. 262 ГПК. Ето защо, настоящият съдебен
състав намира, че произнасянето по искането по чл. 438 ГПК следва да бъде отложено до
изпълнение на горните указания във връзка с констатираната нередовност на жалбата.
2
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по жалба с вх. № 01228/13.01.2022 г., на „Феникс
Реком Инвест“ АД, ЕИК: *********, чрез управителя Лъчезар Лазаров депозирана по изп.
дело № 20147110400791 по описа на ЧСИ Даниела Петрова - Янкова, рег. № 711 на КЧСИ, с
район на действие ВОС срещу Разпределение от 10.01.2022 г. на сумата от 14 000 лева,
получена от публичната продан на недвижим имот, представляваща изоставено трайно
насаждение с идентификатор № **********, с площ от 18 045 кв. м., находящ се в
землището на с. Аспарухово, община Дългопол, област Варненска, ЕКАТТЕ 00789, в
местността „Трънливата стока“
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от жалбоподателя с частна жалба пред
Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба вх. № 01228/13.01.2022 г., на „Феникс Реком
Инвест“ АД, ЕИК: *********, чрез управителя Лъчезар Лазаров депозирана по изп. дело №
20147110400791 по описа на ЧСИ Даниела Петрова - Янкова, рег. № 711 на КЧСИ, с район
на действие ВОС срещу Разпределение от 10.01.2022 г.
УКАЗВА на жалбоподателят „Ксара Трейдинг“ ЕООД в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да представи доказателства за внесена по сметка ВОС държавна
такса в размер на 25 /двадесет и пет/ лева, както и още 4 /четири/ броя препис от жалбата за
връчване на присъединения взискател ТД на НАП – Варна и длъжниците.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ в цялост и в срок на горните указания, жалбата, депозирана
от „Ксара Трейдинг“ ЕООД ще бъде върната.
ОТЛАГА произнасянето по искането за спиране на изпълнението като обезпечителна
мярка след отстраняване на нередовностите на жалбата.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3