№ 146
гр. Варна, 13.09.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно
гражданско дело № 20233000500241 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИЦИТЕ:
ГАРАНЦИОНЕН ФОНД гр. София , редовно призован, не изпраща
представител.
Р. И. И., редовно призована, не се явява, не се представлява.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ П. И. С., редовно призован, не се явява,
не се представлява.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмено становище вх. № 6053/21.08.2023г. от
процесуалния представител на въззивното дружество адв. М. П., с което моли
да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие, поддържа изцяло въззивната
си жалба, оспорва насрещната въззивна жалба, подадена от Р. И., поддържа
подадения писмен отговор от Гаранционен фонд, изразява становище по
съществото на спора и претендира направените по делото разноски.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба вх. № 6194/08.09.2023г. от процесуалния
представител на Р. И. адв. Т. Г., с която моли да бъде даден ход на делото в
негово отсъствие, оспорва въззивната жалба на дружеството, поддържа
1
насрещната си въззивна жалба и изразява становище по съществото на спора.
Претендира направените по делото разноски съгласно чл. 38, ал. 2 от ЗАдв.,
прави възражение за прекомерност на разноските, сторени от другите страни
и моли да му бъде даден срок за писмени бележки. Представя списък на
разноските.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмено становище вх. № 6264/12.09.2023г. от
процесуалния представител на третото лице помагач адв. А. Т., с която моли
да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие, поддържа отговорите на
въззивните жалби, намира за основателна въззивната жалба на Гаранционния
фонд, моли да бъде оставена без уважение въззивната жалба на Р. И. и
изразява становище по съществото на спора. Претендира сторените по делото
разноски.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА И
НАСРЕЩНА ВЪЗЗИВНА ЖАЛБИ
и постъпилите писмени отговори.
Производството е по реда на чл.258 и следв. от ГПК и е образувано по
въззивна жалба и насрещна въззивна жалба срещу решение № 19/23.02.2023 г.
по т. д. № 43/2022г. на Окръжен съд-Силистра.
Пълномощникът на Гаранционен фонд-София, ЕИК:********* обжалва
решението изцяло. Твърденията са за недопустимост поради произнасяне на
съда „плюс петитум“, като е направено искане за обезсилване на решението; в
условията на евентуалност се твърди неправилност и необоснованост поради
нарушение на материалния закон и е формулирано искане за отмяна и за
отхвърляне изцяло на иска за неимуществени вреди, евентуално – за
намаляване на размера на неимуществените вреди.
Пълномощникът на третото лице-помагач П. И. С. изразява становище
за основателност на подадената от Гаранционен фонд-София въззивна жалба
с искане за отмяна на обжалваното решение и за отхвърляне изцяло на
предявения иск за неимуществени вреди.
С насрещна въззивна жалба ищцата Р. И. И. обжалва решение №
2
19/23.02.2023 г. по т.д.№ 43/2022 г. на Окръжен съд-Силистра в
отхвърлителната му част – за разликата над присъденото обезщетение за
неимуществени вреди в размер на 50000 лева, до претендирания размер от
80000 лева. С твърдения за незаконосъобразност, моли за отмяна и за
уважаване изцяло на предявения иск. Изразява становище за неоснователност
на въззивната жалба, подадена от Гаранционен фонд-София.
В подадени писмени отговори, пълномощниците на Гаранционен фонд-
София и на третото лице-помагач П. И. С. оспорват насрещната въззивна
жалба и изразяват становище за правилност на решението в отхвърлителната
му част.
Въззивната жалба и насрещната въззивна жалба са подадени в срок и от
надлежни страни и са процесуално допустими. Искания по доказателствата не
са направени.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.18
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3