№ 193
гр. Перник , 11.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на единадесети март, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА
като разгледа докладваното от МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА Гражданско дело
№ 20211700100118 по описа за 2021 година
При проверка редовността на исковата молба, съдът констатира следното :
Задължение на ищеца е по посочи адреса си, като може да посочи и този на своя
пълномощник, което следва от разпоредбата на чл.127, ал.1, т.2 ГПК, като по силата на чл.
45 ГПК връчването на представител, се смята за лично връчване. В случая липсват
доказателства за надлежно упълномощаване на адв. Б., поради което и на ищеца следва да се
дадат указания, че ако желае съобщенията до него да се връчват чрез адв. Б., то по делото
следва да се представят доказателства за упълномощаването му. Посочването на адреса на
адв. Б. като съдебен адрес не е основание за връчване на съобщения и книжа на този адрес,
защото по изричното правило на чл. 40, ал.1 ГПК съдебният адресат трябва да е с адрес,
съвпадащ със седалището на съда или в случая съдебният адрес може да бъде в гр. П., но не
и в гр. С..
Исковата молба не отговаря на изискванията на чл. 128, т.2 ГПК – не е представен
документ за заплатена държавна такса. Задължение на съда е да определи размера на таксата
и да даде указания за внасянето й, но по предявения иск с правно основание чл. 189, ал.1, вр.
чл. 87, ал.3 ЗЗД държавната такса се определя по реда на чл. 71, ал.2 ГПК – въз основа на
данъчната оценка на имота, предвид на което и на ищеца следва да се дадат указания за
представяне удостоверение за данъчна оценка на имота, след което и съдът ще определи
размера на дължимата се по делото държавна такса.
Ищецът следва да конкретизира и претенцията си за присъждане на сумата от 13 800
лв., включваща стойността на извършени от него работи в имота, доколкото той е уточнил
част от тези работи, но е посочил, че се касае и за други такива. Именно последните трябва
изрично да се изброят.
В случая се касае за подлежаща на вписване искова молба. По силата на чл. 12, ал.1 от
Правилника за вписванията, подлежи на вписване искова молба, по която е събрана
държавна такса за образуване на дело, с оглед на което и указания за вписването на исковата
1
молба на този етап от производството не следва да се дават, а това ще бъде сторено след
представяне на доказателства за платена държавна такса.
По изложените съображения, Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ движение производството по делото до представяне в едноседмичен
срок от съобщението до ищеца на удостоверение за данъчната оценка на имота, предмет на
сделката, описана в исковата молба, както и до изчерпателно описване на всички работи,
извършени в имота, за които се претендира присъждане на сумата от 13 800 лв.
УКАЗВА на ищеца, че ако желае съобщенията до него да се връчват на посочения в
исковата молба адвокат, то по делото следва да се представят доказателства за
упълномощаването му
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца .
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2