№ 144
гр. Дупница, 05.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ ГО в публично
заседание на пети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Миглена С. Кавалова Шекирова
при участието на секретаря Румяна М. Агонцева
Сложи за разглеждане докладваното от Миглена С. Кавалова Шекирова
Гражданско дело № 20211510101288 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Молителят ГР. ЕВТ. ГР., редовно уведомен за днешното съдебно
заседание, се явява лично и заедно с назначения си особен представител - адв.
Панчева.
Ответникът АН. Д. К., редовно уведомена за днешното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. К.Д., с пълномощно по делото.
Ответникът Д. ГР. ЕВТ., редовно уведомен за днешното съдебно
заседание, не се явява. Вместо него адв. К.Д., с пълномощно по делото.
Адв. ПАНЧЕВА: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Д.: Не водя допуснатите ни свидетели, моля да бъдат заличени.
Нямаме други искания.
Адв. ПАНЧЕВА: Нямаме искания за събиране на други доказателства.
Предвид горното и доколкото в предходното съдебно заседание съдът е
определил краен срок за събиране на гласни доказателства на основание чл.
158 ГПК, допуснати по искане на ответниците по молбата, СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ПРЕД НАСТОЯЩАТА
ИНСТАНЦИЯ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. ПАНЧЕВА: Госпожо Председател, с оглед събраните по делото
доказателства, моля съдът да се произнесе с решение като постановите
мерките за домашно насилие спрямо Г.Г., като задължи ответника Д.Е. да се
въздържа от домашно насилие и забраните на извършителя да хвърля
парчета дърва за огрев от покривната плоча на постройката - пригодена
тераса, по посока на племенника си ***, защото може следващия път да го
улучи, видно от приетата експертиза. Макар и трудно подвижен
извършителят Е. е намерил начин да тормози своя племенник от собствената
му тераса - покривната плоча на постройката, която е покрива на ***,
съгласно приложените два нотариални акта към делото. Моля, съдът да
отстрани извършителя от терасата на Г..
Моля съдът, да определи мярка за защита за максималния законов срок
относно *** К. – дъщеря на извършителя. Моля, съдът да задължи А***я да
се въздържа от домашно насилие като подстрекава баща си срещу
племенника му и психически го настройва срещу него, когато го посещава.
Адв. Д.: Уважаема госпожо Съдия, моля да отхвърлите молбата на Г.Г.
срещу Д.Е. и А.К.. Считам, че по делото не се установи по категоричен начин
спрямо молителя да е осъществено домашно насилие от страна на *** и
А***я. Установи се, че има влошени съседски отношения. Съгласно ЗЗДН,
домашно насилие представлява всеки акт на физическо, сексуално,
психическо, емоционално или икономическо насилие, както и опитът за
такова насилие. Считам, че мерките от ЗЗДН имат административен характер,
целящи да защитят лицата, които действително са претърпели насилие и са
станали жертва от актове на подобен характер, поради което разпоредбите на
Закона от домашно насилие не следва да се превръщат в репресивен
механизъм, водещ до злоупотреба с дадени от закона права.
По делото категорично се установи, че А.К. не е осъществявала никакъв
акт на домашно насилие спрямо Г.Г.. Изготвената по делото експертиза, както
и в съдебно заседание вещото лице уточни, че заключението му по т. 2 от
експертиза не установяват А.К. да я има в представените три броя файлове.
2
По делото не се доказа, и в изготвената експертиза, не се установи Д.Е.
да е извършил акт на домашно насилие спрямо Г.Г.. Първо, файловете, които
са предоставени на вещото лице не са иззети самостоятелно от него от
устройствата на които са записани, а са предоставени по имейл от Г.Г.. Не се
установи дали тези файлове са идентични. Не се установи от какви телефони
и чии са тези телефони, от които са заснети файловете. Вещото лице каза, че
са от два телефона като не се установи кой е телефона на ***, чий е другия
телефон или и двата са негови. Не се установи кой е извършил заснемането.
Не се установява и Д.Е. да е извършил акт на домашно насилие, както е
описано в молбата чрез хвърляне на дървени цепеници и то по Г.Г.. С
експертизата не е изследвано динамиката за извършване на самото движение
по хвърляне, а във файловете такова нещо не е записано – записано е лице,
което е вдигнало цепеница и след това са заснети цепеници на земята. Те
може да не са хвърлени от лицето, което е на втория етаж. Считам, че по
експертизата не се установява и лицето, което е заснето на файловете, да е
идентично с Д.Е.. Използвани са фотоснимки взети от вещото лице не по
описания в закона ред, а от БДС/2011 г. и същите не установяват, че лицето,
което е заснето, е лицето Д.Е..
Установи се, че те са с влошени междусъседски отношения. *** е над
деветдесет години, той се движи с две патерици, трудно му е да се движи и с
тях, камо ли да извърши описаните в молбата действия. Могло е да се
направи от вещото лице снимка на лицата, сочени като такива, осъществили
домашно насилие към момента на извършване на твърдяното деяние на Д.Е. и
лицето, което е заснето на видеоизображението.
По тези съображения, моля да отхвърлите молбата.
Съдът приключва устните състезания и обявява на страните, че ще
се произнесе с решение в 16,00 часа днес.
Заседанието по делото приключи в 09,45 часа.
СЪДЪТ, на 05.10.2021 г. в 16,15 часа обявява на страните решението си.
Връчва препис от същото и от заповедта за защита на същите, като им
обявява, че срокът за обжалване на решението пред Кюстендилски окръжен
съд е седмодневен, считано от днес.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
3
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
4