Решение по дело №1053/2020 на Районен съд - Видин

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 18 януари 2021 г. (в сила от 18 януари 2021 г.)
Съдия: Нина Донкова Николова
Дело: 20201320101053
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 юли 2020 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 827

гр.Видин ,18.01.2021г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Видински  районен съд,  гражданска колегия  в  публично  заседание на шестнадесети декември  през две хиляди и  двадесета година , в състав:

 

                                                                   Председател:Нина Николова

 

при секретаря М.П., като разгледа  докладваното от съдията Николова  гр.дело №1053 по описа за 2020г.,и за да  се произнесе взе предвид следното:

            Решението е постановено при условията на чл.238 и сл ГПК.

           Предявен  е от Т.С.  ЕАД с ЕИК ********* и седалище гр.С., съдебен адрес *** Б, представлявано от юрисконсулт К.П. иск срещу  В.Б.А. с ЕГН: ********** и адрес ***,  за заплащане на сума в общ размер 3821.32 лева, от които:  3513.20 лева стойност на разходвана топлинна енергия в апартамент, находящ се в гр.С.,п.к. 1606, общ. К.С., ул.Л.К. №43, ет.1, ап.5 за периода  01.05.2017 -31.07.2018г.,250.32 лева  мораторна лихва от 31.08.2017г.- 27.03.2019г , 47.20 лева сума за дялово разпределение на топлинна енергия за периода 01.03.2016г.-30.04.2018г., и 2.86 лева мораторна лихва върху същата сума за периода 02.08.2018г.-27.03.2019г. Претендира  се и законната лихва върху главниците от подаване на исковата молба  до окончателното издължаване.   Твърди се, че ищецът е доставил топлинна енергия за посочения период на посочената стойност, която  ответникът  не е заплатил .   Иска се и присъждане на разноските.

Исковата молба, заедно с приложенията, на основание чл.131, ал.1 ГПК е изпратена на ответника, който в срока по същия текст не  е подал отговор и не е сочил доказателства.  

 

Видинският районен съд, като взе предвид искането за постановяване на решение на основание чл.239 ГПК, намира, че е осъществен фактическия състав на същия текст.  На ответника са указани последиците от неподаването на отговор, както и от неявяването на представител на ответника в съдебно заседание. Искът е вероятно основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства, непосочване  от ответника на доказателства, с оглед разпределението на доказателствената тежест в процеса, указана с определение от 05.11.2020г., както и с оглед представените писмени доказателства от ищеца-Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 74, т.I, нот.д.№62/2016г. на Нотариус № 065 но НК с район на действие СРС, нотариален акт за собственост на недвижим имот №3, т.II, нот.д.№ 163/2015г. на Нотариус № 065 но НК с район на действие СРС, нотариален акт за собственост на недвижим имот №63, т.I, нот.д.№ 44/2015г. на Нотариус № 065 но НК с район на действие СРС, Договор за продажба на наследство от 13.06.2013г. с нотариална заверка на подписи рег.№ 4319,т.2, №115, на Нотариус № 065 но НК с район на действие СРС, нотариален акт за собственост на недвижим имот № 193, т.II, нот.д.№ 355/2013г. на Нотариус № 065 но НК с район на действие СРС, Договор за продажба на наследство от 07.04.2015г. с нотариална заверка на подписи рег.№ 2783,т.1, №193, на Нотариус № 065 но НК с район на действие СРС, искова молба по гр.д.№ 5623/2016г. на СРС, определение от 06.12.2016г. за прекратяване на производство по гр.д.№ 11933/2016г. на СРС ,в сила от 15.12.2016г. ,Договор от 8.10.2001г. между етажна  собственост/ЕС/ с адрес С., ул.Л.К. №43 и изпълнител Техем Сървисиз ЕООД С., протокол от 24.09.2001г.от ОС на ЕС , Договор 144/29.07.2015г. между ищеца и Техем Сървисиз ЕООД С.,ОУ на ищеца за продажба на топлинна енергия за битови нужди,индивидуални справки за периода за отопление и топла вода, Протоколи за периода за посещения на имота за отчет на топломери и водомери, свидетелство за

С оглед горното приема, че налице предпоставките на чл.239, ал.1 ГПК, на основание което съдът постанови решението.

С оглед изхода на делото, и на основание чл.78, ал.1 ГПК, ответникът следва да понесе и разноските в производството в размер на 152.85 лева ДТ, както и 300.00 лева юрисконсултско възнаграждение.

            Воден от горното, Съдът

 

                                                                  Р  Е  Ш  И:

 

              

               ОСЪЖДА В.Б.А. с ЕГН: ********** и адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ   на Т.С.  ЕАД с ЕИК ********* и седалище гр.С., съдебен адрес *** Б, представлявано от юрисконсулт К.П.  следните суми: 3513.20 лева стойност на разходвана топлинна енергия в апартамент, находящ се в гр.С.,п.к. 1606, общ. К.С., ул.Л.К. №43, ет.1, ап.5 за периода  01.05.2017 -31.07.2018г.., ведно със законната лихва от предявяване на заявлението на 21.11.2019г.до окончателното издължаване, 250.32 лева  мораторна лихва от 31.08.2017г.- 27.03.2019г , 47.20 лева сума за дялово разпределение на топлинна енергия за периода 01.03.2016г.-30.04.2018г., ведно със законната лихва от предявяване на заявлението на 21.11.2019г.до окончателното издължаване,   2.86 лева мораторна лихва върху същата сума за периода 02.08.2018г.-27.03.2019г., и 452.85 лева разноски в производството.                

               

             Решението не подлежи на обжалване, но подлежи на отмяна в едномесечен срок от връчването му на ответника пред ВОС по реда на 240, ал.1 ГПК.

 

               РАЙОНЕН СЪДИЯ: П

 

Вярно с оригинала

 

Секретар: