№ 3374
гр. София, 03.04.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Г СЪСТАВ, в публично
заседание на трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Татяна Димитрова
Членове:Румяна М. Найденова
Гюлсевер Сали
при участието на секретаря Алина К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Гюлсевер Сали Въззивно гражданско
дело № 20221100510394 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:50 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪ „К.Ф.“ ЕООД – редовно призован, се представлява от
адв. Ч. с пълномощно по делото.
ВЪЗЗИВАЕМАТА страна „Р.К.Е.К.“ ООД – редовно призован, се
представлява от адв. Н. с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, въпреки редовната процедура по призоваване на страните
намира, че ход на делото в днешното съдебно заседание не следва да бъде
даден, поради следното: връчването на неприсъственото решение по чл. 238
ГПК е процесуална предпоставка, с която законът обвързва възникването на
правото по чл. 240, ал. 1 ГПК и началото на едномесечния срок, в рамките на
който засегнатата от последиците на решението страна може да иска
отмяната му от въззивния съд на посочените в чл. 240, ал. 1 ГПК основания. В
настоящия случай постановеното срещу молителя неприсъствено решение е
връчено надлежно по реда на чл. 50, ал. 4 ГПК. Видно от кориците на делото,
след извършена служебна справка в партидата на ответното дружество в
Търговския регистър, са извършени три посещения на посочения адрес, след
което е залепено уведомление по реда на чл. 47, ал. 1 ГПК. Съгласно чл. 50,
ал. 4, изр. 2 ГПК второ уведомление не се залепва. Предвид изложеното
следва да се приеме, че препис от неприсъственото решение е редовно връчен
на 11.04.2022 г. съгласно разпореждане на съдията-докладчик, намиращо се
на лист 43 от кориците на първоинстанционното дело. От тази дата е
започнал да тече и едномесечния срок по чл. 240, ал. 1 ГПК за сезиране на
1
въззивния съд с молба за отмяна на решението.
Настоящето производство обаче е инициирано с молба за отмяна с вх.
№ 25053066 от 12.07.2022 г., поради което същата се явява просрочена като
подадена извън преклузивния едномесечен срок по чл. 240, ал. 1 ГПК, който
е изтекъл на 11.05.2022 г., с оглед на което подлежи на връщане.
АДВ. Ч.: Не съм съгласна със становището Ви по делото.
АДВ. Н.: Считам, че е правилно и законосъобразно. Не се
противопоставям.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА молба за отмяна на неприсъствено решение вх. № 25053066 от
12.07.2022 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гр. д. № 10 394/2022 г., по
описа на СГС, ГО, ІІ-Г въззивен състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен
съд в 1-седмичен срок, считано от днес.
АДВ. Н.: Моля да ми се присъдят разноски, за което представям списък
по чл. 80 ГПК, към който прилагам Договор за правна защита и съдействие и
доказателства за реалното им сторване.
СЪДЪТ предоставя възможност на адв. Ч. да вземе становище по
депозирания списък.
АДВ. Ч.: Възразявам срещу списъка на разноски. Моля да приемете, че
разноските са прекомерно завишени. На следващо място Договорът за правна
защита и съдействие е сключен на 07.03.2024 г. с предмет на договора -
оказване на правна защита и съдействие изразяващи се в изготвяне,
подписване и подаване на отговор на ИМ е през 12.07.2022 г., и плащането е
на 07.03.2024 г. С оглед посоченото от мен моля да вземете предвид практика
на Европейския съд във връзка с адвокатското възнаграждение.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.45 часа.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3